Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А32-43413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что акт камеральной налоговой проверки от 27.05.2013 № 8165 вручен директору ООО «Сириус» Данильченко И.Г. 27.05.2013 и рассмотрение материалов проверки назначено на 19.06.2013, о чем налогоплательщик уведомлен надлежащим образом (уведомление от 28.05.2013 № 6053, вручено лично налогоплательщику 14.06.2013).

Инспекцией при вручении акта камеральной налоговой проверки от 27.05.2013 № 8165 налогоплательщику не вручены документы, подтверждающие факты налогового правонарушения, в виду того, что согласно пункту 3.1 ст. 100 НК РФ материалы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Заявитель 17.06.2013 направил в адрес инспекции ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки и выдаче копий документов (письмо от 18.06.2013 вх. № 013634).

Согласно протоколу об ознакомлении проверяемого лица с материалами камеральной налоговой проверки от 24.06.2013 № 1, подписанному представителем ООО «Сириус» по доверенности от 14.06.2013 б/н Калюжной С.Г., представитель с материалами камеральной налоговой проверки ознакомлен, замечания отсутствовали.

Данный факт подтверждается описью копий документов и заверенных выписок от 24.06.2013, который вручен представителю налогоплательщика по доверенности Калюжной С.Г. и свидетельствует о вручении копий документов и заверенных выписок на 116 листах.

Уведомлением от 10.07.2013 № 6382 ООО «Сириус» в надлежащем порядке извещено о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предоставленного возражения и материалов дополнительного налогового контроля. Уведомление о вызове налогоплательщика получил представитель налогоплательщика Калюжная С.Г. 15.07.2013.

Из протокола об ознакомлении проверяемого лица с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.07.2013 № 1 следует, что представитель ООО «Сириус» Калюжная С.Г. с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля ознакомлена, замечаний нет, о чем свидетельствует подпись Калюжной С.Г.

Согласно описи от 15.07.2013 налогоплательщику предоставлены копии документов и заверенные выписки на 99 листах.

Таким образом, на момент ознакомления проверяемого лица с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, объем предоставленной информации налогоплательщика удовлетворил.

В заявлении и апелляционной жалобе общество указало, что налоговым органом по результатам проверки налогоплательщику не представлены выписки банка по контрагентам 2, 3, 4 звена, что согласно правовой позиции заявителя нарушает права организации на представление мотивированных возражений.

Вместе с тем как установлено судом, выписки банка получены инспекцией в электронном виде (находятся в базе ЭОД), которые согласно ст. 102 НК РФ являются налоговой тайной и не подлежат разглашению третьим лицам. Кроме того, непосредственно проверяемый налогоплательщик с данными контрагентами взаиморасчеты не осуществлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что права налогоплательщика не ущемлены, так как до момента ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки, плательщик имел возможность изучить акт камеральной налоговой проверки и представить возражения по фактам выявленных инспекцией нарушений.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении общества соблюдена.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 НК РФ.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 общая сумма исчисленного налога отражена в размере 10 545 796 руб. (налоговая база по ставке 18% - 18 898 305 руб., налоговая база по ставке 10% - 69 260 093 руб., налоговая база по суммам полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров - 2 399 014 руб.), сумма налоговых вычетов - 17 890 854 руб., НДС, заявленный к возмещению из бюджета - 7 345 058 руб.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом заявлено о проведении хозяйственных операций с контрагентами: ООО «БМВ-Агро», ООО «Канон», ООО «АгроКапитал», ООО «Логистик юга», ООО «ГК «АГРОСИСТЕМЫ».

Основными операциями, по результатам которых ООО «Сириус» заявлен налоговый вычет в сумме 17 890 854 руб. и возмещение НДС в сумме 7 345 058 руб., явились операции по поставке зернопродуктов (пшеница, подсолнечник, кукуруза), удобрений и основных средств (зерносушильные комплексы Форвард-30Б» в количестве 3-х единиц, приобретенные у ООО ГК «Агросистемы» по счету - фактуре от 25.09.2012 № 5 на общую сумму 49 500 000 руб., в том числе НДС - 7 550 848 руб.).

По взаимоотношениям общества с ООО «БМВ-Агро» в рамках хозяйственной операции по приобретению сельскохозяйственной продукции на сумму 38 667 482 руб., в том числе 3 515 226 руб. НДС установлено следующее.

По результатам встречной проверки контрагента из ответа ИФНС России № 16 по г. Москве (письмо от 19.11.2012 № 23-09/34832дсп) установлено, что адрес, указанный в учредительных документах ООО «БМВ-Агро»: г. Москва, ул. Искры 31, 1. ОКВЭД код 51.2-оптовая торговля с/х сырьем и живыми животными. Дата постановки на налоговый учет - 21.12.2011. Дата снятия с учета - 27.09.2012. Реорганизация в форме присоединения к ООО «Оптима» (ИНН 7704805950, КПП 770401001), юридический адрес: г. Москва, ул. Волхонка,12, стр.4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «БМВ-Агро» в период с 04.08.2010 по 26.09.2012 являлся Борисов М.В.

Таким образом, в момент заключения сделки с ООО «Сириус» Борисов А.В. имел право подписывать документы от ООО «БМВ-Агро».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от ООО «БМВ-Агро» с 27.09.2012, являлся директор Боченков Е.Н.

Согласно представленному обществом договору поставки, условия транспортировки четко не обозначены, пункты погрузки и разгрузки не указаны. В актах приема-передачи товара договор б/н. поставки с/х. продукции от 15.07.2011 поставщик - ООО «БМВ-Агро», покупатель - ООО «Сириус». Место передачи товара: склад поставщика по адресу: г. Тимашевск (склады).

Вместе с тем, из протокола допроса от 10.04.2013 б/н учредителя ООО «БМВ-Агро» Борисова М.В., следует, что у ООО «БМВ-Агро» арендованных и в собственности складов, транспортных средств не имелось, накладные и товарно-транспортные накладные Борисов М.В. не подписывал и ничего об этом не знает. В представленных обществом к проверке ТТН, имеется подпись учредителя ООО «БМВ-Агро» Борисова М.В.

В товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Сириус», при поставке сельхозпродукции от контрагента ООО «БМВ-Агро» отсутствуют следующие реквизиты: засоренность, влажность, цена единицы товара и общая сумма, не указан способ погрузки, разгрузки, не заполнены реквизиты графы 16 исполнитель (АТП, отправитель, получатель).

Согласно