Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-22042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Из изложенного следует, что судами уже установлен факт заключенности и действительности договора энергоснабжения, и, следовательно, признание в настоящем деле факта отсутствия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего оборудования будет направлено на пересмотр вступивших в силу судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

В силу требований пункта 6 Правил присоединения "Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно пункту 19 Правил присоединения по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (далее так же - Акт разграничения), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правил недискриминационного доступа) определено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил функционирования розничных рынков) "лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что если собственник электрических сетей фактически не изменился, то расторжение договора энергоснабжения не прекращает действие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Ответчиком не представлено никаких доказательств передачи им каким-либо третьим лицам принадлежащих линий электропередач от БТ-2 то ТП-0206 в период с сентября 2010 г. и до момента постановки на учет, то есть до 30.12.2011 г. согласно приказу Комитета по управлению имуществом города Батайска N 281 от 30.12.2011 о включении объектов в реестр бесхозяйного имущества.

Трансформаторная подстанция 059 принадлежит ответчику ООО "НЖК-Юг" на праве собственности, что подтверждено им в отзыве на исковое заявление, и не оспаривается.

Кроме того, суд указал, что принадлежность ТП-0206 ООО "НЖК-Юг" подтверждает также актом допуска в эксплуатацию электроустановки выше 1000 В от 07.02.2007 N 18, составленным Ростовским отделом по энергетическому надзору МТУ "Ростехнадзора" по ЮФО.

В указанном акте указаны те же технические условия (от 09.02.2005 N 21, выданные филиалом ОАО "Донэнерго" БМЭС), в соответствии с которыми осуществлялось технологическое присоединение ТП-059, балансовая принадлежность которой Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрических сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 31.08.2006), технические условия выдаются исключительно лицу, владеющему энергопринимающим устройством.

В качестве расчетного прибора учета указан тот же прибор учета (тип ЦЭ6803В N 2834196), которой установлен непосредственно в РУ-0,4 кВ ТП-0206 и согласован между Истцом и Ответчиком в качестве расчетного в договоре энергоснабжения от 15.03.2007 N 1154.

При этом, Приложение N 2 к указанному договору подписано сторонами без разногласий, а также использовалось для коммерческих расчетов.

В качестве линий, питающих ТП-0206, указаны те же объекты электросетевого хозяйства (КЛ-6 кВ от ПС БТ-2 яч. N 24 к РП-10), через которые осуществляется энергоснабжение ТП-059, балансовая принадлежность которой Ответчиком не оспаривается. Данная питающая линия фигурирует во всех документах, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение. Из вышеизложенного следует, что при присоединении ТП-059 и ТП-0206 в соответствии техническими условиями (от 09.02.2005 N 21, выданные филиалом ОАО "Донэнерго" БМЭС), а также последующий допуск в эксплуатацию не могли пройти без участия ООО "НЖК Юг" как собственника трансформаторных подстанций.

Суд признает верным довод истца о том, что указанное обстоятельство исчерпывающе подтверждается тем, что допуск в эксплуатацию электроустановки (в т.ч. ТП-0206) осуществлен по инициативе ее владельца и проходил при его непосредственном участии, иной порядок допуска противоречит требованиям п. 2.2, 2.7 и 2.10 Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ и доведенных для исполнения органам государственного энергетического надзора Информационным письмом Министерства энергетики российской федерации от 05.04.2002 N 32-01-05/105.

Согласно указанного выше порядка, допуск в эксплуатацию электроустановки (в данном случае ТП-0206) осуществляется после письменного заявления владельца электроустановки о готовности ее к допуску, а непосредственно технический осмотр производится с обязательным участием представителя собственника. В данном случае допуск в эксплуатацию осуществляется при непосредственном участии представителя ООО "НЖК Юг" - главного энергетика А.В. Панпурина.

Согласно п. 1.1.8 и п. 1.1.9. электроустановки находятся на балансе ООО "НЖК-Юг", граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок по балансовой принадлежности определена между владельцем - ООО "НЖК-Юг" и Батайским МЭС от 01.02.2007, электроустановка будет обслуживаться ООО "НЖК-Юг".

Кроме того, в процессе технологического присоединения опосредованно присоединенного к спорным сетям абонента (ООО "Стройковъ"), сетевой организацией в документах, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение ООО "Стройковъ", в качестве собственника как ТП-059, так и ТП-0206 указано именно ООО "НЖК Юг", что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.04.2013 N 249.

Суд  первой инстанции также правомерно указал, что при заключении договора энергоснабжения ответчиком ООО "НЖК-Юг" был предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 11 от 30.01.2007, а в последующем и акт N 200 от 06.06.2008, с приложением однолинейных схем, согласно которым ТП-0206 запитана от ТП-059, принадлежащая ООО "НЖК-Юг" на праве собственности. Кроме того во всех вышеперечисленных документах ООО "НЖК-Юг" указан как балансодержатель в том числе и в отношении ТП-0206, что исключает довод ответчика ООО "НЖК-Юг" о том, что он не является балансодержателем спорной ТП-0206.

Таким образом, ООО "НЖК-Юг" на правах собственника в том числе в отношении ТП - 0206, в последующем производил подключение построенных объектов в принадлежащей ему ТП-0206 и устанавливал соответственно новые приборы учета, что подтверждается актом 382 от 10.12.2009 об окончании работ по подключению всех объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что НЖК как собственник ТП-059 не мог не знать о подключении к ТП-059, объектов, которые, как утверждает ответчик - ООО "НЖК-Юг" ему не принадлежат, не предпринимал мер по согласованию разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ТП-0206 (принадлежащей иному собственнику-по мнению Ответчика) из чего следует, что ТП-0206, запитанная в 2007 г. от ТП-059, а в последующем и от ТП-174, Л-218, БТ-2, принадлежит ООО "НЖК-Юг". Иных документов, которые подтверждали бы факт того, что ТП-0206 принадлежит или была передана кому-либо, ООО "НЖК-Юг" в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, ООО "НЖК-Юг" должно возместить истцу задолженность за потери, возникшие в спорный период в принадлежавших ему объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (в редакции от 29.12.2011, действовавшей в спорный период) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Подпунктом а) пункта 15 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из буквального толкования выше указанных норм права следует, что сетевая организация должна поставить до точек поставки конечных потребителей (45 жилых домов), в том числе через сети смежных сетевых организаций, владельцев сети и бесхозяйные сети.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2014 г. по делу N А53-1032/2013 указано, что "Гарантирующий поставщик взявший на себя обязательства по электроснабжению абонентов, должен обеспечить передачу электроэнергии покупателям, в связи с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Сетевая организация при исполнении договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком отвечает за надлежащую доставку энергии потребителям, даже если она привлекает для этого смежные сетевые организации, передает энергию через сети иных организаций либо через бесхозяйные сети, а также совместно с гарантирующим поставщиком получает и обменивается информацией о показаниях приборов учета потребителей (ст. 38 Закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункты 6, 10, 14, 71, 159 Правил функционирования розничных рынков N 530).

Единственным допустимым способом определения объема потребленной электрической энергии является использование показаний приборов учета".

Судом установлено, что между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и гражданами, проживающими в частных жилых домах в мкр. Солнечный заключены договора энергоснабжения, таким образом довод 3-го лица о том, что он не оказывает услуги по данной точке поставки не обоснован, поскольку вне зависимости от того включена или нет точка поставки в договор по оказанию услуг конкретного потребителя, не может свидетельствовать об отсутствии обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии надлежащего качества. Данная позиция истца подтверждается судебной практикой по делам NN А53-25093/2010, А53-15916/2010, А63-17909/12.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. по делу N А63-17909/2012, судом установлено следующее:

"Довод общества об отсутствии у него обязанности по поставке гражданам электроэнергии в связи с отсутствием технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств в электрическим сетям, отклоняется. С 1998 года общество поставляло электроэнергию товариществу. Независимо от того, заключались договор на технологическое присоединение с товариществом либо индивидуальные договоры с членами товарищества,