Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А53-29594/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

главы Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дел о банкротстве должников индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применяются также положения статьи 206 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве установлено, что сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Пункт 2 этой статьи предусматривает, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. Данная норма распространяется на оспаривание сделок только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право оспаривания сделок в деле о банкротстве предоставлено также конкурсным кредиторам.

Довод ответчиков о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности, правомерно был отклонен судом первой инстанции, в виду следующего.

В пункте 32 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, заявление об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III. 1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, может быть подано только в рамках дела о банкротстве в соответствующих процедурах банкротства.

С учетом перечисленных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять не ранее дня открытия в отношении должника конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании сделок недействительными 13 февраля 2014 года, процедура конкурсного производства открыта 29 мая 2013 года, в виду чего  срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделок должника заявителем не пропущен.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал на то, что между должником и Дударевым А.Н. заключен договор об отступном от 17 мая 2012 года, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательства Немых Н.В. перед Дударевым А.Н. по договору от 10.06.2011 года на сумму 1 360 000 руб., путем предоставления со стороны Немых Н.В. отступного в виде следующего имущества: незавершенного производства общей площадью 123 га сельскохозяйственной культуры «Сорго» на общую сумму 307 500 руб.; незавершенного производства общей да 127 га сельскохозяйственной культуры - «Сорго» на общую сумму 317 500 руб.; незавершенного производства общей площадью 200 га сельскохозяйственной культуры - «Пшеница озимая» на общую сумму 600 000 руб. Всего имущества на сумму 1 225 000 руб. В соответствии с пунктом 6 заключенного договора, передача отступного прекращает обязательства Немых Н.В. по возврату денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, действие нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве о сроках совершения сделки в отношении подозрительной сделки с неравноценным встречным исполнением распространяется на сделки, подпадающие под действие пункта 1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений указанной нормы Закона о банкротстве, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию ее подозрительности необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материала дела оспариваемая сделка совершена сторонами в течение четырех месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Должник на момент заключения договора об отступном (17.05.2012) имел неисполненные обязательства перед ИП Сопяник В.В. по 28 договорам с нарушением срока возврата займа более чем три месяца. Наличие задолженности и нарушение сроков исполнения обязательств подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-13462/11 от 06 марта 2012 года.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора об отступном от 17 мая 2012 г. у должника отсутствовали заемные обязательства перед Дударевым А.Н., в виду чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически отступное было предоставлено в целях прекращения несуществующего заемного обязательства.

Таким образом должником было предоставлено по отступному имущество, стоимостью 1 225 000 руб. в отсутствие встречного предоставления, что позволяет квалифицировать указанную сделку в качестве безвозмездной.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделки также необходимо, чтобы другая сторона сделки знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки.  Предполагается,  что другая  сторона знала об этом,  если  она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Ростовской области установлено, что в действительности денежные средства по договору займа от 10 июня 2011 г. не были переданы Дударевым А.Н.

Тем самым, Дударев А.Н. на момент заключения договора об отступном знал об ущемлении интересов кредиторов получая по соглашению об отступном имущество стоимостью 1 225 000 руб.

Кроме того, конкурсный кредитор ссылается, что следует, что 31 мая 2012 года между должником и Завгородней Н.Н. заключен договор об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательства Немых Н.В. перед Завгородней Н.Н. по договору займа от 16.01.2012 и от 12.03.2012 на сумму 3 000 000 рублей, путем предоставления со стороны Немых Н.В. отступного в виде следующего имущества: незавершенного производства общей площадью 109 га сельскохозяйственной культуры - «кукуруза» на общую сумму 815 000 руб.; незавершенного производства общей площадью 300 га сельскохозяйственной культуры -«лен» на общую сумму 1 470 000 руб.; незавершенного производства общей площадью 350 га сельскохозяйственной культуры - «Пшеница озимая» на общую сумму 1 575 000 руб. Всего имущества на сумму 3 860 000 руб. В соответствии с пунктом 6 заключенного договора, передача отступного прекращает обязательства Должника - Немых Н.В. по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено,