Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-722/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

в 2011 году с данной площади урожай был снят ответчиком. В 2012 году ответчик продолжил использовать спорную часть земельного участка и с площади 99,4 га снял урожай озимой пшеницы. В 2013 году ответчик продолжил обработку части земельного участка площадью 20,52 га, с которой им был снят урожай подсолнечника.

ООО «Бородинский колос» полагает, что КФХ «Алтай» в отсутствие правового основания использовало спорную часть земельного участка в указанный период, тем самым лишив общество возможности как арендатора возделывать спорную часть земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 и причинив ему убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 458 566 руб. 07 коп., возникшие в связи с неправомерным воспрепятствованием истцу ответчиком в возделывании части участка и в получении дохода от сбора урожая.

Разрешая апелляционную жалобу КФХ «Алтай», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Довод ООО «Бородинский колос» о том, что КФХ «Алтай» не имело полномочий в период с ноября 2010 года по 2013 год использовать спорную часть земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078, является обоснованным по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 относится к землям сельскохозяйственного назначения, является многоконтурным земельным участок и находится в общей долевой собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Правоотношения по поводу владения, пользования и распоряжения данным земельным участком регламентируются нормами Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закона № 101-ФЗ).

По общему правилу пункта 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Решением общего собрания участников долевой собственности, в том числе, определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду (пункт 1.2 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, спорная часть земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 могла быть передана КФХ «Алтай» на законных основаниях только в случае принятия подобного решения общим собранием собственников земельного участка, проведённого в порядке статьи 14 Закона № 101-ФЗ, либо в результате принятия подобного решения теми участниками общей долевой собственности на земельный участок, которые осуществили выдел земельного участка из общего участка в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

При этом процедура выдела частью участников долевой собственности земельного участка в счёт своих долей подлежит признанию оконченной, а право собственности данных лиц на выделенный участок подлежит признанию возникшим только после внесения соответствующих сведений об образованном земельном участке и сведений о праве собственности на него в ЕГРП, что следует из положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы судебного дела не представлены доказательства того, что 23 гражданина, заключивших соглашение от 15.07.2010 с КФХ «Алтай» о предоставлении спорной части земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078, на момент подписания соглашения либо в последующем в установленном законом порядке осуществили выдел данной части земельного участка в самостоятельный участок и зарегистрировали на него своё право собственности.

Ввиду того, что общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 не принималось решение о предоставлении части земельного участка КФХ «Алтай», в спорный период крестьянское хозяйство использовало участок в отсутствие к тому правовых оснований.

Согласно статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, незаконно возделывая земельный участок, КФХ «Алтай» не могло приобрести право собственности на урожай, полученный в спорный период.

В соответствии с абзацем 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Обращаясь с заявленным иском, ООО «Бородинский колос» указывает на то, что именно оно являлось арендатором всего земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078, в связи с чем только оно вправе претендовать на весь урожай, который мог быть выращен на спорной части земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Бородинский колос» действительно владело и использовало земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 на основании договора аренды от 10.03.2005, заключённого с собственниками земельных долей.

Согласно пунктам 1, 2 данного договора земельный участок был предоставлен обществу сроком на 5 лет. По истечении срока действия договора он мог быть продлён по договорённости сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны были уведомить друг друга о своих намерениях.

По общему правилу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, правоотношения между ООО «Бородинский колос» и собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 были осложнены конфликтом, возникшим между арендодателями друг с другом и с ООО «Бородинский колос» по поводу дальнейшей правовой судьбы земельного участка и порядка его использования, что повлекло многочисленные судебные процессы, рассмотренные судами общей юрисдикции.

В рамках судебного дела № 2-496/2013 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края были рассмотрены, в том числе, следующие исковые требования:

- Ананко И.В. и других к ООО «Бородинский колос», Бабко В.И. и другим участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счёт земельных долей;

- Ананко И.В. и других к ООО «Бородинский колос», Бабко В.И. и другим участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 о признания отсутствующим обременения выделяемого земельного участка правом аренды, возникшим на основании договора аренды от 10.03.2005, заключённого с ООО «Бородинский колос»;

- ООО «Бородинский колос» к Ананко И.В. и другим участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078, заявившим исковые требования о выделении земельного участка в счёт земельных долей, о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13.06.2013, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014, отменившим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2013:

- удовлетворено исковое требование Ананко И.В. и других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 в части определения местоположения выделяемого земельного участка в счёт земельных долей в АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, в том числе земельных участков площадью 118 га: отделение 3, поле 4, клетки 1, 2 – пашня площадью 99,4 га, а также 18,6 га пастбищ в границах АОЗТ «Русь» Красный конь участок № 7, секция 2, контур 7;

- отказано в удовлетворении искового требования Ананко И.В. и других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 в части признания отсутствующим обременения выделяемого земельного участка правом аренды, возникшим на основании договора аренды от 10.03.2005, заключённого с ООО «Бородинский колос»;

- отказано в удовлетворении искового требования ООО «Бородинский колос» к Ананко И.В. и другим участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 об обязании заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 на условиях, определённых решением общего собрания участников общей долевой собственности от 03.03.2010 и предусмотренных договором аренды от 10.03.2010.

Удовлетворяя иск Ананко И.В. и других к ООО «Бородинский колос», Бабко В.И. и другим участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 об определении местоположения выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счёт земельных долей, суд общей юрисдикции пришёл к выводу о соблюдении истцами порядка определения места положения границ выделяемого земельного участка, установленного нормами Закона № 101-ФЗ, т.к. после опубликования 24.03.2011 сообщения о намерении выделить земельный участок в счёт своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 от иных участников долевой собственности возражений не поступило.

Отказывая в удовлетворении иска Ананко И.В. и других в части признания обременения выделяемого участка в виде права аренды ООО «Бородинский колос», возникшего на основании договора аренды от 10.03.2005, суд указал, что регистрационная запись № 23-23-36/015/2005-494 была погашена в связи с прекращением обязательств по договору от 10.03.2005 и внесением новой регистрационной записи 23-23-36/032/2012-172 от 31.01.2013 на основании договора аренды от 10.03.2010 (суд пришёл к выводу об отсутствии предмета спора).

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Бородинский колос» о понуждении Ананко И.В. и других физических лиц, которые 15.07.2010 заключили соглашение о фактическом использовании выделяемого земельного участка с КФХ «Алтай», суд общей юрисдикции исходил как из факта прекращения договорных правоотношений, возникших между ООО «Бородинский колос» и собственниками земельных долей на основании договора аренды от 10.03.2005, так и из того, что ответчики своевременно уведомили общество о своём нежелании заключать новый договор аренды (в адрес ООО «Бородинский колос» 04.01.2010 были направлены соответствующие письма, которые были получены обществом).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своём определении от 02.09.2014 по данному делу полностью поддержала выводы Приморско-Ахтарского районного суда, дополнительно указав, что основания для удовлетворения иска ООО «Бородинский колос» о понуждении ответчиков к заключению договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 отсутствовали, т.к. после принятия общим собранием собственников земельный долей 03.03.2010 решения о заключении нового договора аренды с ООО «Бородинский колос» за счёт территории земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 было образовано 4 самостоятельных земельных участка, в связи с чем на момент принятия решения судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:0078 в том виде, в каком он существовал на дату 03.03.2010, прекратил своё существование.

Выше указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при оценке правового статуса ООО «Бородинский колос». При этом в рамках настоящего дела, в котором фактически рассматривается иск о взыскании с КФХ «Алтай» неосновательного обогащения, арбитражный суд неправомочен переоценивать выводы судов общей юрисдикции, т.к. факт прекращения с 05.04.2010 у ООО «Бородинский колос» статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:0078, возникшего на основании договора аренды от 10.03.2005 (в связи с истечением срока действия договора и заявления частью арендодателей о нежелании продления договорных отношений), а также факт не возникновения у общества данного статуса в результате подписания договора аренды от 10.03.2010 были установлены в рамках судебного дела, сторонами которого непосредственно выступали стороны выше указанных договоров аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим в редакции в спорный период, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выше приведённых норм права следует, что право аренды на земельный участок, заключённый на срок более 1 года, может возникнуть у арендатора только после государственной регистрации соответствующего договора в ЕГРП.

Как указывалось ранее, договор аренды от 10.03.2010, на котором ООО «Бородинский колос» основывает свою легитимацию в качестве арендатора земельного участка, был зарегистрирован в ЕГРП только 31.01.2013.

При этом причины, по которым данный договор прошёл более позднюю государственную регистрацию по сравнению с датой