Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А53-27549/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

   Как было установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, ООО «РКЗ-Тавр» по договору купли-продажи от 29.11.2010 №СФ-34/1110/141 приобрело у ООО «Сигма Финанс» объекты недвижимого имущества: здание гаража (Литер Б) площадью 210,3 кв.м., здание конторы (Литер П) площадью 99,3 кв.м. и здание магазина (Литер А) площадью 217,1 кв.м. Приобретенные объекты    являются конструктивными сооружениями, состоящими из бетона, кирпича, железобетонных плит и металла, что зафиксировано в Актах о приеме-передаче зданий (сооружений).

Данные объекты основных средств были отнесены к 6 группе - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно и ООО «РКЗ-Тавр» при принятии их к налоговому учету включило их в состав расходов проверяемого периода как расходы на капитальные вложения в размере 30 процентов (как в отношении основных средств, относящихся к третьей-седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимостью основных средств, что составило 2 233 480,0 руб.

Здания (кроме жилых) такие как: бескаркасные со стенами облегченной каменной кладки, железобетонными, кирпичными и деревянными колоннами и столбами, с железобетонными, деревянными и другими перекрытиями; здания деревянные с брусчатыми или бревенчатыми рубленными стенами, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1, относятся к восьмой группе - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно.

Инспекцией установлено, что к ООО «Сигма Финанс» право собственности на эти объекты перешло от ООО «Зимовниковский мясокомбинат «Орион» 01.10.2010, которое являлось владельцем этого имущества и использовало его в производственной деятельности.

При этом, ООО «Сигма Финанс» не присваивался код причины постановки на учет (КПП) при постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения или по месту нахождения недвижимого имущества как предусмотрено п. 2.1.4 приказа МНС РФ от 03.03.2004 №БГ-3-09/178 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц».

Кроме этого, ООО «РКЗ-Тавр» приобрело у ООО «Зимовниковский мясокомбинат «Орион» по договорам от 09.09.2010 №3 и от 29.09.2010 №48 все основные средства, которые использовались для производства продукции и расположенные по адресу: Ростовская область, п. Зимовники, ул. Насосная, 25.

В связи с вышеизложенным, ООО «Сигма Финанс» приобретало данные объекты недвижимого имущества не для осуществления производственной деятельности, а для перепродажи.

В соответствии с Положениями об учетной политике ООО «РКЗ-Тавр» для бухгалтерского и налогового учета на 2010 и 2011 годах в целях исчисления налога на прибыль сроки службы основных средств определяются согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1. Организация при расчете амортизации по основным средствам не применяет нормы амортизации, ниже норм, установленных гл. 25 НК РФ.

На основании вышеизложенного, ООО «РКЗ-Тавр» неправомерно включило приобретенные основные средства в 6 амортизационную группу. Данное нарушение обусловлено тем, что указанные основные средства были неправильно отнесены к 6 амортизационной группе организацией продавцом - ООО «Сигма Финанс».

Согласно п. 12 ст. 258 НК РФ приобретенные объекты основных средств, бывшие в эксплуатации, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

Таким образом, из буквального толкования норм НК РФ следует, что общество не вправе самостоятельно изменить срок полезного использования и амортизационную группу в случае ошибки предыдущего собственника.

Однако, общество должно самостоятельно определить правильный срок и амортизационную группу приобретенного основного средства, поскольку такое право предоставляет п. 7 ст. 258 НК РФ.

Кроме того, по согласованию с предыдущим собственником общество может внести соответствующие изменения в акт приема-передачи по форме N ОС-1 и другие первичные учетные документы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ООО «РКЗ-Тавр» должно было самостоятельно определить новый (правильный) срок полезного использования приобретенного основного средства и его амортизационную группу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции неправомерно признал незаконным доначисление налога на прибыль организаций за 2011 г. в сумме 297 808 руб., а также соответствующие пени и штрафы.

Таким образом, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области подлежит удовлетворению в части.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 по делу № А53-27549/2013 подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 12.092013 № 07/54 в части доначисления налога на прибыль в размере 297 808 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 59 561 руб., соответствующей пени.

В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

По  эпизоду  доначисления  72 195  рублей  налога  на  имущество,  14 067  рублей штрафа, соответствующей пени суд первой инстанции признал правомерными выводы налогового органа и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.

ООО  «РКЗ-Тавр» обжаловало в апелляционном порядке решение суда в указанной части, считает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика, приняв во внимание нижеследующее.    

По  договору  от  25.04.2008  №  0408202714  ООО  «РКЗ-Тавр»  приобрело  у  ООО  «Шаллер-Москва» Термопринтеры GLP-80 BIZZERBA  (грузоприемник 60 кг.) в количестве 60 штук и Термопринтеры GLP-80 BIZZERBA (грузоприемник 1200 кг) в количестве 9 штук. В стоимость поставленного оборудования включаются стоимость шеф-монтажа и пусконаладочных работ.

Согласно пункту 4.3 условий выполнения шеф-монтажных работ при установке, вводе в эксплуатацию оборудования, являющихся приложением к  договору от 25.04.2008 № 0408202714, работы по шеф-монтажу считаются законченными после проведения всех видов монтажных, пусконаладочных работ, испытания оборудования с достижением его мощности, гарантированных техническими и технологическими условиями договора и приложений к нему. Обе  стороны подписывают Акт тестирования и ввода в эксплуатацию, подписание акта считается датой начала гарантированного срока.

Оборудование принято на счет бухгалтерского учета 07 «Оборудование к установке» согласно Акту о приеме (поступлении) оборудования, по  унифицированной форме № ОС-14 от 02.09.2008 № Л0000023 в количестве 15 единиц Термопринтеры GLP-80.

После шеф-монтажа и технического ввода в эксплуатацию оборудования BIZZERBA по контракту от 25.04.2008 № 0408202714 составлен Акт выполненных работ от 15.06.2009 № М-3169/2009, согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены ООО «Шаллер-Москва» полностью в срок и заказчик ООО «РКЗ-Тавр» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В октябре 2009 года только 1 Термопринтер GLP-80 BIZZERBA (грузоприемник 60 кг.) был принят на учет как объект основного средства и переведен на счет 01 «Основные средства».

Остальные 14 Термопринтеров GLP-80 BIZZERBA были переведены на счет 01 «Основные средства» в августе 2010 года, в связи с чем составлены Акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) по унифицированной форме № ОС-1 и они были включены в отчет по основным средствам за 2010 г.

Налоговая инспекция, указывая на нарушение обществом п. 1 ст. 374 НК РФ и п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), пришла к выводу о неверном начислении среднегодовой стоимости имущества по оборудованию, не включенному в облагаемый оборот, с 01.01.2010 по 01.08.2010 в сумме 5 332 551 руб.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное  владение,  пользование,  распоряжение или доверительное управление,  внесенное  в  совместную  деятельность),  учитываемое  на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая  база  определяется  как  среднегодовая  стоимость  имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной  в  соответствии  с  установленным  порядком  ведения  бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае если для отдельных объектов  основных  средств  начисление  амортизации  не  предусмотрено,  стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных  отчислений  для  целей  бухгалтерского  учета  в  конце  каждого налогового (отчетного) периода (пункт 1 статьи 375 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4  Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»  ПБУ  6/01,  утвержденного  приказом  Министерства  финансов  Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01» (далее – Положение по бухгалтерскому учету) актив организации принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при  выполнении  работ  или  оказании  услуг,  для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация  не  предполагает  последующей  перепродажи  данного  объекта;  объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем. Основные  средства  принимаются  к  бухгалтерскому  учету  по  первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств,  приобретенных  за  плату, признается  сумма  фактических  затрат  организации  на  приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (пункты 7 и 8 Положения по бухгалтерскому учету). Исходя из взаимосвязанного толкования  пунктов  4,  7 и 8  Положения  по  бухгалтерскому  учету  формирование первоначальной  стоимости  объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество  организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует  доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и  формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.

Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по  уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности организации. 

Оспаривая решение налогового органа, общество заявило довод о том, что в течение 2010 года проводились работы по устранению нарушений проекта 5-2008-ТХ «Реконструкция экспедиции главного корпуса колбасного завода Литера А  мощностью 200 тонн в сутки на территории ООО «РКЗ-Тавр»; эксплуатация термопринтеров была возможна только после введения названного объекта в эксплуатацию актом от 21.01.2011. 

 Суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика, указав, что обществом не представлены доказательства реконструкции, доработки или изменения технических характеристик именно спорного оборудования.

 Как следует из материалов дела и подтверждается обществом, после подписания акта выполненных работ по монтажу термопринтеров от 15.06.2009, оборудование было готово к эксплуатации и отвечало понятию «основное средство». Согласно карточкам счетов 07, 08.3, 01 по состоянию на 01.01.2010 первоначальная стоимость оборудования была сформирована, изменения  (доработки, улучшения) спорного оборудования не производились. 

Суду не представлены доказательства того, что термопринтеры являются неотъемлемой частью производственной линии, установленной в главном корпусе колбасного завода, и не могут эксплуатироваться отдельно.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу, что действия общества направлены на минимизацию налогового бремени по исчислению и уплате налога на имущество, в связи с чем доначисление 72 195 рублей налога, соответствующих пени и штрафа является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «РКЗ-Тавр», свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба общества не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе налогоплательщика, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской