Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А53-27549/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из решения налогового органа, по итогам проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном получении обществом налоговой выгоды по первичным документам, оформленным от имени контрагента ООО «Ноган». 

Решение инспекции основано на выводе о том, что ООО «Ноган» не имеет финансовых и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, уплачивает налоги в минимальных размерах. Представленные обществом документы оформлены без осуществления реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик не представил доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.      

Суд первой инстанции не согласился с выводами, сделанными инспекцией по итогам выездной налоговой проверки. 

Из обжалованного судебного акта следует, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном акте подробно приведены обстоятельства, установленные судом; суд привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; суд указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции дал правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, исследовал доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «Ноган». Приобретенный у данного контрагента товар оприходован в учете налогоплательщика и использован в производственной деятельности. Представленные обществом для получения налоговой выгоды документы содержат достоверные сведения и отражают реальные хозяйственные операции. Налогоплательщиком представлены доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Суд оценил выявленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, как доказательства, не опровергающие реальность хозяйственных операций общества с контрагентом ООО «Ноган».

 Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой фактических обстоятельств дела, данной судом первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе исследования доказательств по делу во взаимной связи, и при правильном применении норм материального права.    

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, инспекция заявляла в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным доначисление НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по  эпизоду взаимоотношений с ООО «Ноган».

Основанием для доначисления 460 003 руб. налога на прибыль, 92 000 руб. штрафа,  соответствующей  пени  послужил  вывод  налоговой  инспекции  о  том,  что внереализационные расходы общества за 2010 г. завышены в связи с нарушением п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно договору поставки от 01.01.2009, заключенному между ООО «РКЗ-Тавр» (продавец) и ЗАО «Перекресток» (покупатель), и дополнительному соглашению от 01.01.2009 № 2 к нему стороны договорились, что продавец платит покупателю премию без изменения цены товара при достижении товарооборота от 1 000 тыс. руб. в размере 12,5% от товарооборота.

В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования  торговой  деятельности  в  Российской  Федерации» с 01.02.2010 вступило в силу ограничение, по которому такое вознаграждение не может превышать 10%.

Однако в период с февраля по июль 2010 г. стороны продолжали рассчитывать вознаграждение исходя из 12,5% премии от товарооборота, в связи с чем, по мнению налоговой инспекции, возникло превышение фактически  начисленной премии над установленной законодательством.

Признавая неправомерным вывод налогового органа, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов,  указанных  в  статье  270  Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными  расходами  понимаются  экономически  оправданные  затраты,  оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской  Федерации,  либо  документами,  оформленными  в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены  соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими  произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в части объема покупок.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее - Закон о торговле) соглашением сторон договора  поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его  цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту,  осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у  хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных  товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных  товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

В статье 22 Закона о торговле указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2010 года. Однако в п. 2 указанной статьи указано, что условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил переходный период для внесения соответствующих изменений в условия договоров. 

Согласно письму Минфина РФ от 13.04.2010 № 03-03-06/1/262 в отношении договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до 1 февраля 2010, хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров, расходы в виде вознаграждения, не предусмотренного п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, будут не вправе учитывать по истечении ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Обосновывая законность принятого решения, инспекция указала, что  переходный период для приведения условий договоров в соответствие с Федеральным  законам  от  28.12.2009  №  381-ФЗ  «Об  основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» составляет 180 дней, однако, в связи с тем, что течение срока начинается с момента вступления закона в силу (01.02.2010), последним днем срока считается 30.07.2010.

По мнению инспекции, акт расчета вознаграждения (премии) № 54832 от 31.07.2010 (за апрель 2010 года) (т. 11 л.д. 133-134), акт расчета вознаграждения (премии) № 54833 от 31.07.2010 (за май 2010 года) (т. 11 л.д. 136-137), акт расчета вознаграждения (премии) № 54834 от 31.07.2010 (за июнь 2010 года) (т. 11 л.д. 139-140), акт расчета вознаграждения (премии) № 49217-11752 от 31.07.2010 (за июль 2010 года) (т.11 л.д. 142-143) подписаны за пределами переходного периода, а потому внереализационные расходы налогоплательщика завышены.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу налогового органа и обоснованно отклонил его, указав, что Закон о торговле вступил в силу с 1 февраля 2010 года и регулирует отношения в области торговой деятельности, которая осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской  Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1  «О  защите  прав  потребителей»  и  другими  федеральными  законами  и принимаемыми  в  соответствии  с  ними  иными  нормативными  правовыми  актами Российской  Федерации,  законами  субъектов  Российской  Федерации,  иными нормативными  правовыми  актами  субъектов  Российской  Федерации  (ст.  3  Закона о торговле).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается  на  следующий  день  после  календарной  даты  или  наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, переходный период начинает исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу Закона о торговле, то есть со 02.02.2010, окончанием срока переходного периода является 31.07.2010 включительно.

При этом, дата актов расчета вознаграждения не может влиять на правомерность размера вознаграждения, так как премия рассчитывалась за объемы закупок, произведенных в апреле - июле 2010 года, то есть в период действия переходного периода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик документально подтвердил произведенные им в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ внереализационные расходы в размере 2 300 016 руб. и обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления 460 003 руб. налога на прибыль, 92 000 руб. штрафа,  соответствующей пени.

 Основанием для доначисления 839 316 руб. налога на прибыль, 167 863 руб. штрафа, соответствующей пени послужили следующие обстоятельства. 

Налоговая инспекция указала, что общество по ряду объектов основных средств устанавливало сроки полезного использования меньше, чем срок  полезного использования, который указали организации-сдатчики этих объектов в Актах о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме № ОС-1 и в Актах о приеме-передаче зданий (сооружений) по унифицированной форме №  ОС-1а, в связи с чем списание  посредством начисления амортизации проводилось в более короткие сроки. 

Суд установил, что налогоплательщик на основании договоров №1 от 25.11.2009, № 14 от 28.04.2010,  № 20 от 29.06.2010, №  48 от 29.06.2010, № 3 от 09.09.2010, № СФ-34/1110/125 от 25.10.2010, № СФ-34/1110/141 от 29.11.2010 приобрел объекты основных средств, бывшие в эксплуатации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса  признаются  имущество,  результаты  интеллектуальной  деятельности  и  иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (до 01.01.2011) и более 40 000 рублей.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого  объект  основных  средств  или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом  классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 258 НК РФ).

В пункте 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлены границы для определения срока полезного использования по  соответствующим амортизационным группам, а налогоплательщикам дано право самостоятельно определять данный срок в пределах установленных пределов.

Порядок определения срока полезного использования зависит от того, какой метод начисления амортизации применяется компанией: линейный или нелинейный. Однако есть и общее правило: подержанные объекты основных  средств включаются новым владельцем в состав той амортизационной группы, в которую они входили у предыдущего собственника (п. 12 ст. 258 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что организации,  покупающие подержанное имущество, могут уменьшить срок полезного использования по приобретаемым объектам на количество лет (месяцев) эксплуатации данного  актива предыдущим собственником.

Подобное уменьшение является правом, а не обязанностью организации. Компания самостоятельно  решает,  уменьшать  срок  полезного  использования  на  фактически отработанное основным средством время или нет (Письмо Минфина России от 23.09.2009 № 03-03-06/1/608). При этом за основу налогоплательщик может взять как срок полезного использования, определенный им на основании Классификации, так и срок полезного использования, изначально установленный в соответствии с данным документом бывшим владельцем