Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А53-1953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1953/2014

21 января 2015 года                                                                           15АП-22299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": представитель Горбенко А.В. по доверенности от 31.12.2014 № 31.12.2014 № 405-14, паспорт;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 по делу № А53-1953/2014, принятое судьей Бондарчук Е.В., по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная         сетевая компания Юга» (далее заявителя, общество, ОАО «МРСК-Юга») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Южному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 0631/09/6351/1839/ПР/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения,  совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества, а также малозначительность совершенного правонарушения. Общество полагает, что что проверка проведена с нарушением Закона N 294-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу представителя в судебное заседание не направил, о месте его и  времени извещен надлежащим образом.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, на основании приказов Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 23.07.2013 №1839 и от 28.08.2013 № 2220 в отношении ОАО «МРСК Юга -Ростовэнерго» была проведена плановая выездная проверка, задачами которой являлось: выполнение филиалом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе: в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, земель.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено следующее.

ОАО «МРСК Юга - Ростовэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Юга», которые имеет на территории Ростовской области 53 структурных подразделения.

В целях осуществления уставной деятельности общество получены лицензии, в том числе:

- РСТ 01952 ВЭ на добычу питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой объекта промышленности из скважины на участке недр на северной окраине г.Волгодонска, со сроком действия 29.12.2008 -28.12.2013;

- РСТ 02227 ВЭ на добычу подземных вод на Заветинском 2 участке для технологического обеспечения водой объекта промышленности. Участок расположен на северной окраине с.Заветное, Заветинского района, Ростовской области. Срок действия лицензии с 05.102010 до 04.10.2030;

- РСТ 02228 ВЭ с целевым назначением работ: добыча подземных вод на Волгодонском участке 10 для технологического обеспечения водой, срок действия лицензии 05.10.2010 до 04.10.2030;

- РСТ 02327 ВЭ с целевым назначением работ: добыча подземных вод на Большемартыновском 2 участке для технологического обеспечения водой объекта энергетики, со сроком действия с 21.01.2011 до 20.01.2031;

- РСТ 02414 с целевым назначением работ: добыча подземных вод на Ключниковском 1 участке для технологического обеспечения водой объекта промышленности, со сроком действия с 21.04.2011 до 20.04.2031.

В ходе проверки выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензиями на право пользование недрами, а именно:

По лицензии РСТ 01952 ВЭ не соблюден пункт 4.3.1 лицензионного соглашения - отсутствует проектный документ на добычу подземных вод, утвержденный в установленном порядке;

По лицензиям № РСТ 02227 ВЭ, РСТ 02228 ВЭ, РСТ 02327 ВЭ, РСТ 02414 ВЭ нарушены пункты 3.2 соглашений к ним, скважины эксплуатируются в отсутствие проекта разведки подземных вод.

По результатам проверки соблюдения обществом, его структурными подразделениями положений закона «Об охране атмосферного воздуха» и Правил эксплуатации установок очистки газа на отдельных участка были выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарных источников в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ, мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ на отдельных участках (Азовский РЭС, Зерноградский РЭС, Кагальницкий РЭС и др.) не проводятся, не организовано ведение первичного учета состава и количество вредных выбросов в атмосферу.

При проверке законодательства «Об отходах производства» также выявлены нарушения:    обществом на от дельных участках РЭС за проверяемый период не велся учет образовавшихся, обезвреженных, переданных другим лицам отходов, а также отходов, полученных от других лиц и размещенных им.

По окончании проверки, был составлен акт от 30.09.2013№84/11-0121/09/6351/1839/ПР/2013  и выданы предписания.

08.10.2013 инспектором Департамента составлен протокол № 0631/09/6351/1839/ПР/2013 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии генерального директора Вашкевича В.Ф. (приказ от 14.02.2013 № 52-А) и представителя Лясковец О.Н., (доверенность от 28.12.2012 № 9-15115).

Постановлением    инспектора   Департамента от 24.12.2013 №0631/09/6351/1839/ПР/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                 арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд  в  судебном заседании  проверяет законность  и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 24.12.2013 N10631/09/6351/1839/ПР/2013 ОАО «МРСК-Юга» привлечено к административной

ответственности по вышеназванной статье за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Таким образом, в силу вышеназванных норм административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 17254/10 по делу N А03-3457/2010.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «МРСК Юга - Ростовэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Юга», которые имеет на территории Ростовской области 53 структурных подразделения и является недропользователем и в целях осуществления уставной деятельности обществом получены лицензии, в том числе:

-