Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А32-10291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий для развития и восстановления объектов физической культуры и спорта, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации.

Таким образом, именно администрация МО Крымский район в сложившейся ситуации являлась органом местного самоуправления, наделенным необходимыми инвестиционными ресурсами и правом распоряжаться такими ресурсами.

Кроме того, заключению спорного контракта с администрацией МО Крымский район (24.12.2012года), предшествовало принятие Советом Муниципального Образования Крымский район Решения от 19.12.2012 года о даче согласия на прием имущества Крымского городского поселения в собственность муниципального образования Крымский район, на основании которого имущество «ФК «Витязь» и было, 25.12.2012 года включено в реестр муниципальной собственности Муниципального образования МО Крымский район.

При таких обстоятельствах, ссылка администрации на то, что имущество МУП «ФК «Витязь» было включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Крымский район на основании Постановления администрации муниципального образования Крымский район от 25.12.2012 № 2469, т.е. на следующий день после подписания муниципального контракта администрацией МО Крымский район, не влияет на действительность муниципального контракта. На момент заключения спорного контракта администрацией МО Крымский район принимались необходимые организационные и правовые меры по передаче спорного имущества в собственность района.

Материалами дела подтверждено, что сторонами спорного контракта были достигнуты правовые последствия, предусмотренные этим контрактом, а именно, работы, предусмотренные муниципальным контрактом №153 от 24.12.2012 года, на сумму 12 996 633, 95 руб., подрядчиком выполнены за счет собственных средств, надлежащим образом и фактически приняты заказчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретной ситуации, при которой был заключен оспариваемый муниципальный контракт, полномочий заказчика в период заключения контракта, характера и целей выполненных работ, фактического выполнения муниципального контракта (муниципальные нужды удовлетворены), при отсутствии доказательств наличия мотивированных возражений заказчика по качеству и объему выполненных работ, оформленных в установленном порядке после их выполнения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным муниципального контракта №153 от 24.12.2012 года по приведенным администрацией основаниям и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного в удовлетворении встречного отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Несогласие заявителя  с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не может само по себе быть основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года по делу № А32-10291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина