Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А32-10291/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятие «Футбольный клуб «Витязь» муниципального образования Крымский район», поврежденного в результате прошедших 6-7 июля 2012 г. на территории Краснодарского края ливневых дождей», в рамках заключенного между цедентом (ООО «Главпромстрой») и должником (Администрацией муниципального образования Крымский район), денежные обязательства на сумму основного долга в размере 12 996 633, 65 (двенадцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 65 копейки, с учетом НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии № 04/02 от 18 декабря 2013 г. цессионарий обязуется принять и выполнить обязательства, возникшие у цедента по договорам займов №108-29/02/12 от 29.02.2012 года и №109-14/03/12 от 14,03.2012 года, на общую сумму 5 646 015 рублей 27 копеек, по состоянию на 18.12.2013 года, а также исполнить обязательства по дальнейшему начислению и выплате процентов, согласно принятых на себя обязательств, кроме того, перечислить цеденту на расчетный счет за уступаемое право (требование) денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 18%, на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора цессии № 04/02 от 18 декабря 2013 г. передача уступаемого права требования удостоверяется актом приема-передачи документов, удостоверяющих права (требования), передаваемых по настоящему договору. Цедент в день подписания настоящего Договора передает Цессионарию по Акту приема-передачи документы, удостоверяющие право требования, со всеми приложениям, дополнительными соглашениями, платежно-расчетными документами, актами выполненных работ и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора цессии № 04/02 от 18 декабря 2013 г. цедент обязан уведомить должника об уступке права требования по муниципальному контракту № 153 от 24.12.2012 цессионарию.

Во исполнение договора цессии № 04/02 от 18 декабря 2013 г. ООО «Главпромстрой» передало ООО «А-море» необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности в размере 12 996 633 руб. 65 коп.

Кроме того, письмами № 174 от 18.12.2013 и № 31 от 30.12.2013 ООО «Главпромстрой» и ООО «А-море» уведомили администрацию муниципального образования о состоявшейся уступке.

Согласно копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12 2013г. в отношении ООО «Главпромстрой» 27 декабря 2013г. внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждено также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2014.

Письмами № 7 от 21.02.2014 и № 14 от 17.03.2014 ООО «А-море» потребовало произвести оплату имеющейся задолженности в полном объеме.

Неисполнение администрацией муниципального образования Крымский район требований ООО «А-море» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту № 153 от 24.12.2012г. в размере 12 996 633 руб. 65 коп.

В свою очередь администрацией муниципального образования Крымский район предъявлен встречный иск к ООО «А-море» о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной между администрацией муниципального образования Крымский район и ООО «Главпромстрой», выраженной в форме муниципального контракта № 153 от 24.12.2012г., а также применении последствий недействительности сделки путем признания незаконными всех документов и актов, совершенных во исполнение муниципального контракта № 153 от 24.12.2012г.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) с учетом норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, контракт № 153 от 24 декабря 2012 года заключен без проведения торгов в порядке пункта 6 статьи 55 Закона на основании Решения комиссии администрации муниципального образования Крымский район по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 10.07.2012 № 17, при этом факт наличия на территории Крымского района чрезвычайной ситуации в результате наводнения 6-7 июля 2012 года является общеизвестным и не требует доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС СКО от 20 апреля 2010 года по делу № А53-7106/2009, с учетом указанных норм определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основании возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Из указанной позиции следует, что результат работ должен быть предъявлен заказчику в разумный срок после их завершения.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта выполнения работ по муниципальному контракту № 153 от 24.12.2012г. на сумму 12 996 633 руб. 65 коп. представлен в материалы дела акт № 1 без даты, подписанный представителями МУП города Крымска и Крымского района «Крымсккапстрой», осуществлявшего функции технического надзора на объекте.

Кроме того, согласно пояснениям представителей истца, по просьбе администрации ООО «Главпромстрой» было вынуждено выполненные объемы работ вновь предъявить заказчику, разбив их на суммы 9 412 188,06 руб. и 3 584 445,59 руб.

Согласно материалам дела акт формы КС-2 № 1 от 22.02.2013 и справка формы КС-3 № 1 от 22.02.2013 на сумму 9 412 188 руб. 06 коп. подписаны от имени заказчика главой муниципального образования Крымский район Разумеевым А.В., акт формы КС-2 № 2 и справка формы КС-3 без даты на сумму 3 584 445 руб. 59 коп. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства администрация не отрицала факт выполнения работ на сумму 9 412 188,06 руб., поскольку данное обстоятельство подтверждается подписанными главой муниципального образования актом формы КС-2 № 1 от 22.02.2013 и справкой формы КС-3 № 1 от 22.02.2013.

В остальной части администрация факт выполнения работ не подтвердила, ссылаясь на то, что при их выполнении было допущено множество нарушений строительных норм, на которые подрядчику неоднократно указывалось в журналах проведения работ, на основании которых составляются акты по форме КС-2. Между тем, подрядчиком указанные недостатки исправлены не были, что в силу статей 748, 753 ГК РФ является основанием для отказа от приемки таких работ заказчиком, и, как следствие, отказа от их оплаты. На основании изложенного, заказчиком не были подписаны акты о приемке работ на общую сумму 3 584 445, 59 рублей. Кроме того, на момент направления указанных актов подрядчиком заказчику в декабре 2013 года, срок действия контракта истек, в результате чего заказчик при любых условиях не мог подписать акты.

Как следует из материалов дела, доводы о ненадлежащем качестве выполненных работ на сумму 3 584 445, 59 рублей возникли уже в ходе судебного разбирательства. Имеющаяся в деле переписка не свидетельствует о наличии у заказчика каких-либо доводов относительно объема и качества выполненных работ на объекте.

Согласно представленному в дело письму № 161 от 11.12.2013 подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 3 584 445 руб. 59 коп. вручены заказчику 12.12.2013 с просьбой принять работы и подписать направленные документы.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик обязан принять выполненный объём работ, подписать представленные подрядчиком формы либо представить мотивированный отказ в их подписании в течение 3-х календарных дней.

Вместе с тем, в установленный муниципальным контрактом трехдневный срок заказчиком в адрес подрядчика не был направлен мотивированный отказ в подписании односторонних актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 3 584 445 руб. 59 коп.

Не имеется в материалах дела каких-либо доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания актов вплоть до обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Более того, располагая информацией о направлении в адрес администрации односторонних актов формы КС-2 и КС-3 на сумму 3 584 445 руб. 59 коп. глава муниципального образования письмом № 01-14/84 от 05.02.2014 в целях урегулирования вопроса оплаты выполненных ремонтно-восстановительных работ по капитальному ремонту объекта МУП «Футбольный клуб «Витязь» муниципального образования Крымский район просил подрядчика прибыть в администрацию для подписания соответствующих документов по устранению причин и условий, порождающих факты неисполнения договорных обязательств по муниципальным контрактам от 24.12.2012. При этом глава администрации подтвердил свои намерения выполнить принятые на себя обязательства по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Главпромстрой», и гарантировал оплату всех выполненных работ по ремонту вышеуказанного объекта муниципальной собственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о безоговорочном принятии заказчиком работ по объекту МУП «Футбольный клуб «Витязь» муниципального образования Крымский район в полном объеме, в том числе и предъявленных по односторонним актам.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела ответчиком представлен ответ администрации № 21.06/1377 от 24.12.2013, согласно которому направленные в подрядчиком акты КС-2 и КС-3 на сумму 3 584 445 руб. 59 коп. не могут быть подписаны, поскольку срок действия контракта истек, предъявленные работы в КС-2 выполнялись во втором полугодии 2012 года и не подписаны техническим надзором, осуществляющим контроль за данным объектом в период выполнения работ, в связи с чем направленные в адрес документы возвращены ООО «Главпромстрой».

Доказательства направления указанного письма в адрес подрядчика или вручения его подрядчику нарочно администрацией в материалы дела не представлены. Вместе с тем, поскольку данное письмо выражает официальную позицию администрации по поводу принятия