Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2015 по делу n А32-38840/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 68 Постановления № 10/22, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, Рыболовецкий колхоз «Парижская коммуна» с момента своего создания, располагался в городской черте города Геленджик (Геленджик наделен статусом города в 1915г.), в связи с чем, его реорганизация, в силу действующего законодательства, должна была осуществляться без выделения земельной доли (пая) в натуре, в связи с чем суд полагает, что права на земельный пай у членов колхоза не возникли и они не имели прав на распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании колхоза, поскольку в соответствии с п.26 раздела III Положения о реорганизации, земля сохранялась в пользовании реорганизованных сельскохозяйственных предприятий, расположенных в городской черте, в пользовании в соответствии с действующим законодательством, то есть на том же праве.

Постановлением главы Администрации г. Геленджика от 29.09.1994 № 2223 зарегистрировано АОЗТ «Парижская коммуна» как правопреемник реорганизованного рыболовецкого колхоза «Парижская коммуна».

Устав АОЗТ утвержден общим собранием акционеров (учредителей) 01.08.1994, зарегистрирован за № 1864. Учредителями в Уставе указаны работники и пенсионеры бывшего Рыболовецкого колхоза «Парижская коммуна», другие физические лица, Новоросбанк, АО «Прогресс», к Уставу приложен список учредителей.

В дело представлен также: учредительный договор АОЗТ «Парижская коммуна», к нему приложен список учредителей; выписка из протокола №8 общего собрания членов рыбколхоза «Парижская коммуна» от 01.08.1994, на котором присутствовали 138 человек – члены колхоза, представители «Новоросбанка»и и АО «Прогресс». Согласно выписке, в том числе принято решение реорганизовать рыбколхоз «Парижская коммуна» в АОЗТ «Парижская коммуна», утвердить Устав и Учредительный договор.

Согласно п. 5.2 Устава уставный капитал общества формируется за счет денежных или вещественных вкладов акционеров и иных источников, перечень имущества, внесенного в уставный капитал, приложен к учредительному договору. Сведений о внесении прав на спорный земельный участок Устав, Учредительный договор не содержат, что не свидетельствует об утрате права постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ «Парижская коммуна» на спорный земельный участок.

Таким образом, после реорганизации рыболовецкого колхоза «Парижская коммуна» в АОЗТ «Парижская коммуна», право постоянного (бессрочного) пользования у АОЗТ «Парижская коммуна» (правопредшественник истца) сохранилось.

Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 16.10.1997 серии ОРП № 097/132 следует, что отделом регистрации предприятий и предпринимательской деятельности администрации зарегистрирован рыболовецкий колхоз "Парижская коммуна" как правопреемник акционерного общества закрытого типа "Парижская коммуна".

СПК РК "Парижская коммуна" не утрачивал владение земельным участком с кадастровым номером 23:40:0401030:40, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, администрация не имела права распоряжаться данным участком, передавая его в аренду в составе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:60 на основании договора от 16.11.2006.

Как указывалось выше, сам земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401030:60 был сформирован с нарушением норм действующего законодательства, т.к. его границы не были согласованы со смежным землепользователем - СПК РК "Парижская коммуна", что являлось нарушением норм Федерального закона Российской Федерации № 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре".

Кроме того, в 2006 году администрация также не имела полномочий по распоряжению земельным участком, т.к. он находился в собственности Российской Федерации как земля курорта федерального значения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом при новом рассмотрении дела учтены обязательные указания суда кассационной инстанции.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу № А32-38840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко