Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-39095/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-39095/2013

29 декабря 2014 года                                                                                   15АП-12957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края: представитель по доверенности от 20.05.2014г. Скотникова Е.А.;

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от Министерства экономического развития Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014г. по делу № А32-39095/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис»,

заинтересованные лица: Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края; Министерство финансов Краснодарского края; Министерство экономического развития Российской Федерации,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство) от 16.09.2013г. № 116 «Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис"» и взыскании 9 999 502 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает, что порядок субсидирования, утвержденный  Краевой целевой программой, является нормативным правовым актом, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в Краснодарском крае, определяющий условия и порядок предоставления субсидий, в том числе документы, необходимые при предоставлении субсидии. Данный документ принят в рамках полномочий, не противоречит действующему законодательству, не оспорен в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом при принятии решения о предоставлении или отказе в предоставлении субсидий министерство рассматривало в совокупности соблюдение обществом условий оказания поддержки и соответствие предоставленных им документов требованиям Порядка субсидирования. По мнению министерства, удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» требования, суд полностью проигнорировал то обстоятельство, что министерство действовало в соответствии Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 4 июня 2012 года № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 - 2017 годы» (далее - Порядок субсидирования (приложение № 30, Краевая целевая программа). В связи с этим министерство просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции 27 октября 2014 года суд привлек к участию в деле, в качестве заинтересованного лица Министерство экономического развития Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23.12.2014г. в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 23.12.2014г., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.12.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя по доверенности от 20.05.2014г.  № 201-2129/14  Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края Скотниковой Е.А.

Представитель Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель, Министерство финансов Краснодарского края и Министерство экономического развития Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство от Министерства Финансов Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2013 года общество обратилось в министерство с 24 заявлениями на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат по направлению «Возмещение (субсидирование) из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – заявления).

Заявления поданы относительно договоров финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2010г. № 172ДМО-ЧСС/01/2010, от 24.08.2010г. № 173ДМО-ЧСС/02/2010, от 24.08.2010г. № 174ДМО-ЧСС/03/2010, от 24.08.2010г. № 175ДМО-ЧСС/04/2010, от 27.08.2010г. № 189ДМО-ЧСС/05/2010, от 27.08.2010г. № 190ДМО-ЧСС/06/2010, от 27.08.2010г. № 191ДМО-ЧСС/07/2010; от 27.08.2010г. № 192ДМО-ЧСС/08/2010; от 27.08.2010г. № 193ДМО-ЧСС/09/2010; от 27.08.2010г. № 194ДМО-ЧСС/10/2010; от 26.10.2010г. № 303ДМО-ЧСС/16/2010; от 26.10.2010г. № 305ДМО-ЧСС/18/2010; от 26.10.2010г. № 306ДМО-ЧСС/19/2010; от 26.02.2010г. № 307ДМО-ЧСС/20/2010; от 25.11.2010г. № 403МО-ЧСС/12/2010; от 25.11.2010г. № 404МО-ЧСС/13/2010; от 25.11.2010г. № 405МО-ЧСС/14/2010; от 25.11.2010г. № 406МО-ЧСС/15/2010; от 17.12.2011г. № 437МО-ЧСС/20/2011; от 17.12.2011г. № 438МО-ЧСС/21/2011, от 21.01.2011г. № 439МО-ЧСС/22/2011, от 29.04.2011г. № 484МО-ЧСС/25/2011, от 25.01.2011г. № МФС/014/2011, от 22.07.2011г. № МФС/160/2011.

Копии перечисленных договоров финансовой аренды (лизинга) со всеми приложениями содержатся в материалах дела.

Приказом от 16.09.2013г. № 116 «Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис"» обществу отказано в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий.

В своем уведомлении от 16.09.2013г. № 201-3795/13-01-05/12, министерство обосновало причины принятия указанного акта тем, что обществом не выполнены условия оказания поддержки в связи со следующим: в представленных заявлениях копии документов (договор лизинга, договор купли-продажи, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства) сшиты одним сшивом без указания нумерации; по договорам финансовой аренды паспорта транспортных средств не заверены в соответствии с Порядком; часть выписок представлена с нарушением пункта 2.2.14 Порядка; в некоторых выписках, где указана оплата по лизинговым платежам, отсутствует печать банка; представленные реестры платежных поручений по договорам финансовой аренды (лизинга) не сшиты, не пронумерованы.

Полагая, что приказ министерства от 16.09.2013г. № 116 «Об отказе в предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис"» является недействительным общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 и подпункту 2