Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А53-18435/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дополнительно регламентированы, конкретизированы Областным законом Ростовской области от 02.05.2007 № 687-ЗС «О регулировании отношений, связанных с организацией розничных рынков на территории Ростовской области» (далее - закон № 687-ЗС).

 Согласно п. 2 ст. 3 закона № 271-ФЗ по розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Нормами закона № 271-ФЗ установлено, что розничный рынок организуется в соответствии с планом, пре­дусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа (п. 1, 3 ст. 4 закона № 271-ФЗ).

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территорий, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение на право организации розничного рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного са­моуправления муниципального образования (ст. 5 Закона, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 148 «Об утверждении правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка»).

Согласно ст. 5 закона № 687-ЗС разрешения на право организации рынка на территории соответствующих муниципальных образований в Ростовской области выдаются исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов и городских округов.

В силу п. 1 Постановления Мэра г. Таганрога от 05.06.2007 № 1984 «О выдаче разрешений на право организации розничного рынка на территории г. Таганрога» Управление потребительского рынка товаров и услуг администрации города Таганрога организовывает работу по выдаче разрешений на право организации розничного рынка на территории города Таганрога.

Таким образом, применительно к розничным рынкам на территории муниципального образования "город Таганрог", розничный рынок может быть организован юридическим лицом и только на основании разрешения, выданного администрацией г. Таганрога.

Предоставленными прокурором материалами административного дела, материалами арбитражного дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что предпринимателем на территории  муниципального образования "город Таганрог" (на земельном участке с кадастровым № 61:58:0002512:1, расположенном по адресу: пер. Гоголев­ский, 26-в, в г. Таганроге Ростовской) организован и эксплуатируется розничный рынок без полученного у администрации города Таганрог в установленном законом № 271-ФЗ, законом № 687-ЗС, постановлением Мэра г. Таганрога от 05.06.2007 № 1984  разрешения на право организации рынка на данной территории.

Возражения предпринимателя против данного факта, заявленные в суде первой инстанции и поддержанные в суде апелляционной инстанции, правомерно отклонены судом первой инстанции как неосновательные и противоречащие собранным в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательствам.

Таким образом, проверкой достоверно установлено, что предприниматель  Софиханов Э.К.О. на арендуемом земельный участок с кадастровым № 61:58:0002512:1, площадью 382 кв.м., расположенном по адресу: пер. Гоголевский, 26-в, г. Таганрог, Ростовской области и прилегающей к нему территории муниципального образования «Город Таганрог» создал торговые места с целью передачи их в аренду сельхозпроизводителям и иным лицам для ведения розничной торговли, организовал охрану указанной территории, ее уборку, вывоз мусора с нее, то есть организовал розничный рынок в том понятии, которое дано розничному рынку п. 2 ст. 3 закона № 271-ФЗ о розничных рынках, не имея на то разрешения Администрации г. Таганрога, паспорта безопасности рынка, и иной обязательной документации, сопровождающей деятельность розничного рынка.

Довод предпринимателя о том, что обнаруженные прокуратурой по указанному адресу объекты не подпадают под понятие розничного рынка, поддержанный им в апелляционной жалобе, правомерно отклонён судом первой инстанции со ссылкой на то, что торговые места, созданные ИМ Сафихановым Э.К.О. путем выставления прилавков, столов, не подходят по определения нестационарного торгового объекта, торгового объекта либо торговой сети.

Понятие торговой сети дано в п. 8 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» как совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

В п. 4 ст. 2 указанного федерального закона определено, что торговый объект -это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственною регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, исходя из смыслового содержания вышеприведенных понятий, торговые места, созданные ИМ Сафихановым Э.К.О. путем выставления прилавков, столов, не подходят по определения нестационарного торгового объекта, торгового объекта либо торговой сети.

Учитывая  положения ст. 346.27 НК РФ, ст. 3 Закона № 271-ФЗ, в которых даются идентичные определения торгового места, а также определено его предназначение - использование в целях осуществления деятельности по продаже товаров, принимая во внимание, что при этом торговые места входят в сослав имущественного комплекса, являются его составной частью и, по сути, одним из основных    признаком    розничного    рынка,    суд   первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что  деятельность    индивидуального предпринимателя Сафиханова Э.К.О. по созданию на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: пер. Гоголевский, 26-в г. Таганрог, торговых мест, путем выставления прилавков, столов и предоставления их сельхозпроизводителям и иным лицам в краткосрочную аренду (от 1 дня и более) за установленную Сафихановым Э.К.О. плату для ведения розничной торговли, оценивает как деятельность по созданию и эксплуатации розничного рынка.

Суд первой инстанции в дополнение к изложенному правильно сослался на то, что факт организации розничного рынка так же подтверждается талонами, которые выдаются ИП Сафихаповым Э.К.О. лицам, осуществляющим торговлю на розничном рынке, по факту получениям им денежных средств за предоставление торгового места, объяснениями торгующих, которые пояснили, что осуществляют торговую деятельность именно на «рынке», протоколами осмотра, фототаблицей в которых описано и изображено, ни что иное, как небольшой розничный рынок.

 Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 271 -ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Законодатель установил, что для получения разрешения на организацию рынка и его последующую эксплуатацию хозяйствующему субъекту необходимо обеспечить выполнение ряда предусмотренных законом требований, в том числе, по наличию достаточной площади земельного участка, торговых, складских, служебно-бытовых, подсобным помещений, проездов и проходов, и других требований установленных Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 242 «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Ростовской области и основных требований к их планировке, перепланировке и застройке». То есть, не достаточно создания только лишь одних торговых мест с последующей их охраной и уборкой территории.

Не соблюдение критериев, установленных Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 242, не выполнение всех установленных Федеральным законом № 271 -ФЗ требований к организации розничного рынка, в том числе, установленных в ст.ст. 11 -15, свидетельствует о невозможности получения разрешения на организацию розничного рынка по адресному ориентиру: пер. Гоголевский, 26-в, г. Таганрог, и как следствие, не законности действий предпринимателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что ИП Сафиханов Э.К.О. фактически организовал и эксплуатирует розничный рынка без соответствующего разрешения, что в свою очередь, в рассматриваемом случае несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как исключает предусмотренный действующим законодательством контроль за функционированием рынка, что угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лип, потребителей.

Деятельность ИП Сафихапова Э.К.О., как управляющей рынком компании сводится к выставлению прилавков (лотков), предоставлению их товаропроизводителям (неопределенному кругу лиц) для реализации сельскохозяйственной продукции за плату, уборке данной территории «по своему усмотрению» и ее охране.

При этом, какой-либо контроль, за соблюдение лицами, получившими торговые места, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований не осуществляется, требования к содержанию и оборудованию рынка как таковые отсутствуют

Доводы ИП Сафпханнова Э.К.О. о том, что администрация г. Таганрога и УМВД России по г. Таганрогу не имеют претензий к его деятельности, считают ее законной, не вносили в адрес ИИ Сафиханова Э.К.О. предписаний о запрете данной деятельности, поддержанные им в апелляционной жалобе правомерно оценены судом первой инстанции  критически поскольку опровергаются материалами административного дела, информациями администрации города от 10.09.2014 № 6188 и Управления Роспотребнадзора от 09.09.2014 № 27-83/3732, а также обращением в прокуратуру города начальника Управления потребительского рынка, товаров и услуг администрации г. Таганрога о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения требований Закона № 271 -ФЗ.

Вместе с тем, полномочиями по внесению предписаний в адрес ИП Сафиханова Э.К.О. о запрете деятельности по организации и эксплуатации розничного рынка органы местного самоуправления и внутренних дел не наделены законодателем.

Судом первой инстанции так же установлено, что с целью пресечения незаконной деятельности ИП Сафиханова Э.К.О. прокуратурой города в Таганрогский городской суд направлено исковое заявление к ИП Сафиханову Э.К.О. о признании действий незаконными и запрете деятельности по организации розничного рынка с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

07.07.2014 Таганрогским городским судом ходатайство прокурора рассмотрено и удовлетворено, выдан исполнительный лист о запрете Сафиханову Э.К.О., а также иным лицам, организовывать и эксплуатировать розничный рынок без разрешения на право организации рынка на земельном участке с кадастровым № 61:58:0002512:1, площадью 382 кв.м., расположенном по адресу: пер. Гоголевский, 26-в, г. Таганрог, и прилегающей к нему территории муниципального образования «Город Таганрог».

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что материалами дела в полном объёме подтверждается наличие в деянии предпринимателя Сафиханова Э.К.О. предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении процедуры возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершённом предпринимателем правонарушении у суда  апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Осуществление предпринимательской деятельности без предоставления специального разрешения (лицензии) не может являться малозначительным.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции правильно сослался на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии), для организации рынка.

Санкция ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)