Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А53-4527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что действия общества, представившего в обоснование права на вычет НДС документы, оформленные от имени ООО "Каскад", направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий и получение необоснованной налоговой выгоды. Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, представленные обществом счета-фактуры, выставленные ООО "Каскад", составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт приобретения продукции у ООО "Каскад", то есть реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, общество документально не доказало.

При совокупности таких обстоятельств, общество не обосновало, почему в качестве контрагента было выбрано именно ООО "Каскад" и не доказало заключение договора с ним наличием разумной деловой цели.

Более того, из представленных в суд апелляционной инстанции документов, в обоснование доводов апелляционной жалобы, свидетельствующих, по мнению общества, о проявлении должной степени осмотрительно, не возможно установить обстоятельства выбора контрагента общества, а также источник информации, характеризующий деятельность контрагента.

При этом содержание выписки Банка ООО «Каскад» не свидетельствует об осуществлении указанной организаций реальной экономической деятельности.

ООО «Каскад» прекратило деятельность 23.12.2010 и в настоящее время его правопреемник налоговыми органами не разыскан.

С учетом изложенного, поскольку реальность хозяйственных операций общества с ООО «Каскад» документально не подтверждена, суд сделал правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в размере неправомерно примененных вычетов НДС в сумме 11 325 414 руб. руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество, оспаривая привлечение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 19 120 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, не указывает основания к признанию решения незаконным в указанной части.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Из оспариваемого решения следует, что обществом удержанный НДФЛ в установленный законом срок не перечислялся, поэтому инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу № А53-4527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.09.2014 г. № 1059 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв