Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А53-1308/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и стоимости уступаемых прав, опровергается материалами дела.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Такой переход прав произошел между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агенство «Содействие» в установленном законом порядке посредством заключения договора уступки прав № 1-КЦ/2014 от 27.05.2014 г., в связи с чем, суд считает возможным допустить замену первоначального кредитора его правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-1308/2013 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (ИНН 5122009509, ОГРН 1066122009381) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Содействие» (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) 1364905,92 руб., из которых 1246038,03 руб. – сумма основного долга, 80037,46 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 38830,43 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26649,60 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., всего 1396555,52 руб.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Амельченкову Сергею Николаевичу (ИНН 616851056501, ОГРНИП 311619403800045), индивидуальному предпринимателю Амельченковой Ирине Вячеславовне (ИНН 616202345770, ОГРНИП 311619403800034) отказать.

Абзацы пятый и шестой резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-1308/2013  оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) в пользу индивидуального предпринимателя Амельченкова Сергея Николаевича (ИНН 616851056501, ОГРНИП 311619403800045) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина