Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-1830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Причал» потребовалось 200 кг, что в 7 раз превышает допустимые параметры. Более того, согласно утверждений ООО «Причал», на площади 1500 га выращивалась не только кукуруза, но и пшеница, ячмень, т.е. площадь применения препарата уменьшается, соответственно превышается норма расхода. Применение гербицидов в таком количестве полностью исключает возможность собрать какой-либо урожай. При этом представитель общества на вопрос суда пояснил, что указанный земельный участок является единственным участком, который обрабатывало общество.

Данные факты свидетельствует о создании формального документооборота ООО «Причал» как по внутрихозяйственному движению ТМЦ, так и по сделкам с ООО «Континент М». Достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, общество не представило.

Искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами  свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции на основе всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконными решений налогового органа.

Представленным в материалы дела сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную согласно платежному поручению № 1 от 08.09.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-1830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Причал» из федерального бюджета  1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева