Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-8768/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Маяк» при обращении с указанными требованиями в деле № А32-8768/2014 (до объединения) не представлен подлинник платежного поручения от 12.05.2014г. № 41 с отметкой о списании по счета.

Государственная пошлина при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края в деле № А32-15880/2014 (до объединения) была уплачена обществом «Аргус» за ЗАО «Маяк», в связи с чем суд первой инстанции указал, что факт оплаты государственной пошлины обществом не доказан. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов требует дополнительного исследования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что ЗАО «Маяк» не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, представив подлинник платежного поручения, подтверждающего факт списания денежных средств, а также представив доказательства того, что общество понесло соответствующие расходы  при обращении с требованиями в деле № А32-15880/2014 (до объединения).

Тищаевым Д.Н. представлена квитанция от 28.07.2014г., подтверждающий факт оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственная пошлина, оплаченная Тищаевым Д.Н. квитанцией от 28.07.2014г. за подачу апелляционной жалобы подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014г. по делу № А32-8768/2014 отменить, производство по делу № А32-8768/2014 прекратить.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Тищаеву Дмитрию Николаевичу, 17.09.1969 года рождения, проживающему по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. 8-й микрорайон,    д. 4, корп. 1, кв. 99, из федерального бюджета уплаченную квитанцией от 28.07.2014г. государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова