Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-12364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мероприятий налогового контроля направлены поручения об истребовании документов в отношении:

-  ООО «Индустрия» от 21 15.11.2013 19-24/30301 в ИФНС России № 5 по г. Краснодару. Согласно сопроводительному письму от 03.12.2013 № 16-05/10575 документы не представлены;

-  ООО «Кайрос» от 15.11.2013 № 19-24/30299 в ИФНС России № 1 по г. Краснодару. Согласно сопроводительному письму от 25.12.2013 № 17-29/22004 представленные копии документов направлены по почте и до настоящего времени в Инспекцию не поступили.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО «Юг-Строй» запрошены документы складского учета. Документы по требованию налогового органа не представлены, согласно пояснениям налогоплательщика от 27.11.2013 в связи с тем, что карточки складского учета не ведутся и в соответствии с действующим законодательством, организация может вести упрощенный бухгалтерский учет, являясь субъектом малого предпринимательства. Учет полученных материалов ведется на счете 10.8. непосредственно бухгалтерией.

В подтверждение передачи приобретенного у ООО «Современные фасадные системы» товара на объекты строительства, ООО «Юг-Строй» представило приходные ордера, при этом графы «Сдал», «Принял» в представленных ордерах отсутствуют. Главный бухгалтер Клименко З.В., присутствующая 25.12.2013 в качестве представителя по доверенности от имени ООО «Юг-Строй» на рассмотрении материалов ВНП и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, по вопросу организации складского учета сообщила, что материально-ответственные лица в ООО «Юг-Строй» отсутствуют, материалы находятся на объектах строительства, ответственность за их сохранность в соответствии с условиями заключенных договоров несет заказчик.

Документы, подтверждающие исполнение сделки контрагентом не представлены, ООО «Современные фасадные системы» представляет «нулевую» отчетность, руководитель для дачи пояснений в налоговый орган не явился, затребованные у ООО «Юг-Строй» документы по взаимоотношениям с контрагентом представлены частично, перечисление денежных средств поставщикам ООО «Современные фасадные системы» и ООО «Юг-Строй» производятся по счетам одного дня, отсутствие документов от заказчика в подтверждение использования материалов, свидетельствует о создании искусственного документооборота.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что учет фактически поступившего и использованного товара на объектах строительства не осуществлялся, сделка, заключенная с контрагентом ООО «Современные фасадные системы» не имела реального характера. Документы, подтверждающие исполнение сделки контрагентом не представлены, ООО «Современные фасадные системы» представляет «нулевую» отчетность, руководитель для дачи пояснений в налоговый орган не явился, затребованные у ООО «Юг-Строй» документы по взаимоотношениям с контрагентом представлены частично, перечисление денежных средств поставщикам ООО «Современные фасадные системы» и ООО «Юг-Строй» производятся по счетам одного дня, отсутствие документов от заказчика в подтверждение использования материалов, свидетельствует о создании искусственного документооборота.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о получении ООО «Юг-Строй» необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Современные фасадные системы».

ООО «Валега» ( ИНН 2308067298).

ООО «Юг-Строй», в 2009 году заключило с ООО «Валега» договоры на поставку гравийно-песчаной смеси, а так же на оказание услуг по аренде транспортных средств (автогрейдера, бульдозера). Руководителем ООО «Валега» являлся Горгадзе В.Л., при этом договора и первичные документы от имени организации подписаны Басте A.M.

Документы, подтверждающие полномочия лица подписывать первичные документы от имени контрагента, то есть доверенность с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных представителя организации, либо, если представителем организации выступал сам руководитель - копии устава, приказа о назначении руководителя и паспорта, ООО «Юг-Строй» не представило. Согласно представленным копиям квитанций и кассовых чеков, следует, что оплата за товар и оказанные услуги производилась за наличный расчет с использованием ККМ ООО «Валега» ОРИОН 0079982.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Валега» (ИНН2308067298) исключено из реестра юридических лиц на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 20.07.2006 года, расчетные счета организации закрыты. Так же установлено, что до 20.07.2006 года в период осуществления своей деятельности руководителем ООО «Валега» являлся Горгадзе В.Л. Контрольно-кассовая техника по данным федерального информационного ресурса за организацией ООО «Валега» не зарегистрирована.

В соответствии с п.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникаем в момент его создания, а созданным юридическое лицо считается в силу п.2 ст. 51 ГК РФ с момента его государственной регистрации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, действия по договорам, заключенным с ООО «Валега», прекратившей свою деятельность и исключенной из ЕГРЮЛ 20.07.2006, то есть несуществующей на момент его заключения, не могут быть признаны сделкой в понятии ст. 153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах представленные налогоплательщиком документы в подтверждение налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения о данной организации, поскольку составлены от имени несуществующего юридического лица, которое отсутствует в базе единого государственного реестра юридических лиц, и подписаны неустановленным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных им расходов, в виду чего является правильным вывод суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Валега» и налога на добавленную стоимость.

ООО «СтройКомТорг» (ИНН 2312073456).

Согласно договорам поставки, ООО «Юг-Строй» приобретало арматуру у ООО «СтройКомТорг», наименование, количество и цена товара указывается в накладных, счетах­фактурах. По условиям договоров, оплата осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

ООО СтройКомТорг» применяет упрощенную систему налогообложения. Руководителем организации является Зайцев П.А., главным бухгалтером является Клименко З.В.

В соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией проведен допрос руководителя и учредителя Зайцева П.А. (протокол допроса от 02.12.2012 № 19-35/47), согласно которому свидетель отрицает заключение договоров с ООО «Юг-Строй», подписание первичных документов от лица ООО «СтройКомТорг» и факт поставки в адрес заявителя арматуры. Организация продажей арматуры никогда не занималась, фирма осуществляла деятельность по купле-продаже лесоматериалами.

Последняя отчетность ООО «СтройКомТорг» представлена за 9 месяцев 2009 года - единая упрощенная декларация «нулевая». Дата представления последней бухгалтерской отчетности 19.10.2009. По данным бухгалтерского баланса ООО «СтройКомТорг» за 9 месяцев 2009 года, на начало и конец отчетного периода, основные средства отсутствуют, запасы составляют - 12 000 рублей.

По данным федерального информационного ресурса ООО «СтройКомТорг» по справкам 2-НДФЛ за период 2009-2011 годы не отчитывалась. Руководитель организации Зайцев П.А. за период 2009-2011 годы доход нигде не получал. Согласно представленной карточке бухгалтерского счета 60 за 2011 год по контрагенту ООО «СтройКомТорг», оплата за арматуру произведена через расчетный счет 10.06.2011 в размере 109 725,77 руб.

В ходе анализа расчетного счета заявителя установлено, что за период 2009-2011 годы оплата за товар ООО «СтройКомТорг» не производилась, при этом 10.06.2011 производится снятие с расчетного счета денежных средств в размере 109 725,77 руб. и 290 274,25 руб. Денежные средства в размере 290 274,25 руб. согласно представленным регистрам бухгалтерского учета расходуются организацией на выплату заработной платы за май 2011 года.

Снятие 10.06 2011 года с расчетного счета наличных денежных средств в размере 109 725,77 руб. (равной сумме оплаты ООО «СтройКомТорг»), в нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, в кассе организации не отражается, что подтверждается карточкой счета 50 «Касса» за 2011 год. Авансовые отчеты под расходование неотраженных сумм снятых денежных средств отсутствуют.

По данным федерального информационного ресурса о сведениях зарегистрированной контрольно-кассовой техники: 08.09.2003 ООО «СтройКомТорг» поставлена на учет контрольно-кассовая машина модели ОРИОН- 100Ф, заводской номер 0044651, признак наличия ЭКЛЗ -отсутствует, снята с учета 11.10.2010 года.

В силу ст. 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти). Соответственно, применение ККТ без электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ) недопустимо. Из данных положений следует, что ООО «СтройКомТорг» была не вправе применять ККМ модели ОРИОН-100Ф с отсутствием ЭКЛЗ для осуществления расчетов.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, в частности, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что сделки с ООО «СтройКомТорг» не имели реального характера и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания искусственного документооборота.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов документы не отвечают установленным законом требованиям, содержат недостоверные сведения и не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом, не подтверждают реальность хозяйственных взаимоотношений.

В части неправомерного включения внереализационных расходов дебиторской задолженности с истекшим сроком давности, судом правомерно установлено следующее.

В нарушение ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов налогоплательщиком неправомерно включена дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности в размере 7 256 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыть в размере 1 451 рубль.

Спорная дебиторская задолженность Общества образовалась по МУП Институт «Горкадастрпроект» в размере 6 906 руб. (срок возникновения задолженности 27.06.2003) и ООО «Мастер-Консультант» в размере 350 руб. (срок возникновения задолженности 31.12.2004).

В подтверждение образовавшейся задолженности налогоплательщиком представлены приказ на списание задолженности от 01.03.2009, акт инвентаризации, карточка счета, счет на оплату, акт об оказании услуг, платежные поручения.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В целях гл. 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва. Об этом говорится в пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ признаются долги перед налогоплательщиком, по которым: истек установленный срок исковой давности; прекращено в соответствии с гражданским законодательством обязательство вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Следовательно, налогоплательщик, имеющий просроченную дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из перечисленных выше оснований. При этом имеющаяся дебиторская задолженность (просроченная) должна быть отражена в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года. При методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Об этом говорится в п. 1 ст. 272 НК РФ.

Таким образом, датой отнесения дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на внереализационные расходы будет дата истечения срока исковой давности. Нормы гл. 25 НК РФ не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность. Соответственно, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности,