Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А32-12364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

В силу положений пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая действия Общества с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на налоговые вычеты по НДС. При этом доказывание факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды является обязанностью налогового органа.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, обществом неправомерно включены в состав расходов стоимость работ и товаров и завышены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ДСК-1» по выполнению субподрядных работ, ООО «Современные фасадные системы» по приобретению материалов, ООО «Валега» по приобретению и поставке материалов и ООО «СтройКомТорг» по приобретению арматуры.

Документы по требованию Инспекции представлены ООО «Юг-Строй» не в полном объеме. Счета-фактуры, выставленные поставщиками, оформлены в соответствии с п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Товар оприходован и, согласно данным бухгалтерского учета, использован в деятельности, облагаемой НДС. Приобретенные Обществом у указанных контрагентов работы, товары, услуги использовались при строительстве автоцентров.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов Общества налоговый орган установил следующее.

ООО «ДСК-1» (ИНН 2348028544).

В проверяемый период ООО «ДСК-1» состояло на учете в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края. С 16.05.2012 состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Москве, не отчитывается с момента постановки на налоговый учет. Руководитель организации ООО «ДСК-1» -Свистунов Е.А. На выставленное требование о представлении документов от 29.12.2012 № 65424 в соответствии с поручением от 27.12.2012 № 19-24/24041 документы ООО «ДСК-1» не представлены.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Юг-Строй» и ООО «Юг-Авто» (заказчик) заключен договор подряда от 02.03.2009 № 1-2009/СП на строительство «Автотехцентра «Фольксваген» по адресу: Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Адыгейская, 95.

В целях исполнения договора подряда от 02.03.2009 № 1-2009/СП ООО «Юг-Строй» заключен с ООО «ДСК-1» (подрядчик) договор на выполнение субподрядных работ от 20.07.2009 № 16, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы из собственных материалов в соответствии с утвержденной сметой по объекту «Автотехцентр «Фольксваген».

Согласно п. 1.1 договора, ООО «ДСК-1» принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с утвержденной сметой по объекту «Автотехцентр «Фольксваген» В соответствии с п. 2.4 договора, оплата производится поэтапно: июль 1 000 000 руб., август - 1 000 000 руб., окончательный расчет 30.09.2009.

Работы, на которые привлекался субподрядчик ООО «ДСК-1», сданы заказчику ООО «Юг-Авто» 30.09.2009, оформлены актом приемки выполненных работ от 30.09.2009 № б/н. В соответствии с актом выполненных работ ООО «ДСК-1» выполнило работы по установке лотков ливневой канализации, основания из гравийно-песчаной смеси, дорожных и тротуарных бордюров, укладке тротуарной плитки, устройству а/б покрытия из к/з и м/з толщиной 4 см, нанесению линий дорожной разметки. В оплату за выполнение субподрядных работ ООО «Юг-Строй» перечислило денежные средства в общей сумме 3 994 254 руб. (в т.ч. НДС 609 293 руб.), в июле перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб., в августе - 200 000 руб., окончательный расчет произведен 05.05.2010.

По утверждению налогоплательщика ООО «ДСК-1» привлечено в качестве субподрядчика по причине имеющихся необходимых механизмов и квалифицированных сотрудников. Согласно данным Инспекции (сопроводительное письмо ИФНС России № 5 по г. Москва от 28.11.2013 № 02-17/02807) за 2009 год ООО «ДСК-1» исчислен транспортный налог в размере 26 374 руб. по 7 транспортным средствам, в том числе: по трем автомобилям грузовым (ГАЗ), по двум легковым автомобилям, по двум специальным автомашинам (минипогрузчик, каток).

Согласно проведенной проверки налоговым органом установлено отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (мероприятия налогового контроля не подтвердили наличия у ООО "ДСК-1" основных средств, производственных активов, транспортных средств, сотрудники отрицают осуществление деятельности на спорном объекте).

Каширский Анатолий Анатольевич, являющийся руководителем ООО «Юг-Строй», в ходе проведенного допроса (протокол №26 от 06.08.2013г.) в части взаимоотношений с контрагентом ООО «ДСК-1» сообщил, что с ООО «ДСК-1» заключались договора на выполнение работ по благоустройству на объекте в п. Яблоновский, работы производились из материалов субподрядчика, субподрядчик привлекался по критерию цены и качества.

При анализе банковской выписки № 003/40-15-12/809 от 15.07.2013г., полученной из Краснодарского филиал ОАО «Россельхозбанк» по запросу налогового органа от 05.06.2013г. № 220556 о движении денежных средств в отношении ООО «ДСК-1» по расчетному счету № 40702810103400000101,установлено, что основными поставщиками материалов в период заключения сделки и исполнения обязательств по ней являлись:

ООО «ТоргМастер» (ИНН 0107016564), по данным федерального информационного ресурса организация исключена из ЕГРЮЛ 10.12.2012г., последняя отчетность представлена 20.10.2010г., заявлен вид деятельности по торговле материалами для остекления, бумагой, мебелью, компьютерами;

ООО «Ремсервис» (ИНН 231001583) последняя отчетность представлена 20.10.2010г., заявлен вид деятельности по оказанию услуг по ремонту;

ООО «Град Строй» (ИНН 2308155378), по данным федерального информационного ресурса организация исключена из ЕГРЮЛ 12.04.2012г., последняя отчетность представлена 20.10.2010г., заявлен вид деятельности по строительству зданий и сооружений;

ООО «Мальта» (ИНН 2308155258), находится в процессе реорганизации, заявлен вид деятельности агентов по торговле лесоматериалами, имеется признак «фирмы - однодневки» - массовый руководитель Сметанина Н.С., организация применяет общую систему налогообложения и относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность была представлена за 3 квартал 2010 года (нулевая).

По данным, имеющимся в налоговом органе, в отношении Сметаниной Н.С. ведется производство по делу по фактам уклонения от уплаты налогов, а так же хищения денежных средств, согласно показаниям Сметаниной Н.С. ею была зарегистрирована ООО «Мальта» за вознаграждение по просьбе третьего лица, с момента регистрации организация была создана для обналичивания денежных средств, фирма не открывалась для получения доходов в рамках налогового законодательства.

В ходе проверки установлено, что заказчиком объекта Автотехцентр «Фольксваген» являлось ООО «Юг-Авто» ИНН 2311052904 КПП010750001. На направленное поручение об истребовании документов от 19-24/27170 от 06.06.2013г. у ООО «Юг-Авто» сопроводительным письмом из МРИ ФНС России №3 по Республике Адыгея от 25.06.2013г. №08/6538 ООО «Юг- Авто» по объекту Автотехцентр «Фольксваген» представлен договор подряда от 02.03.2009г. №1 -2009/СП с ООО «Юг-Строй» на строительство Автотехцентра «Фольксваген» по адресу: Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Адыгейская, 95. Согласно п. 1 договора подряда приемка работ, выполненных подрядчиком, осуществляется в поэтапном порядке.

Перечень работ, на которые привлекался субподрядчик ООО «ДСК-1», сдан заказчику ООО «Юг-Авто» 30.09.2009г., оформлен актом приемки выполненных работ от 30.09.2009г. №б/н.

Установлено, что в данном акте выполненных работ отсутствуют обязательные реквизиты в соответствии с Унифицированной формой № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100 (позиция по смете, номер единичной расценки) и деление по позициям выполненных работ в отношении использования машин, механизмов, оплаты труда, материалов. Так же в ходе сопоставления представленных документов установлено, что стоимость выполненных работ субподрядчиком ООО «ДСК-1» идентична стоимости принятых работ заказчиком ООО «Юг-Авто».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субподрядные работы контрагентом ООО «ДСК-1» по объекту Автотехцентр «Фольксваген» для ООО «Юг-Строй» не выполнялись. Сделка носит разовый характер, подтверждающие документы субподрядчиком не представлены, руководитель уклоняется от дачи пояснений, документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с контрагентом, составлены с нарушениями порядка их оформления, не подтвержден факт приобретения материалов субподрядчиком для выполнения работ по договору.

Установленные в целом факты во взаимоотношениях сторон сделки в части незаинтересованности субподрядчика в получении материальной выгоды в виде штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по договору, а так же сдача объема работ подрядчиком заказчику по идентичной стоимости противоречит основополагающим принципам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что в отношении ООО «ДСК-1» ИФНС России по Северскому району Краснодарского края была проведена выездная проверка, проверяемый период 2009-2010гг. Согласно сопроводительного письма от 03.12.2013г. № 09-09/059828 из ИФНС России по Северскому району Краснодарского края сообщается, что материалы проверки из налогового органа были изъяты в рамках судебного производства.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Адыгея направлено поручение об истребовании документов в отношении Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (НП СРО МАС) от 18.11.2013г. №19-24/30321. Сведений о наличии лицензий, выданных ООО «ДСК-1» на осуществление работ на период 2009 год не имеется.

Согласно сопроводительному письму от 05.12.2013г. №08/7342 представлены копии документов, из которых следует ООО «ДСК-1» 29.03.2010г. было подано заявление о приеме в члены НП СРО МАС. При подаче документов к заявлению ООО «ДСК-1» был представлен список сотрудников, обладающих соответствующей квалификацией, образованием, стажем работы. Так были поданы данные на следующих работников, имеющие трудовые отношения на постоянной основе: Свистунов Е.А. - с 2008 г. директор ООО «ДСК-1», Котов Е.С. - с 2009 года начальник ПТО в ООО «ДСК-1», Ермаков А.Ю. - с 2008г. мастер в ООО «ДСК-1», с 2010 г. - инженер ПТО, Ольховский С.Н. - с 2008 г. начальник строительного участка в ООО «ДСК-1», Иванов А.В. - с 2008 г. мастер строительного участка в ООО «ДСК-1», Михайлюк А.В. - с 2008 г. мастер строительного участка в ООО «ДСК-1», Ковалев С.В. - с 2008 г. прораб строительного участка в ООО «ДСК-1», Городниченко П.Г. - с 2008 г. начальник строительного участка в ООО «ДСК-1», Илиничев Н.А. - с 2008 г. мастер строительного участка в ООО «ДСК-1». На основании представленных данных, ООО «ДСК-1» выдано свидетельство №0180-2010-2348028577-С-170 на основании Решения Совета НП СРО МАС (протокол от 31.03.2010г. №34) сроком действия без ограничения по перечню видов работ, в том числе работ по строительству автомобильных дорог.

При этом фактически согласно справкам 2-НДФЛ доход в ООО «ДСК-1» получали только Свистунов Е.А. и Илиничев Н.А.

Граждане Котов Е.С., Городниченко П.Г., Ермаков А.Ю., Ольховский С.Н., Иванов А.В., Михайлюк А.В. в ООО «ДСК-1» ни в 2009 году, ни в 2010 году не работали. Так Котов Е.С. в 2009 году получал доход в ООО «Стройинтерком», ООО «СК «Стройград», ООО «Стройинтерком 2007»; Городниченко П.Г. в 2009 году получал доход в ОАО «Кубаньдорблагоустройство».

По справкам 2-НДФЛ в 2009 году в ООО «ДСК-1» получало доход 14 сотрудников: Бережной А.Г., Выхристюк Ю.В., Горсков В.А., Горячкин М.В., Илиничев Н.А., Кийко В.В., Ледовский В.Л., Накузин А.А., Накузин Д.А.. Свистунов Е.А., Совтис Л.Ю., Старостин С.В., Федорцова Т.И., Чернов А.Ю.

Представление ООО «ДСК-1» недостоверных данных