Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-2228/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

начисленных на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

Доказательств погашения должником долга по указанны выше договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком обязательств по его возврату, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 645 902 руб. 54 коп., в том числе 2 458 823 руб. 54 коп. основной долг, 156 758 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 6 948 руб. 89 коп. комиссия за обслуживание кредита, 17 885 руб. 42 коп. пеня на основной долг, 5 283 руб. 08 коп. пеня за просроченные проценты, 203 руб. 19 коп. пеня на комиссию за обслуживание кредита.

В обеспечении указанного кредитного договора был заключен договор №110735/0091-4 о залоге транспортных средств от 18.07.2011г., залоговая стоимость которых составляла 4 750 000 руб.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Судом был исследован вопрос о фактическом наличии залогового имущества и установлено, что залоговое имущество имеется в наличии, данное обстоятельство не оспаривается должником и подтверждено представленным в материалы дела актом проверки залогового имущества от 05.09.2014, подписанным представителями должника и кредитора без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Пленума № 58, и в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Проанализировав условия спорных договоров, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме. При этом факт недостаточности стоимости заложенного имущества может быть установлен в процедуре банкротства только после реализации заложенного имущества в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2012 № Ф09-8292/10 по делу № А50П-154/2010 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 № 17АП-6523/2010-ГК).

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка по кредитному договору № 110735/0091 от 18.07.2011 подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

Удовлетворяя требования банка о включении в реестр штрафных санкций, как обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Требования кредитора как залогодержателя не удовлетворены в полном объеме, оснований для прекращения залога в отношении заложенного имущества не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из спорного договора о залоге транспортных средств № 110735/0091 -4 от 18.07.2011 следует, что предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 2.1. договоров).

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

С учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возможность установления требования кредитора в реестре требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника не зависит от того, имеет ли это требование характер основного долга или штрафной санкции, и каким образом в соответствии с Законом о банкротстве оно подлежит учету в реестре, иного из названных норм, а также разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует.

В отношении требований залогового кредитора по штрафным санкциям установлен лишь особый порядок их погашения по сравнению с аналогичными требованиями других кредиторов, а именно, приоритетное (за счет средств полученных от реализации заложенного имущества) удовлетворение требований по уплате штрафных санкций и иных финансовых санкций перед такими же включенными в реестр требований кредиторов требованиями о применении мер ответственности за нарушение обязательств, не обеспеченными залогом.

Указанный вывод суда сформирован на основании правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 19.11.2012г. № ВАС-14677/2012 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.03.2013 г. № ВАС-16820/2010 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», а также в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу №А32-31974/2012, от 16.03.2014 по делу №А32-15951/2013.

Из материалов дела также следует, что между кредитором и заемщиком 10.01.2013 г. был заключен договор № 130735/0001 об открытии кредитной линии.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек на приобретение запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, средств защиты растений, минеральных удобрений, семян, ГСМ, под 10,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита по договору об открытии кредитной линии 25.12.2013 г.

10 января 2013 г. в обеспечение указанного договора об открытии кредитной линии от 10.01.2013 г. был заключен договор №130735/0001-4 о залоге транспортных средств, предметом договора залога явились зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор» и трактор Беларус 2022.3, общей залоговой стоимостью 3 017 185,00 (Три миллиона семнадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 00 копеек) рублей.

14 ноября 2013 г. между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору №130735/0001 об открытии кредитной линии от 10.01.2013 г., согласно которому из залога выведен трактор Беларус 2022.3, соответственно в залоге у Заемщика остался зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор», залоговой стоимостью 1 838 989,00 (Один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек).

20 февраля 20-13 г. в обеспечение договора об открытии кредитной линии от 10.01.2013 г. был заключен договор №130735/0001-4/1 о залоге транспортных средств, предметом договора залога явились два трактора Беларус-82.1, общей залоговой стоимостью 596 508,00 (Пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемь рублей 00 копеек) рублей.

Свои обязательства по выдаче кредита кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора об открытии кредитной линии, денежные средства в сумме 4 000 000 (четыре миллиона рублей 00 коп.) были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается:

- мемориальным ордером № 0100 от 11,01.2013г. и выпиской из лицевого счета от 11.01.2013г.;

-  мемориальным ордером № 115833 от 21.02.2013г. и выпиской из лицевого счета от 21.02.2013г.;

-  мемориальным ордером № 77267 от 22.03.2013 г. и выпиской из лицевого счета от 22.03.2013г.

Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии Заемщик в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата Кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. Договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 Договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 10,75% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по