Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А53-2228/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2228/2014

21 ноября 2014 года                                                                15АП-17811/2014

                                                                                                      15АП-17815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Вострикова Е.А. по доверенности от 03.06.2014,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" Малиновский Н.Ю., лично, по паспорту,

директор ООО "ФинансАгроСервис" Гаркуша К.С., лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу № А53-2228/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское"

ИНН 6144006879; ОГРН 1026102024178, принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СХП «Куйбышевское» (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также - кредитор, банк) о включении в реестр требований кредиторов основной задолженности в размере 4 519 938 руб. 60 коп., в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника, из которых:

-  по кредитному договору № 110735/0091 от 18.07.2011 задолженность в размере 2 645 902 руб. 54 коп., в том числе 2 458 823 руб. 54 коп. основной долг, 156 758 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 6 948 руб. 89 коп. комиссия за обслуживание кредита, 17 885 руб. 42 коп. пеня на основной долг, 5 283 руб. 08 коп. пеня за просроченные проценты, 203 руб. 19 коп. пеня на комиссию за обслуживание кредита.

-   по договору № 130735/001 об открытии кредитной линии от 10.01.2013 задолженность в размере 1 874 036 руб. 06 коп., из которых: 1 772 473 руб. 71 коп. задолженность по основному долгу, 24 915 руб. 81 коп. просроченные проценты, 75 553 руб. 53 коп. пеня за просроченные основной долг, 1 093 руб. 01 коп. пеня на просроченные проценты.

Определением суда от 22.09.2014 в удовлетворении заявлений временного управляющего и заявителя по делу о фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания отказано. Включены требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 519 938 руб. 60 коп., в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника, из которых:

-  по кредитному договору № 110735/0091 от 18.07.2011 задолженность в размере 2 645 902 руб. 54 коп., в том числе 2 458 823 руб. 54 коп. основной долг, 156 758 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 6 948 руб. 89 коп. комиссия за обслуживание кредита, 17 885 руб. 42 коп. пеня на основной долг, 5 283 руб. 08 коп. пеня за просроченные проценты, 203 руб. 19 коп. пеня на комиссию за обслуживание кредита.

-   по договору № 130735/001 об открытии кредитной линии от 10.01.2013 задолженность в размере 1 874 036 руб. 06 коп., из которых: 1 772 473 руб. 71 коп. задолженность по основному долгу, 24 915 руб. 81 коп. просроченные проценты, 75 553 руб. 53 коп. пеня за просроченные основной долг, 1 093 руб. 01 коп. пеня на просроченные проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Куйбышевское».

Суд указал, что  соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени по кредитному договору № 110735/0091 от 18.07.2011 включая 17 885 руб. 42 коп. пеня на основной долг, 5 283 руб. 08 коп. пеня за просроченные проценты, 203 руб. 19 коп. пеня на комиссию за обслуживание кредита, а также пени по договору № 130735/001 об открытии кредитной линии от 10.01.2013 включая 75 553 руб. 53 коп. пеня за просроченные основной долг, 1 093 руб. 01 коп. пеня на просроченные проценты, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис"  и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Куйбышевское" Малиновский Н.Ю. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании временный управляющий Малиновский Н.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Временный управляющий Малиновский Н.Ю., директор ООО "ФинансАгроСервис" Гаркуша К.С. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий Малиновский Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Директор ООО "ФинансАгроСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" отзыв на апелляционные жалобы не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайства о фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, об истребовании дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, учитывая следующие установленные по делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В соответствии статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между кредитором (банк) и заемщиком (должник) 18.07.2011 г. был заключен кредитный договор №110735/0091.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 800 000 рублей 00 копеек на приобретение сельскохозяйственной техники российского производства под 13 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроках и на условиях кредитного договора (п.1.1., п.4.2. кредитного договора) и возвратить кредит, согласно графику погашения (п. 1.6., приложение № 1 к кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита до 15.06.2016 г.

В соответствии с п. 1.3.2. договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования:

-   пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного, обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

-  размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Свои обязательства по выдаче кредита кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, денежные средства в сумме 3 800 000,00 (три миллиона восемьсот тысяч рублей 00 коп.) были перечислены на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 19.07.2011г. и выпиской из лицевого счета от 19.07.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Необходимым условием в подтверждение заключения договора займа в силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является передача денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ - РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Суд первой инстанции верно указал, что факт предоставления банком должнику кредита в соответствии с кредитным договором установлен и сторонами не оспаривается.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащих уплате на сумму займа, пени на основной долг, просроченные проценты, комиссию за обслуживание кредита, суд первой инстанции правомерно счел его арифметически верным.

Кроме того, указанный расчет не был оспорен должником.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у банка права потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов,