Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А53-27392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

25 смет, из которых 15 смет согласованы и подписаны ответчиком. Остальные сметы представлены позже, после получения дизайн-проекта на фасад и электрику, но работы по несогласованным сметам велись с разрешения Заказчика, поскольку сроки сдачи объекта не переносились. В связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 223 626 рублей 80 копеек и начислена неустойка (т. 1 л. 25, 27-28).

Ответчик письменным ответом на претензию от 22.11.2013 сообщил истцу о своем несогласии с изложенными с претензии доводами (т. 1 л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1/19 от 28.08.2013 в сумме        8 898 рублей, №1/18 от 28.08.2013 в сумме 2 628 рублей, №1/8 от 29.08.2013 в сумме 38 446 рублей, №1/23 от 04.09.2013 в сумме 3 285 рублей, №7 от 06.09.2013 в сумме 54 333 рублей, №1/17 от 06.09.2013 в сумме 10 234 рубля, №1/20 от 06.09.2013 в сумме 74 179 рублей, №1/24 от 06.09.2013 в сумме 7 800 рублей, №1/25 от 06.09.2013 в сумме 9 716 рублей, стоимости остаточного материала по товарной накладной №43 от 09.09.2013 на сумму 14 221 рубль 80 копеек, выполненных по договору подряда от 31.07.2013 №40, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания дополнительных пояснений истца, а также письменных пояснений сторон в судебных заседаниях, судом первой инстанции установлено, что ответчик устно известил истца о расторжении с истцом договора подряда от 31.07.2013 №40 с 06.09.2013.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость работ по данному договору установлена в Смете (сметах), которая является неотъемлемой частью данного договора. Стоимость работ включает компенсацию всех издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. НДС не предусмотрен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны заключили соглашение об изменении условий договора в части определения стоимости работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 6.16 договора, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком путем подписания актов формы КС-2 выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. Заказчик подписывает акт приемки в течение двух рабочих дней, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора акт приемки подписывает сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагается отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Из материалов дела следует, что 06.09.2013 стороны составили двусторонний акт о передаче остаточного материала по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 130, в соответствии с которым истец сдал, а представитель ответчика принял строительный материал, указанный в данном акте (т. 1 л.д. 92).

Передача остаточного материала также оформлена товарной накладной №43 от 09.09.2013, которая не подписана ответчиком (т. 1 л.д. 90-91).

09.09.2013 истец в адрес ответчика направил письмо о том, что в связи с отсутствием проектно-сметной документации, все работы по капитальному ремонту проводились по утвержденным сметам, составленным на этапы общестроительных работ.

18.08.2013 представителями сторон была подписана смета №8 на санитарно-технические работы в нежилом помещении по ул. Б. Садовая, 130 в г. Ростове-на-Дону. 29.08.2013 истец выполнил работы, согласно подписанной смете, не в полном объеме. Согласно акту КС-2 №1/8 от 29.08.2013 все санитарно-технические работы выполнены, в связи с чем, истец повторно просил подписать акты КС-2              (т. 1 л.д. 132-133).

Также истец сопроводительными письмами от 09.09.2013 №№12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 представил ответчику откорректированные сметы и Акты приемки выполненных работ по кирпичной кладке стен; на выполнение электромонтажных работ, а также для утверждения смету №17 на укладку плитки 60 х 60 в подвале и акт приемки фактически выполненных на 06.09.2013 по данной смете; откорректированную смету №18 на усиление перекрытия санузла первого этажа нежилого помещения и акт приемки по данной смете; откорректированную смету №19 на демонтажные работы нежилого помещения и акт приемки по данной смете; откорректированную смету №23 на усиление основания для кирпичной кладки на кухне нежилого помещения и акт приемки по данной смете; для утверждения смету №24 на демонтажные работы на фасаде нежилого помещения и акт приемки по данной смете, согласно утвержденному проектному решению; для утверждения смету №25 на отделочные работы нежилого помещения и акт приемки по данной смете. Согласно отметкам на указанных письмах, ответчик перечисленные документы получил нарочно 09.09.2013 (т. 1 л.д. 132-141).

10.09.2013 ответчик письмами №292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301 подтвердил получение от истца писем № 11, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12                  (т. 2 л.д. 6-15).

Получив акты о приемке выполненных работ по актам о приемке выполненных работ №1/8 от 29.08.2013 в сумме 38 446 рублей, №1/23 от 04.09.2013 в сумме 3 285 рублей, №1/7 от 06.09.2013 в сумме 54 333 рубля, №1/17 от 06.09.2013 в сумме 10 234 рублей, №1/20 от 06.09.2013 в сумме 74 179 рублей, №1/24 от 06.09.2013 в сумме 7 800 рублей, №1/25 от 06.09.2013 в сумме 9 716 рублей, ответчик не организовал приемку работ; соответствующую отметку в вышеуказанных актах об отказе от их подписания, Заказчик не сделал.

Указанными письмами ответчик, в свою очередь, попросил у истца предоставить ему проект (-ы) всех выполненных работ по спорному договора, в связи с получением письма №11 от 09.09.2013; допуски на выполненные работы по демонтажным работам, в том числе, на фасаде нежилого помещения на работы, которые указаны как работы по усилению перекрытия работы и по усилению основания кирпичной кладки.

В письме №293 от 10.09.2013 ответчик указал, что истец 29.08.2013 выполнил работы согласно подписанной смете №8 на санитарно-технические работы не в полном объеме, а перечень работ, указанный истцом, возможно будет провести только после проведения ряда работ. Акт о приемке выполненных работ не может быть подписан со стороны ответчика, поскольку указанная в нем информация не соответствует действительности, а перечень работ, указанный истцом в акте, не был выполнен.

Письмами №№294,295,296,297,298,299,300,301 от 10.09.2014 ответчик указал, что цены, указанные в Сметах №25 на отделочные работы в нежилом помещении, №24 на демонтажные работы на фасаде нежилого помещения, №23 на усиление основания кирпичной кладки на кухне в нежилом помещении, №19 на усиление перекрытий первого этажа в санузле в нежилом помещении, №18 на усиление перекрытий первого этажа в санузле в нежилом помещении, №17 на укладку половой плитки 60 х 60 в подвале нежилого помещения, №20 на электромонтажные работы в нежилом помещении, №7 на кирпичную кладку в нежилом помещении, ответчик считает завышенными, в связи с чем, не могут быть согласованы. Работы, указанные в актах приемки выполненных работ №№1/25, 1/24, 1/23, 1/19, 1/18, 1/17, 1/20, 1/7 и сметах №25 на отделочные работы в нежилом помещении, №24 на демонтажные работы на фасаде нежилого помещения, №23 на усиление оснований кирпичной кладки на кухне в нежилом помещении, №19 на усиление перекрытий первого этажа в санузле в нежилом помещении, №18 на усиление перекрытий первого этажа в санузле в нежилом помещении, №17 на укладку половой плитки 60 х 60 в подвале нежилого помещения, №20 на электромонтажные работы в нежилом помещении, №7 на кирпичную кладку в нежилом помещении не выполнялись, то и акты о приемке выполненных работ от 06.09.2013 №№№1/17,  №1/20, 1/25, 1/25, от 28.08.2013 №1/23, 1/19, от 28.08.2013, ответчик не может подписать.

18.09.2013 истец в адрес ответчика направил письмо №20 о неполучении ответа на сопроводительное письмо истца от 09.09.2013 с приложением акта выполненных работ по утвержденной смете №8 на санитарно-технические работы. В связи с чем, истец просил ответчика принять меры для решения данного вопроса и произвести оплату за выполненные работы согласно договору №40 от 31.07.2013 (пункты 1.1, 2.2.2, 2.2.3 договора). Данное письмо вручено нарочно, о чем свидетельствует отметка о вручении (т. 1 л.д. 142).

25.09.2013 письмом №21 истец сообщил, что ответчиком 06.09.2013 в одностороннем порядке расторгнут договор подряда №40 от 31.07.2013. Согласно пункту 2.3.3 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до поступления извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. На момент расторжения договора истец выполнил часть работ, выполнение которых необходимо подтвердить подписанием двухстороннего акта. В связи с чем, истец просил осмотреть и принять выполненные работы (ее результат) с участием подрядчика, указав, что явка на объект для приемки работ является обязанностью Заказчика, получившего от Подрядчика уведомление об окончании работ. Истец просил ответчика направить представителя ответчика 27.09.2013 в 16.00 на объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 130. Сдача результата работ Подрядчиком, и приемка его Заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе представителем ответчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В том числе, данным письмом истец информировал ответчика, что истец не получил от него подписанную товарную накладную и доверенность от ответчика на переданный материал на основании составленного 06.09.2013 подписанного двустороннего акта передачи остаточного материала (т. 1 л.д. 143-144).

Указанное письмом истцом вручено ответчику нарочно 25.09.2013.

30.09.2013 истец вручил ответчику письма за №№23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, приложив откорректированные акты выполненных санитарно-технических работ, согласно утвержденной смете №8; смету и акт приемки выполненных электромонтажных работ на сумму 79 179 рублей согласно утвержденному проекту; смету №18 и акт приемки выполненных работ на усиление перекрытия первого этажа в нежилом помещении на сумму 2 628 рублей, согласно проекту усиления; смету №19 и акт приемки выполненных демонтажных работ парадного входа нежилого помещения на сумму 8 898 рублей, согласно проекту усиления, которые не требуется членство в СРО; смету №23 и акт приемки выполненных работ по усилению основания кирпичной кладки на кухне нежилого помещения на сумму 3 285 рублей; смету №24 и акт приемки выполненных демонтажных работ на фасаде нежилого помещения на сумму 7 800 рублей, к которым не требуется членство в СРО; смету №17 и акт приемки выполненных работ по укладке плитки в подвале нежилого помещения на сумму 10 234 рубля, согласно дизайн-проекту; смету №25 и акт приемки выполненных отделочных работ нежилого помещения на сумму 9 716 рублей, согласно дизайн-проекту; а также просил ответчика произвести оплату акта выполненных санитарно-технических работ; оплату строительных материалов по акту приемки-передачи от 06.09.2013 на сумму 14 221 рубль 80 копеек; сообщил об уменьшении истцом сметы по кирпичной кладке стен в нежилом помещении до 54 333 рублей (т. 1 л.д.                 145-150, т. 2 л.д. 1-4).

03.10.2013 истец в адрес ответчика направил письмо №33, которым сообщил ответчику, что по просьбе ответчика истец провел анализ подписанных ответчиком смет по проведению капитального ремонта нежилого помещения по ул. Б. Садовая, 130 в г. Ростове-на-Дону. При составлении смет истец придерживался государственных расценок с использованием коэффициентов пересчета, сложившихся на момент производства работ, при необходимости эти сметы могут пройти государственную экспертизу. Тем, самым,