Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-30482/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

созывать собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;

предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;

в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу № А32-30482/2005-44/431-Б-27 в отношении ЗАО «Мичурина -Трудобеликовский» ИНН 2336014844 введено финансовое оздоровление сроком на два года, рассмотрение дела в рамках финансового оздоровления назначено на 14.07.2014. Арбитражным судом утвержден график погашения задолженности, который предусматривает поэтапное пропорциональное погашение задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом равными долями в сумме 3 112 889,54 руб., первый срок платежа 04.07.2013 года в течение года. Исполнение обязательств должником обеспечено поручительством третьего лица - ООО «Д2».

Из пояснений, представленных в суде первой инстанции административным управляющим Чумаком С.И. , следует, что, установив не исполнение должником обязательств по оплате кредиторам задолженности согласно графику (04.07.2013), он обратился 09.07.2013 с требованием на имя руководителя ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» об оплате долга.

В ответ на данное требование управляющему были представлены соглашения от 21.02.2013, 07.06.2013, 28.06.2013, 02.08.2013, заключенные между кредиторами ООО «КМ», ООО «ПКФ «СБ», ЗАО «Пента», Проворовым И.В. и ООО «Д2» в лице руководителя об отсрочке первого и последующего платежей на 24 месяца.

Согласно пункту 6 ст. 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится сроком не более 2 лет. Исходя из положений законодательства о банкротстве, в процедуре финансового оздоровления погашение задолженности осуществляется исключительно в соответствии с графиком погашения задолженности, после его утверждения судом. Любые изменения сроков, условий и размеров погашения требований кредиторов, подлежат согласованию с собранием кредиторов и утверждению арбитражным судом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопрос о внесении изменений в график финансового оздоровления ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» на повестку дня собрания кредиторов должника не выносился.

Суд первой инстанции верно указал, что заключение отдельными кредиторами соглашения с должником об отсрочке платежей (по существу соглашения об изменении графика платежей), минуя установленный Законом о банкротстве порядок, не согласуется с нормами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 89 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником графика погашения задолженности в течение более чем пять дней административный управляющий обязан обратиться к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с требованием об исполнении должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в срок, установленный пунктом 1 статьи 89 Закона о банкротстве, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством.

Положения ст. 91 Закона о банкротстве устанавливают индивидуальную имущественную ответственность того лица-обеспечителя, которое не исполнило или исполнило ненадлежащим образом принятые на себя обязательства.

При этом, требования к лицам-обеспечителям в суде в период действия процедур, применяемых в деле о банкротстве, предъявляются не каждым конкурсным кредитором в отдельности, а арбитражным управляющим, действующим в интересах всех кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае, установив факт неисполнения должником графика погашения задолженности, административный управляющий Чумак С.И. ограничился лишь формальным направлением должнику требований об оплате долга и лицу, предоставившему обеспечение (ООО «Д2») письма с просьбой выполнить принятые обязательства. При этом, следует отметить, что в адрес ООО «Д2» письмо было направлено лишь по истечении 4 месяцев с даты нарушения должником первоначального срока платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющим Чумаком С.И. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и в не принятии мер к лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 87 Закона о банкротстве основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления является неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Судом первой инстанции верно установлено, что ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» нарушены сроки удовлетворения требований кредиторов, установленные графиком погашения задолженности. Согласно утвержденному судом графику, должник принял на себя обязательство поэтапно, пропорционально гасить задолженность перед кредиторами и уполномоченным органом. Первый срок платежа до 04.07.2013.

По существу, ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский», не приступало к исполнению графика. Единственная выплата произведена в адрес одного из кредиторов - Славянского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере 16 266,06 руб. и при этом с нарушением срока 08.08.21013.

В соответствии с п.2 ст.87 Закона о банкротстве административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права управляющий Чумак С.И. по состоянию на 15.07.2013 не предпринял мер к созыву собрания. Уведомление о проведении собрания, назначенного на 12.08.2013, было направлено уполномоченному органу лишь 03.08.2013. Более того, в ходе данного судебного разбирательства управляющий пояснил, что не имел намерения созывать собрания 12.08.2013. Указанная в уведомлении о проведении собрания дата является следствием технической ошибки. 12.08.2013 управляющий находился в отъезде. Таким образом, собрание 12.08.2013 не проводилось.

Следующее собрание было проведено управляющим 12.09.2013, т.е. по истечении 40 дней с момента, когда соответствующая обязанность должна быть исполнена.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что требования уполномоченного органа по признанию незаконными действий управляющего Чумака С.И., выраженных в не принятии своевременных мер для созыва собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления подлежат удовлетворению.

В рамках рассматриваемой жалобы уполномоченный орган также указал на непринятие управляющим мер, направленных на получение сведений об имуществе должника, в то время как, проанализировав отчетность должника, уполномоченный орган выявил убытие у должника активов.

Проанализировав декларации по налогу на имущество за 12 мес. 2012 за период финансового оздоровления «Мичурина-Трудобеликовский» инспекцией выявлено, что основные средства по состоянию на 01.08.2012 составляли - 6992 тыс. руб., согласно декларации по налогу на имущество за 9 мес.2013 по состоянию на 01.10.2013 - 6007 тыс. руб., т.о. основные средства уменьшились на 985 тыс. руб.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы должника, согласно которым усматривается периодическое уменьшение активов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае управляющий не опроверг доводы заявителя относительно не принятия мер по получению информации относительно имущества должника, а соответственно отсутствию должного контроля за действиями должника по распоряжению имуществом.

Доводы заявителя относительно не осуществления управляющим контроля на исполнением должником текущих требований не подтвердились. Управляющий и представитель должника пояснили, что текущей в основном является задолженность по налогам и пени, правомерность начисления которой должником оспаривается в судебном порядке, налоговым органом предъявлены инкассовые поручения к расчетному счету должника.

Статьей 67 Закона о банкротстве установлены обязанности временного управляющего, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Временный управляющий в соответствии со ст. 66 Закона о банкротстве вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;

Кроме того, в соответствии со ст.69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной для защиты прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона касающихся, особенностей правового режима процедуры наблюдения, а потому не может привести к нарушению прав кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 временным управляющим назначен Чумак СИ., участник НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Согласно п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.10.2013 № 24/060/2013-752 прекращено право собственности ЗАО «Мичурина Трудобеликовский» :

- заправочная станция, расположенной по адресу Красноармейский район х. Трудобеликовский, ул. Школьная,95, прекращено право собственности 17.12.2009;

- контора со столовой 448 кв.м. находящегося по адресу х.Кулики, ул.Зеленая 2, прекращено право собственности 27.02.2009;

- мехмастерская с навесом находящееся по адресу х.Кулики, ул.Зеленая 2, прекращено право собственности 27.02.2009;

- модуль-производственное здание 950,9 кв.м., расположенной по адресу Красноармейский район х.Трудобеликовский, ул.Промышленная 1, прекращено право собственности 22.12.2008;

- навес для сельзохмашин 75,2 кв.м. расположенной по адресу Красноармейский район х.Трудобеликовский, ул.Школьная,95, прекращено право собственности 17.12.2009;

- складское помещение 94кв.м. расположенной по адресу Красноармейский район х.Трудобеликовский, вблизь хутора 68 км (слева) автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин -прекращено право собственности 29.06.2007;

- прессовочный цех, кольцевая печь, сушильных цех 1396,8 кв.м. х.Телегин ул.ЗадовскаяД -прекращено право собственности 24.03.2009;

- склад 915,3 кв.м. х.Трудобеликовский, ул.Школьная 95- прекращено право собственности 17.12.2009;

- здание диспетчерской 151,7 кв.м. х.Трудобеликовский ул.Промышленная 1, -прекращено права собственности 22.12.2008;

-гараж 1018,6 кв.м. х.Трудобеликовский ул.Промышленная 1 -прекращено право собственности 22.12.2008;

-здание проходной 17,4 кв.м. х.Трудобеликовский ул.Промышленная 1- прекращено право собственности 22.12.2008;

-здание механических мастерских 131,1 кв.м. х.Трудобеликовский ул.Мазуренко 58/3 -прекращено право собственности 31.12.2008.

- административное здание площадью 1644,5 кв.м., находящегося по адресу Красноармейский район х.Трудобеликовский, ул.Мазуренко 58 прекращено право собственности 26.04.2013 года.

Вместе с тем, согласно банковским выпискам о движении денежных средств на расчетный счет должника денежные средства от реализации имущества не поступили.

Временным