Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-39583/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39583/2013

15 октября 2014 года                                                                     15АП-14112/2014

                                                                                                            15АП-15639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции ФНС России № 4 по городу Краснодару: представитель Кофанова О.В. по доверенности от 20.05.2014, представитель Сафронюк П.В. по доверенности 18.07.2014, от ООО "Марубени Авто и Строительная Техника": представитель Гулидова И.В. по доверенности от 03.09.2014, представитель Бутренин А.А. по доверенности от 05.08.2014, представитель Шишов М.А. по доверенности от 05.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Марубени Авто и Строительная Техника" и Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по городу Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-39583/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марубени Авто и Строительная Техника" ИНН 7703639280, КПП 231101001 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной Налоговой Службы России

№ 4 по городу Краснодар о признании недействительным решения налогового органа, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по городу Краснодару (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 08.07.2013 № 17-27/41 о привлечении ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.1 решения в сумме 4 400 666 руб., пп.1, 2, 3, 4, 5, 6 п. 2 решения в сумме 852 731,2 руб., п. 3 решения в части пени по НДС в сумме 180 666 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 10.07.2014 признано недействительным решение Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару от 08.07.2013 №17-27/41 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 347 777 руб., штрафа в размере 69 556 руб., и соответствующих пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Марубени Авто и Строительная Техника" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

Инспекция ФНС России № 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России № 4 по городу Краснодару заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО "Марубени Авто и Строительная Техника" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Инспекции ФНС России № 4 по городу Краснодару поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной инспекцией части отменить, в остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Марубени Авто и Строительная Техника" без удовлетворения.

Представитель ООО "Марубени Авто и Строительная Техника" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной обществом части отменить, в остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представители ООО "Марубени Авто и Строительная Техника" и Инспекции ФНС России № 4 по городу Краснодару не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании, пояснили, что им не требуется время для ознакомления с дополнительно представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе общества, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-39583/2013 следует отменить в части удовлетворения заявления ООО «Марубени Авто и Строительная техника» и признания недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 4 по городу Краснодару от 08.07.2013 г. № 17-27/41  в части доначисления НДС в сумме 347 777 руб., штрафа в размере 69 556 руб. и соответствующих пени. В удовлетворении заявления ООО «Марубени Авто и Строительная техника» следует отказать. В остальной части (в части отказа в удовлетворении требований общества) решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Марубени Авто и Строительная техника» - без удовлетворения.

При вынесении судебного акта, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010г. по 31.05.2012г.

По результатам проверки налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 4 517 620 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы НДФЛ в размере 3 715 руб., завышение остатка неперенесенного убытка; по данным налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в сумме 649 746 руб., исчислены пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в сумме 190 018 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ в сумме 1 003 924 руб.

По результатам выездной проверки 19.04.2013 составлен акт №17-27/19 и вынесено решение от 08.07.2013г. №17-27/41 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 22-12-794 от 28.08.2013 утверждено решение налогового органа от 08.07.2013 №17-27/41.

Полагая решение налогового органа от 08.07.2013 № 17-27/41 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следовательно, Налоговый Кодекс Российской Федерации устанавливает определенную процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки 19.04.2013 составлен акт №17-27/19, полученный 26.04.2013 главным бухгалтером ООО «Марубени Авто и Строительная Техника».

Заявителем 21.05.2013г. представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 19.04.2013г. №17-27/19. Также 21.05.2013 представителю общества вручено извещение от 21.05.2013г. №17-21/08632 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в соответствии с которым рассмотрение назначено на 03.06.2013.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 03.06.2013 с участием представителей организации, привлекаемой к ответственности.

По результатам рассмотрения инспекцией принято решение №17-27/30 от 07.06.2013 о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, представителю налогоплательщика вручено извещение от 04.07.2013г. №17-21/11075 о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля на 08.07.2013г., которые были рассмотрены с участием представителей ООО «Марубени Авто и Строительная Техника».

По результатам рассмотрения налоговым органом вынесено решение от 08.07.2013г. №17-27/41   о   привлечении   налогоплательщика   к   ответственности   за   совершение налогового правонарушения, которое вручено представителю налогоплательщика 15.07.2013.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок, установленный статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения, что обществом не оспаривается.

Согласно пунктам 1-3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации внереализационными расходами признаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 Налогового Кодекса Российской Федерации датой признания расходов в виде сумм штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) считается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что для увеличения объемов реализации приобретаемых товаров между ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» (Дистрибьютор) и ООО «Комацу СНГ» (Общество) были заключены типовые договоры, а также при выполнении условий, указанных в данных договорах, составлены и подписаны акты о выплате