Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А32-40508/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов деле следует, что решением инспекции от 26.09.2013 № 17-29/021 обществу доначислен НДС в размере 56 921 055 рублей 88 копеек, пени по НДС в размере 14 249 706 рублей 21 копейка, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 7 591 417 рублей по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Сфера», ООО «Симас», ООО «Альтаир», ООО «Бизнес Альянс», ООО «Вертикаль», ООО «Диалог».

В обоснование права на получение налогового вычета по НДС по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами, обществом представлены договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка сырья и материалов осуществлена по договорам поставки между обществом и данными контрагентами, оплачена обществом посредством перечисления денежных средств на расчетные счета данных хозяйствующих субъектов.

Полученный от поставщиков товар общество оприходовало в соответствии с правилами бухгалтерского учета и использовало в операциях, облагаемых НДС, что налоговая инспекция не оспаривается.

Обществом представлены в материалы дела накладные на внутреннее перемещение сырья и материалов за 2009- 2011гг., главная книга б/с 10.1 журнал-ордер по счету 10.1 за 2009-2011г., материальный отчет за 2009-2011г.г., подтверждающие дальнейшею переработку сырья и материалов, приобретенных у спорных поставщиков.

Инспекция в материалы дела представила выписки по расчетным счетам ООО «Сфера», ООО «Симас», ООО «Альтаир», ООО «Диалог», ООО «Бизнес Альянс» и ООО «Вертикаль».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что за счет поступивших, в том числе от ООО «Метрополис», денежных средств организации-поставщики в свою очередь осуществляли расчеты с третьими лицами, оплачивали налоги, несли расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности, что указывает на осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Метрополис» в 2009 - 2010 годах приобрело у ООО «Симас» ИНН 7713688110 материалы, необходимые для кондитерского производства (вишня без косточки, джем фруктовый, глазурь белая, мед, краситель пищевой, кремфил, масло сливочное, крем-паста «Крем-брюле», хлопья кукурузные, топфил, подварка фруктовая, трюфельная масса, пластиковая упаковка для тортов, лоток сборный ТВ, пленка ПВХ, пленка пропил мет. д/теста, лотки, пленка ТУ, емкость термоформ, этикетка, курага, челлис, сметана, украшения для торта, крем кондитерский, орех грецкий, арахис, изюм, чернослив бумага под пергамент, бумага оберточная) на общую сумму 40 798 232 руб., в том числе НДС - 5 966 879,71 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Симас» следует, что в проверяемый период со счетов ООО «Симас» было списано 1 088 126 109,36 руб.

За счет поступивших, в том числе от ООО «Метрополис», денежных средств организация-поставщик в свою очередь осуществляла расчеты с третьими лицами за продукты питания, кондитерскую продукцию, упаковочные материалы, транспортные услуги, оплачивала налоги и др., что указывает на осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Симас» следует, что ООО «Симас» оплатило продукты питания на сумму 542 751 665 руб., кондитерские изделия и материалы на сумму 6 039 372,89 руб., упаковочные материалы (гофрокороб, гофроящик, упаковочную пленку, термопленку пленку) на сумму 1 319 726,9 руб., транспортные услуги на сумму 1 453 753,6 руб. и тд.

Таким образом, ООО «Симас» приобретало у третьих лиц товарно-материальные ценности и транспортные услуги, в том объеме, который был необходим для поставки сырья (продукты питания, кондитерские изделия и др.) в адрес ООО «Метрополис».

Аналогично из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Сфера», следует, что  ООО «Метрополис» в 2009 году приобрело у ООО «Сфера» ИНН 7726604541 сырье и материалы, необходимые для кондитерского производства (овощи, мясные продукты, сметана, хлопья картофельные, украшения для торта, мед, челлис. пленка ПВХ, паста сахарная, крем кондитерский, яйцо куриное, миндальная стружка, кремико-смесь, изюм, желатин, пленка ТУ, пластиковая упаковка, фрукты, бумага под пергамент и т.п.) на общую сумму 66 287 489 руб., в том числе НДС - 9 432 131,63 руб. Оплата произведена в 2010 году платежными поручениями с расчетных счетов ООО «Метрополис», что подтверждается выпиской движения средств по счету ООО «Сфера». В проверяемый период со счетов ООО «Сфера» было списано 575 993 158,52 руб.

За счет поступивших, в том числе от ООО «Метрополис», денежных средств организация-поставщик в свою очередь осуществила расчеты с третьими лицами за продукты питания, кондитерскую продукцию, упаковочные материалы, транспортные услуги, оплачивали налоги и др., что указывает на осуществление финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Также из анализа движения денежных средств следует, что ООО «Сфера» оплатило продукты питания на сумму 230 067 138,71 руб., кондитерские изделия и материалы на сумму 289 777,67 руб., мясные продукты 59 820 477,65 руб., транспортные услуги на сумму 22 007 540 руб.

Таким образом, ООО «Сфера» приобретало у третьих лиц ТМЦ и транспортные услуги, в том объеме, который был необходим для поставки сырья (продукты питания, кондитерские изделия и др.) в адрес ООО «Метрополис».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альтаир» также следует, что ООО «Метрополис» в 2010 году приобрело у ООО «Альтаир» ИНН 7717671206 сырье и материалы, необходимые для кондитерского производства (фрукты, глазурь белая, крем кондитерский, мак, патока карамельная, сметана, масло пальмовое, пленка ТУ, этикетка и т.п.) на общую сумму 81 149 361 руб., в том числе НДС - 11 594 839,35 руб. Оплата произведена в 2010 году платежными поручениями с расчетного счета ООО «Метрополис», что подтверждается выписками движения средств по счетам ООО «Метрополис» и ООО «Альтаир». В проверяемый период со счетов ООО «Альтаир» было списано 623 254 929,65 руб.

За счет поступивших, в том числе от ООО «Метрополис», денежных средств организация-поставщик в свою очередь осуществила расчеты с третьими лицами за продукты питания, кондитерскую продукцию, упаковочные материалы, транспортные услуги, оплачивали налоги и др., что указывает на осуществление финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Так из анализа движения денежных средств следует, что ООО «Альтаир» оплатило продукты питания на сумму 72 772 661,75 руб., кондитерские изделия и материалы на сумму 435 449 руб., упаковочные материалы, поддоны на сумму 4 964 420 руб., транспортные услуги на сумму 3 297 600руб.

Таким образом, ООО «Альтаир» приобретало у третьих лиц ТМЦ и транспортные услуги, в том объеме, который был необходим для поставки сырья (продукты питания, кондитерские изделия и др.) в адрес ООО «Метрополис».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Бизнес Альянс» следует, что ООО «Метрополис» в 2009 - 2010 годах приобрело у ООО «Бизнес Альянс» ИНН 7702731156 сырье и материалы, необходимые для кондитерского производства (крем кондитерский, мед. украшения для торта, масло пальмовое, масло сливочное, гель для декорирования, глазурь шоколадная, патока карамельная, подварка фруктовая, сгущенное молоко, пластиковая паковка, бумага под пергамент, и т.п.) на общую сумму 41 015 600 руб., в том числе НДС - 5 833 609,26 руб. Оплата произведена в 2010 году платежными поручениями с расчетных счетов ООО «Метрополис», что подтверждается выпиской движения средств по счету ООО «Бизнес Альянс». В проверяемый период со счетов ООО «Бизнес Альянс» было списано 276 639 386,66 руб.

За счет поступивших, в том числе от ООО «Метрополис», денежных средств организация-поставщик в свою очередь осуществляла расчеты с третьими лицами за товар, бухгалтерские услуги, оплачивали налоги и др., что указывает на осуществление финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Так из анализа движения денежных средств следует, что ООО «Бизнес Альянс» оплатило ТМЦ (товар) на сумму 96 293 475,93 руб., транспортные услуги на сумму 4 510 руб., бухгалтерские услуги 32 000 руб.

Таким образом, ООО «Бизнес Альянс» приобретало у третьих лиц ТМЦ и транспортные услуги, в том объеме, который был необходим для поставки сырья в адрес ООО «Метрополис».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вертикаль»