Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А32-15354/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-15354/2007-23/441-12/353

12 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

от ИФНС России №5 по г. Краснодару: Мерешкина Е.В. по доверенности от 27.05.2008 г.;

от ООО "КЛААС": Джальчинов Д.Л. по доверенности от 05.03.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2008г. по делу № А32-15354/2007-23/441-12/353

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

по заявлению ООО "КЛААС"

к заинтересованному лицу ИФНС России №5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения №16-09/01929 ДСП от 26.06.07г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛААС», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось с  заявлением о признании недействительным Решения ИФНС №5 по г. Краснодару (далее – инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №16-09/10929ДСП от 26.06.2007 г. г. в части доначисления недоимки по налогу на имущество в размере 2 916 118 руб., по налогу на прибыль (Федеральный бюджет) в размере 729 868 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) в размере 1 965 031 руб., налогу на прибыль иностранных организаций от источников в РФ в размере 667 706 руб., пени в размере 635 504,98 руб. и штрафных санкций в размере 861 131,60 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявлениями от 27.09.2007 г. (л.д.89 т.1), от 17.01.2008 г. (л.д.179 т.1) ООО «КЛААС» уточнило требования по предмету спора и основаниям и просило признать недействительным пункт 1, пункт 2, пункт 3 резолютивной части Решения ИФНС №5 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «КЛААС» №16-09/01929ДСП от 26.06.07 г. в части доначисления и предложения к уплате: налога на имущество в размере 2 916 118 руб., пени в размере 519 653,80 руб. и штрафных санкций в размере 583 223,60 руб.; налога на прибыль в размер 2 694 899 руб. (из них 729 868 руб. в федеральный бюджет и 1 965 031 руб. в бюджет субъект РФ), пени в размере 8 813,87 руб., штрафных санкций в размере 144 266,80 руб.;   налога на прибыль иностранных организаций от источников в РФ в размере 667 706 руб., пени в размере 106 984,3 руб., штрафных санкций в размере 133 541,2 руб.

Решением суда от 16 августа 2008 г. по делу № А32-15354/2007-23/441-12/353 признано недействительным Решение Инспекции ФНС России №5 по Краснодару, г. Краснодар №16-09/01929 ДСП от 26.06.2007 г. в части:

- п. 1 привлечения ООО «КЛААС» к налоговой ответственности, предусмотренной:

-  п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа сумме 144 266,8 руб.,

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 583 223,6 руб.,

- ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 133 541,2 руб., - п. 2 начисления пени по:

- налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 8 813,87 руб.,

- налогу на имущество организаций в сумме 519 653,8 руб.,

- налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в сумме 106 984,3 руб.,

- п. 3 пп. 3.1.1 в части уплаты недоимки по налогам:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 729 868 руб.,

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 965 031 руб.,

-  налог на имущество организаций в сумме 2 916 118 руб.,

- налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в сумме 667 706 руб.

 Решение мотивировано тем, что объекты завода в мае-августе 2005 года не отвечали признакам основных средств. В связи с чем доначисление налога в размере 2 916 118 руб., пени в размере 519 653,80 руб. и штрафных санкций в размере 583 223,60 руб. является неправомерным. Расходы по соглашению о предоставлении персонала были правомерно включены заявителем в состав затрат по под. 19. п. 1 ст. 264 НК РФ. Поскольку произведенные по трудовым договорам выплаты в размере 1 594 591 руб. документально подтверждены и отвечают критерию экономической обоснованности, их исключение из состава затрат, а также платежей по обязательному пенсионному страхованию в размере 340 838 руб., доначисление налога, штрафа и пени является неправомерным в силу ст.ст. 252, 255 НК РФ. Производственный характер командировки и размер командировочных расходов заявителем подтвержден документально и обоснован, налогоплательщик правомерно включил понесенные командировочные расходы в состав затрат на основании подп. 12. п. 1 ст. 264 НК РФ. Расходы по обучению немецких сотрудников на курсах русского языка отвечают требованиям ст. 252 НК РФ и п. 3 ст. 264 НК РФ и подлежат включению в состав затрат на основании как подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ, так и подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Доначисление налога на доходы иностранных лиц от источника в РФ, пени и штрафных санкций  противоречит ст. 309 НК РФ.

ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение по основаниям, изложенным в жалобе. Инспекция полагает, что расходы ООО «КЛААС» не является экономическими обоснованными и документально подтвержденными. Инспекция указывает, что объекты завода отвечали  требованиям,  предъявляемым  к  имуществу,  подлежащему включению в состав основных средств, что влечет обязанность по начислению и уплате налога на имущество за указанный период. Инспекция полагает, что выплаченные в адрес компании StahlFordertechnik GmbH денежные средства являются доходом, полученным иностранной организацией от источника в РФ. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно (в нарушение п. 4 ст. 150 АПК РФ) не прекращено производство по делу в части отказа от суммы в размере 153 рублей 01 копеек (первоначально заявлены требования на общую сумму в размере 7 775 359 рублей 58 копеек, с учетом уточнения, общая сумма составила 7 775 206 рублей 57 копеек).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КЛААС» просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «КЛААС» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: по налогу на прибыль, по единому социальному налогу с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., налогу на добавленную стоимость с 01.07.2005 г. по 31.12.2006 г., по налогу на имущество с 01.01.05 г. по 31.12.2005 г., по налогу на доходы физических лиц с 01.07.2005 г. по 30.09.2006 г., по транспортному налогу с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., земельному налогу с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по налогу на прибыль иностранных юридических лиц (агент) с 01.01.2005 г. по 30.09.2006 г., налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) с 01.07.2005 г по 31.12.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки №16-09/637/3684 от 21.05.2007 г. (л.д. 3-52, т.6), на основании которого ИФНС РФ №5 по г. Краснодару принято решение №16-09/01929 ДСП от 26.06.2007 г. (л.д. 71-130, т.7), которым обществу, в том числе доначислены налог на имущество в размере 2 916 118 руб., налог на прибыль в размере 2 694 899 руб. (из них 729 868 руб. в федеральный бюджет 1 965 031 руб. в бюджет субъект РФ), налог на прибыль иностранных организаций от источников в РФ в размере 667 706 ру4б., в порядке ст. 75 НК РФ исчислены пени по налогу на имущество в размере 519 653,80 руб., пени по налогу на прибыль в размере 8 813,87 руб., пени по налогу на прибыль иностранных организаций от источников в РФ в размере 106 984,3 руб.

Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа сумме 144 266,8 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 583 223,6 руб.,  ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 133 541,2 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд в порядке ст.137-138 НК РФ.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции неправомерно (в нарушение п. 4 ст. 150 АПК РФ) не прекращено производство по делу в части отказа от суммы в размере 153 рублей 01 копеек, подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявлениями от 27.09.2007 г. (л.д.89 т.1), от 17.01.2008 г. (л.д.179 т.1) ООО «КЛААС» уточнило требования по предмету и основаниям спора.

Таким образом, довод налоговой инспекции о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм необоснован, так как основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали, общество не заявляло отказ от заявленных требований, а лишь уточнило требования.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «КЛААС» является, в частности, плательщиком налога на прибыль и налога на имущество организаций.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименовании организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекцией доначислен налог на имущество за 2005 г. в размере 2 916 118