Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу n А53-22630/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществлять иные действия, необходимые для надлежащего исполнения Договора (пункт 2.2.2.10 договора).

14.01.2005 во исполнение указанного агентского договора ОАО «Шахтымежрайгаз» от своего имени и за счет Общества заключило договор № 43-3-12007-Т/05 на предоставление услуг по транспортировке природного газа с ООО «Компания Энергоперспектива» Южное отделение.

В связи с истечением сроков действия договоров от 27.12.2004 № 373 и № 374 16.11.2005 между налогоплательщиком и ОАО «Шахтымежрайгаз» заключены аналогичные договоры на следующий период: агентский договор № 287/05 и договор аренды с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 286/05.

В силу пункта 2.2.2 агентского договора № 287/05, ОАО «Шахтымежрайгаз» от своего имени обязано оформлять и подписывать в согласованной с принципалом редакции договоры на транспортировку газа по сетям, находящимся во владении и (или) пользовании Принципала и расположенным в зоне действия Агента, иные соглашения по вопросам, связанным с транспортировкой газа (пункт 2.2.2.1), составлять и подписывать акты по объемам транспортированного газа и иные документы, необходимые для исполнения договоров транспортировки газа (пункт 2.2.2.2), осуществлять в пределах своей зоны деятельности сбор денежных средств за транспортировку газа с последующим перечислением их на счета Принципала, в порядке, установленном Договором (пункт 2.2.2.3). Осуществлять выписку потребителям услуг счетов на предварительную оплату услуг (пункт 2.2.2.4), осуществлять иные действия, необходимые для надлежащего исполнения Договора (пункт 2.2.2.10).

Агентский договор № 287/05 вступил в действие одновременно с договором аренды газопроводов и сооружений на них № 286/05 от 16.11.2005, заключенным между Принципалом и Агентом, и действовал в течение срока аренды, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1).

Пунктом 3.1 договора аренды с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 286/05 установлен срок аренды – 360 дней с момента принятия имущества Арендатором по Акту приемки-передачи.

Дополнительным соглашением №5, вступившим в силу с 01.07.2006, изменена формулировка пункта 2.2.2 агентского договора № 287/05. Стороны установили, что ОАО «Шахтымежрайгаз» действует от имени и за счёт Принципала (налогоплательщик).

Из материалов дела следует и налоговым органом не отрицается, что за период с 01.01.2005 по 01.05.2006 до внесения изменений в пункт 2.2.2 агентского договора № 287/05 от 16.11.2005 у ООО «Компания Энергоперспектива» Южное отделение сформировалась кредиторская задолженность в сумме 12 204 044,82 руб. по договору № 43-3-12007-Т/05 на предоставление услуг по транспортировке природного газа.

03.07.2006 между обществом, ОАО «Шахтымежрайгаз» и ООО «Компания Энергоперспектива» Южное отделение заключено дополнительное соглашение № 7-с/06 к договору транспортировки природного газа № 43-3-12007-Т/05. Предметом этого соглашения явилось перемена лица в обязательстве. Налогоплательщик стал стороной по договору транспортировки природного газа и принял на себя права и обязанности ОАО «Шахтымежрайгаз», вытекающие из договора. Объём денежных обязательств, передаваемых обществу, указан в акте сверки взаимных расчётов по состоянию  на 01.07.2006 и составил 12 204 044,82 руб.

В рамках конкурсного производства ООО «Компания Энергоперспектива» Южное отделение, платежным поручением от 28.04.2008 № 61 погасило часть задолженности в сумме 49 413,12 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-305/2006 ООО «Компания Энергоперспектива» Южное отделение признано банкротом. Ликвидация ООО «Компания Энергоперспектива» Южное отделение и ее исключение из ЕГРЮЛ осуществлено 18.01.2010.

Общество в 2010 году списало остаток непогашенной дебиторской задолженности в размере 12 154 631,70 руб. нереальной ко взысканию на внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованности списания налогоплательщиком дебиторской задолженности по описанному факту, занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 12 154 631,70 руб. и доначислил в связи с этим налог на прибыль за 2010 год в сумме 2 430 926 руб.

Принимая решение о необоснованности списания дебиторской задолженности, налоговые органы руководствовались нижеследующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По мнению налоговых органов, фактически услуги по транспортировке газа для ООО «Компания Энергоперспектива» были оказаны ОАО «Шахтымежрайгаз», дебиторская задолженность образовалась перед ОАО «Шахтымежрайгаз», а не перед обществом, а потому ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» безосновательно произвело списание дебиторской задолженности в своем налоговом учете. Налоговые органы полагают, что в период с 01.05.2006 по 01.02.2007 общество не приняло мер ко взысканию задолженности в сумме 12 204 044,82 с ОАО «Шахтымежрайгаз» за транспортировку газа для ООО «Компания Энергоперспектива» Южное отделение, как с лица, не проявившего должной осмотрительности при заключении и исполнении договора.

Отказывая ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал позицию налоговых органов обоснованной.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора, пришел к выводу о том, что поручения принципала выполнялись агентом от своего имени, а потому к отношениям, вытекающим из агентского договора от 16.11.2005 № 287/05 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.06.2006), подлежат применению правила, предусмотренные Главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки

Согласно пункту 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 Кодекса).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием договора цессии является определение объективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Суд первой инстанции критически оценил соглашение № 7-с/06 от 03.06.2006, указав, что оно не может рассматриваться как доказательство уступки права требования от  ОАО «Шахтымежрайгаз» к обществу, поскольку в пункте 5 соглашения не определен объем прав и обязанностей, передаваемых обществу, следовательно, стороны не согласовали существенные условия договора уступки. Суд указал, что пункт 5 соглашения содержит только ссылку на акт сверки расчетов по состоянию на 01.07.2006, который не представлен обществом ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверной оценке судом имеющихся в деле документов, приняв во внимание нижеследующее.

Из буквального толкования пункта 5 Соглашения № 7-с/06 от 03.07.2006 следует, что объем денежных обязательств ООО «Компания «Энергоперспектива» перед ОАО  «Шахтымежрайгаз», передаваемых ОАО «Ростовоблгаз», подтверждается актами сверок расчетов по состоянию на 01.07.2006, подписанными ООО «Компания «Энергоперспектива» и ОАО  «Шахтымежрайгаз».

Общество представило налоговому органу в ходе проверки и суду при рассмотрении спора Акт сверки взаимных расчетов от 31.07.2006, подписанный ООО «Компания «Энергоперспектива» и ОАО  «Шахтымежрайгаз», в котором отражена задолженность ООО «Компания «Энергоперспектива» за 1 полугодие 2006 года, то есть по состоянию на 01.07.2006. Между  сторонами Соглашения № 7-с/06 от 03.07.2006 отсутствует спор в отношении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в Соглашении № 7-с/06 от 03.07.2006 не согласован объем денежных обязательств ООО «Компания «Энергоперспектива», переданных ОАО «Ростовоблгаз», не соответствует имеющимся в деле документам.

Довод налогового органа о том, что на момент заключения Соглашения № 7-с/06 Акт сверки взаимных расчетов от 31.07.2006 не был подписан, не имеет правового значения при разрешении вопроса о согласованности сторонами объема уступленного права.

   В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В пункте 5 Соглашения №7-с/06 стороны пришли к принципиальному соглашению об объеме передаваемых прав, установив, что размер задолженности определяется по состоянию на 01.07.2006. Акт сверки расчетов от 31.07.2006 содержит сведения о размере обязательств должника по состоянию на 01.07.2006.

Признавая позицию налогового органа обоснованной, суд первой инстанции указал, что ОАО «Шахтымежрайгаз» не передало ОАО «Ростовоблгаз» документы, подтверждающие право требования к должнику.

Однако, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаключенным соглашения № 7-с/06 в части уступки права требования.

При разрешении спора судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор транспортировки газа по смыслу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации является договором реализации товаров, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение № 7-с/06 к договору транспортировки газа заключено сторонами в связи с подписанием дополнительного соглашения № 5 к агентскому договору № 287/05 от 16.11.2005 между ОАО «Ростовоблгаз» (Принципал) и ОАО «Шахтымежрайгаз» (Агент), которым установлено, что ОАО «Шахтымежрайгаз» действует в интересах общества перед третьими лицами не от своего имени (как ранее), а от имени ОАО «Ростовоблгаз». Данное условие повлекло необходимость внесения изменений в договоры транспортировки, что в данном случае было реализовано путем подписания дополнительного соглашения № 7-с/06.

До подписания дополнительного соглашения № 7-с/06 ОАО «Шахтымежрайгаз» осуществляло учёт дебиторской и кредиторской задолженности потребителей услуг по транспортировке природного газа на забалансовых счетах учёта в разрезе каждого контрагента. Соответственно, у потребителей услуг по транспортировке природного газа на счетах бухгалтерского учета отражались расчеты с ОАО «Шахтымежрайгаз». В учете у Принципала сумма начисленных доходов отражалась на счетах учета расчетов с ОАО «Шахтымежрайгаз» общей суммой, соответствующей итогу отчета Агента.

После подписания дополнительного соглашения № 7-с/06 на счетах учёта у ОАО «Шахтымежрайгаз» отражалась только задолженность Принципала (ОАО «Ростовоблгаз») по договорам аренды № 286/05 от 16.11.2005 и агентскому № 287/05 от 16.11.2005. В учёте у потребителей услуг по транспортировке природного газа задолженность за поставленные услуги стала отражаться на счетах расчетов с контрагентом ОАО «Ростовоблгаз».

В соответствии с пунктом 2 письма МНС России от 21 мая 2001 года № Г-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в случае осуществления Агентом деятельности от своего имени, счета-фактуры и первичные документы потребителям услуг по транспортировке выставляются Агентом от своего имени без регистрации в его книге продаж (что исключает возможность уплаты НДС агентом). Показатели счетов-фактур, выставленных Агентом потребителям, отражались