Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А32-53941/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

С учетом приведенных положений законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что причиненный действиями судебных приставов-исполнителей вред должен быть возмещен ООО «Джастис», исходя из цен 2006г., указанных в заключении ТПП г. Сочи.

Стоимость имущества согласно оценке, осуществленной в 1999г., не может быть принята судом во внимание, поскольку в условиях роста цен на недвижимое имущество, а также с учетом установленной Федеральным законом №310-ФЗ от 01.12.2007г. концепции развития города Сочи, являющегося местом проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014гг., как горноклиматического курорта, нельзя признать полным, как это предусмотрено ст.ст. 15, 16, 393, 1069 ГК РФ, возмещение ущерба, исходя из цен, существовавших на момент изъятия имущества – 1999г.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено применение при определении размера убытков цен, существовавших в день предъявления иска. ООО «Джастис» обратилось в суд в октябре 2005г. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из цен марта 2006г., с учетом предоставленного ст. 393 ГК РФ права суда, исходя из обстоятельств, удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Стоимость незаконно изъятого имущества с учетом рыночных цен на нежилые помещения (по адресу: г. Сочи, ул. Островского, 37) в марте 2006г., составляет 17774400руб. Сумма задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Фирма «ВЕЛЕС» по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.1998г. составила 72013,76 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать в пользу ООО «Джастис» убытки в виде реального ущерба в размере разницы между рыночной стоимостью преданного имущества (по состоянию на 2006г.) и размером задолженности, что составляет 17702386 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия федеральных государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №6/8 от 01.07.96г., ст. 16 ГК РФ ответчиком по таким спорам является Российская Федерация в лице уполномоченного органа. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1071 ГК РФ по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и государственных органов в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. ФССП России как главный распорядитель бюджета в данном случае является представителем государства в суде в силу закона - ст. 158 БК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 24.01.2008г. об отказе в удовлетворении требований ООО «Фирма «ВЕЛЕС» (правопреемник – ООО «Джастис») является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрении дела относится на ФССП. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФССП было заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы госпошлины в случае отнесения на ФССП судебных расходов по делу. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ удовлетворить заявленное ходатайство с учетом особенностей финансирования федеральных органов государственной власти и взыскать с ФССП в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5000 рублей, а также 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 года по делу № А32-53941/2005-7/316-2006-20/592-2007-52/400 отменить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джастис» 17 702 386 рублей в возмещение вреда.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова