Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А32-53941/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону           дело № А32-53941/2005-7/316-2006-20/592-2007-52/400

14 ноября 2008 г.                                                                                15АП-1395/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Смотровой (замена в составе судей произведена в связи с нахождением судьи Золотухиной С.И. в отпуске)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Джастис»: Фурсов Алексей Викторович (паспорт № 65 02 075167, выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 25.09.2001г.) по доверенности от 20.04.2008г.,

от ФССП России, УФССП по КК: Капорина Елена Евгеньевна (удостоверение ТО 045488 от 27.07.2005г., действительно до 27.07.2009г.) по доверенности от 27.05.2008г., доверенности от 18.04.2008г. №26,

от Министерства финансов России, УФК по КК, Шапаренко А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джастис» и Шапаренко А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 года по делу № А32-53941/2005-7/316-2006-20/592-2007-52/400

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джастис»

к ответчикам Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России,

при участии третьего лица Шапаренко Александра Вячеславовича

о возмещении вреда, причиненного государственными органами, в размере 15 057 385 рублей,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЕЛЕС» (далее – ООО «Фирма «ВЕЛЕС», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов России (далее – Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – УФК по Краснодарскому краю) о взыскании в пользу ООО «Фирма «ВЕЛЕС» 17774800 руб. вреда, причиненного государственными органами в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ПССП № 47 Центрального района г. Сочи, выразившихся в неправомерном изъятии у общества принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений по адресу: г. Сочи, ул. Островского, 37.

Определением от 16.01.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России). Определением от 01.03.06г. ФССП России привлечена  в качестве второго ответчика по делу.

Определением суда от 21.02.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Фирма «ВЕЛЕС» Шапаренко А.В.

Решением суда от 19.06.2006г. в удовлетворении исковых требований обществу отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2006г. решение суда от 19.06.06г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятым по результатам нового рассмотрен8яи дела решением суда от 11.01.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края, в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «ВЕЛЕС» отказано. Постановлением ФАС СКО от 16.07.2007г. решение суда от 11.01.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2007г. суду при новом рассмотрении дела необходимо: вынести определение о привлечении второго ответчика к участию в деле; выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 18.09.2006г., а именно: установить, каким образом имущество, приобретенное Краснодарским краевым общественным фондом содействия развитию исполнительного производства, передано взыскателю ООО «Отель проект», факт осуществления правомерных (неправомерных) действия службы судебных приставов, дать оценку имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 07.08.2000г. №092 и от 22.05.2001г. №632, установить относимость и допустимость к рассматриваемому спору и проверить, в рамках какого исполнительного производства осуществлялись платежи, как производилось обращение взыскания на имущество истца; дать правовую оценку основанию прекращения права собственности общества на спорный объект недвижимости, оценить доводы общества, касающиеся рыночной стоимости объекта недвижимости, проверить обоснованность расчета убытков.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением суда от 24 января 2008г. в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «ВЕЛЕС» отказано. Решение мотивировано тем, что ООО «Фирма «ВЕЛЕС» не доказало наличие нарушенного права, не представило доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, наличие и размер убытков, не доказало наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и убытками. Вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорное имущество, законность проведения торгов и реализация помещений по результатам проведенных торгов. Судом не принимается довод общества о том, что оно исполнило решение суда от 08.04.1998г. путем перечисления суммы долга платежным поручением от 07.08.2000г. №092, поскольку это не является обстоятельством, свидетельствующим о добровольном исполнении; платежным поручением от 21.05.2001г. №632 служба судебных приставов вернула перечисленную обществом сумму в связи с исполнением решения суда путем реализации имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008г., с учетом определения от 23.04.2008г. об исправлении опечатки (л.д. 30-45 т. 7), решение суда от 24.01.08г. изменено. С Российской Федерации за счет казны в пользу ООО «Джастис» взыскано 217209, 58 руб. в возмещение вреда. В остальной части решение суда от 24.01.2008г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от 22 июля 2008г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008г. по делу №А32-53941/2005-7/316-20/592-2007-52/400 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду предписано устранить допущенные нарушения, дать правовую оценку факту неделимости спорного имущества, основанию прекращения права собственности общества на спорный объект недвижимости, обсудить вопрос о надлежащем ответчике по делу, оценить доводы общества, касающиеся рыночной стоимости объекта недвижимости, проверить обоснованность расчета убытков и с учетом выясненного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Джастис» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о взыскании вреда в заявленном обществом размере.

Представитель ФССП России, УФССП по Краснодарскому краю возражала  в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на жалобу.

Представители Минфина России, УФК по Краснодарскому краю, Шапаренко А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2008г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

О перерыве в судебном заседании и времени его продолжения лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания по делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу - http://15aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «Джастис» и ФССП России, УФССП по КК, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.1998 г. по делу № А-32-17231-96-32/213 с ТОО «Фирма «Велес» (правопредшественник истца) взыскано в пользу Банка внешней торговли в лице Сочинского филиала задолженность в размере – 65 409 198 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 924 552 рубля и расходы по уплате государственной пошлины – 2 680 013 рублей. На основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом исполнителем Центрального района г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №372 о взыскании с ТОО «Фирма «ВЕЛЕС» задолженности в размере 72 013 рублей 76 копеек (после деноминации). Судебным приставом-исполнителем Центрального райсуда г. Сочи Даржания А.А. в ходе исполнительного производства установлена недостаточность денежных средств у общества для уплаты подлежащей взысканию суммы, в связи с чем постановлением от 14.11.1998 г. наложен арест на принадлежащее обществу имущество по адресу: г. Сочи, ул. Островского, 37; экспертом по исполнительному производству назначен Маховской С.Н.; на разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости торгового зала по указанному адресу и прилегающих к нему подсобных помещений (этаж 1, комнаты №№ 4-8, 30-31, общей площадью 221, 68 кв.м); стоимость имущества определена в размере 303 000 рублей, по указанной стоимости имущество выставлено на торги. Согласно Акту от 06.02.1999 г. и протоколу от 06.02.1999г. о продаже с публичных торгов имущества ТОО «Фирма «ВЕЛЕС», 06 февраля 1999 г. специализированной организацией ООО «Эрко» проведены торги, в качестве участников выступали Цыганков С.Ю. и Краснодарский краевой общественный фонд содействия развитию исполнительного производства; победителем определен Краснодарский краевой общественный фонд содействия развитию исполнительного производства, предложивший за объект 310 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.1999 г. по делу №А-32-17231-96-32/213-14/99-32/1-СП действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в период исполнительного производства, признаны законными, в том числе по реализации недвижимого имущества ТОО «Фирма «ВЕЛЕС» с торгов; в определении указано, что произведенная оценка имущества не оспаривалась.

В удовлетворении требований по исковому заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края, поданному в интересах ООО «Фирма «ВЕЛЕС», о признании торгов и заключенной на них сделки недействительными, отказано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.1999 г.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно постановлениями от 27.10.1999 г. и от 28.10.1999 г. производил замену взыскателей с Сочинского филиала Банка Внешней Торговли РФ на ЗАО «ИБС» (т. 1 л.д. 23), с ЗАО «ИБС» на ООО «Отель Проект» (т. 1 л.д. 24).

По акту от 29.10.1999 г. передачи взыскателю имущества должника (т. 1 л.д.25) ООО «Отель Проект» передано имущество должника по адресу: г. Сочи, ул. Островского, 37, в составе комнат № 4 площадью 11,8 кв.м, № 5 – 53,7 кв.м, № 6 – 7,9 кв.м, № 7 – 4,0 кв.м, № 8 – 81,7 кв.м, № 29 – 2,0 кв.м, № 30 – 15,1 кв.м, № 31 – 35,4 кв.м, общей площадью 211,6 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП Центрального района г. Сочи Даржания А.А. от 04.11.1999 г. признаны несостоявшимися торги от 06.02.1999 г. по реализации недвижимого имущества общества Краснодарскому краевому общественному фонду содействия развитию исполнительного производства в связи с возвратом денежных средств, уплаченных за имущество, Краснодарскому краевому общественному фонду содействия развитию исполнительного производства на основании его заявления от 27.09.1999 г.

Постановлением от 04.11.1999г. судебный пристав-исполнитель Даржания А.А. обязал Бюро технической инвентаризации г. Сочи зарегистрировать за ООО «Отель Проект» спорное помещение на праве собственности последнего.

По протесту прокурора Центрального района г. Сочи от 08.12.1999 г. постановлением от 17.12.1999 г. судебный пристав-исполнитель Даржания А.А. отменил свое постановление о признании права собственности за ООО «Отель Проект» и указал Бюро технической инвентаризации вновь зарегистрировать в качестве собственника данного помещения бывшего владельца ТОО «Фирма «ВЕЛЕС»; постановлением от 17.12.1999 г. отменил вынесенное ранее постановление о признании несостоявшимися торгов.

27 января 2000 г. прокурор г. Сочи отозвал протест прокурора Центрального района г. Сочи от 08.12.1999 г. как необоснованный, в связи с чем 03.02.2000 г. судебный пристав-исполнитель Шепилов С.В. вынес постановление, отменяющее постановление судебного пристава-исполнителя Даржания А.А. от 17.12.1999 г. и оставил в силе прежнее, постановление от 04.11.99 г. о признании нрава собственности на часть строения по ул.Островского, 37, в г. Сочи, общей площадью 211, 6 кв.м, за ООО «Отель Проект».

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000 г., оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 08.08.2000г. по делу № А32-213/96-85/00-32/8-СП, действия судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Сочи Шепилова СВ. по принятию постановления от 03.02.2000г. признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2000 г. отменено. В качестве мотивировки принятых судебных актов судами отмечено и то обстоятельство, что в соответствии с главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные вопросы, связанные с признанием права собственности на имущество, на которое обращено взыскание, не входят в компетенцию приставов-исполнителей и разрешаются только в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2000г., оставленным без изменения