Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А53-27162/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27162/2009

04 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Зеликман А.А., представитель по доверенности от 28.12.2009г. №Д-35

от заинтересованного лица: Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от 23.04.2010г. №04-010764; Коровин И.А., представитель по доверенности от 23.04.2010г. №04-010763

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная компания "Ростсельмаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 г. по делу № А53-27162/2009

по заявлению ООО "Транспортная компания "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Н.В. Сулименко

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "Ростсельмаш" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №13-298/03 от 18.08.09г. в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением суда от 19.02.10г. отказано заявителю в удовлетворении требований.

ООО "Транспортная компания "Ростсельмаш" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, принять по делу новый, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 19.02.2010 г. отменить, принять новый судебный акт.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Представитель налоговой инспекции пояснил, что по контрагенту ООО «Аудит-Сервис» встречная проверка в рамках выездной проверки в отношении ООО "Транспортная компания "Ростсельмаш" не проводилась.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 01.12.2008г. №03/1-298 в отношении ООО «ТК «Ростсельмаш» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. Результаты проверки зафиксированы в акте №13-298 от 15.06.2009г., который получен представителем общества. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки. Из протокола от 10.07.2009г. следует, что материалы проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки были рассмотрены в присутствии представителей общества.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки руководителем инспекции принято решение от 10.07.2009г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После завершения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция составила справку от 10.08.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которая вручена представителю общества.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области принял решение №13-298/3 от 18.08.2009г. о доначислении заявителю налогов и соответствующих пеней и штрафа, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании части 1 статьи 122 НК РФ.

Указанное решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 02.11.2009г. № 15-14/3293 жалоба ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №13-298/3 от 18.08.2009г. в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при применении вычетов в проверяемом периоде должны быть подтверждены факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг). Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В силу пункта 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

Все документы, представленные налогоплательщиком, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС в связи с непринятием расходов и вычетов по сделкам с ООО «Астелла», указав на то, что представленные Обществом документы составлены формально и не подтверждают реальность произведенных ООО «Астелла» расходов. В частности, суд отметил, что в акте сдачи-приемки выполненных работ указаны транспортные средства без отражения государственных номеров и идентификационных номеров транспортных средств, что не позволяет определить на каких конкретно автотранспортных средствах производились работы.

ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» заключило договор №67 об оказании услуг от 26.08.2005г. с ООО «Астелла», ИНН 7703328944, в соответствии с которым ООО «Астелла» обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы по технологии «Автокомфорт-М» на оборудовании и технике заказчика силами и средствами исполнителя. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 899 238,05 руб., в том числе НДС.

Для подтверждения расходов по этой сделке налогоплательщик представил следующие документы: договор с ООО «Астелла» №67 от 25.08.2005г. об оказании услуг; счет-фактуру №0138 от 24.11.2005г. на сумму 1397760 руб., в том числе НДС – 213217,63 руб., счет-фактура №00077 от 16.09.2005г. на сумму 501478,05 руб., в том числе НДС – 76496,65 руб.; акт сдачи-приемки №74-1 от 16.09.2005г. ремонтно-восстановительных работ по технологии «Автокомфорт-М», акт сдачи-приемки №125 ремонтно-восстановительных работ по технологии «Автокомфорт-М»; платежные поручения №854 от 02.11.2005г. на сумму 500000 руб., в том числе НДС – 76271,19 руб., №852 от 01.11.2005г. на сумму 450000 руб., в том числе НДС – 68644,07 руб., №901 от 17.11.2005г. на сумму 150000 руб., в том числе НДС – 22881,36 руб., №937 от 01.12.2005г. на сумму 180000 руб., в том числе НДС – 27457,63 руб., №946 от 05.12.2005г. на сумму 50000 руб., в том числе НДС – 7627,12 руб., №959 от 12.12.2005г. на сумму 300000 руб., в том числе НДС – 45762,71 руб., №945 от 05.12.2005г. на сумму 70000 руб., в том числе НДС – 10677,97 руб., №009 от 10.01.2006г. на сумму 400000 руб., в том числе НДС – 61016,95 руб., №070 от 27.01.2006г. на сумму 99238,05 руб., в том числе НДС – 15138,01 руб.; карточку счета 60.1 по ООО «Астелла».

В соответствии с пунктом 1.1 договора перечень оборудования, сроки исполнения работ, гарантийный срок работ, стоимость работ отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень работ с указанием стоимости работ по каждому виду оборудования отражается в расчете стоимости работ, который также является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора осуществляется документальное отражение характеристик оборудования до и после восстановления в журналах, актах или других документах.

Из материалов дела следует, что к договору № 67 от 25.08.2005 года прилагаются технические отчеты, содержащие сведения о проведении ремонтно-восстановительных работ по технологии «Автокомфорт-М».

Транспортные средства, на которых выполнены указанные работы, идентифицируются по сведениям, приведенным в отчетах, и оправдательных документах с  указанием  в спецификации к договору индивидуальных данных о модели, гос.рег. знака и др.

В  спецификации к договору № 67 от 28.02.2005 года,  перечислены транспортные средства, подлежащие обработке, с указанием государственных регистрационных знаков. 

При сопоставлении  спецификации с актами сдачи приемки № 125 от 25.08.2005 года и  № 74-1 от 25.08.2005 года, усматривается следующее:  транспортные средства, указанные в актах выполненных работ, полностью идентифицируются с автомобилями, перечисленными в спецификации, исходя из  моделей и государственных регистрационных знаков  транспортных средств. В  акте сдачи приемке № 74-1 перечислены автотранспортные средства пяти разных моделей  - КАМАЗ-4310,КАМАЗ-532150, КАМАЗ-541150, МАЗ-54322, МАЗ-54329; а в акте сдачи-приемки № 125 указаны транспортные средства  2 моделей КАМАЗов -5320 и 5410. При этом количество автомобилей по моделям в актах сдачи приемки совпадает с тем, которое указано в спецификации к договору № 67 с указанием средств их индивидуализации.

Сопоставление