Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-47184/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-47184/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаев

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО "Тандер": представитель по доверенности Горбатенко С.А., доверенность № 4-4/7 от 11.01.2010 г.;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представители по доверенности Кузовова А.В., удостоверение УР № 549645, доверенность от 14.04.2010 г., Вилко И.В., доверенность от 14.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 г  по делу № А32-47184/2009-19/807

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным в части решения от 30.07.2009 г № 94

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – ЗАО «Тандер», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о  признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.07.09 № 94 о привлечении ЗАО «Тандер» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-   налога на прибыль в размере 35 225 379 рублей за 2006 - 2007 гг.,

-   налога на добавленную стоимость в размере 41 017 720 рублей за 2006 - 2007 гг.,

-   земельного налога в размере 78 176 рублей по Ярославскому филиалу за 2006 -2007гг.,

-   транспортного налога в размере 80 568 рублей за 2006 -2007 гг.,

-   налога на доходы физических лиц в размере 49 406 рублей,

-   единого налога на вмененный доход в размере 288 рублей за 2006 г.,

-   пени по налогу на прибыль в размере 2 411 281,25 рублей,

-   пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 064 429,52 рублей,

-   пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107 831,34 рублей по Тверскому филиалу;

-       привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 7 045 081 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 6 624 094 рублей,

-       привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 472 750 рублей.

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2009 г. признано недействительным решение № 94 от 30.07.2009 г. Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Тандер» в части доначислений по:

•         налогу на прибыль в размере 35 225 379 рублей, в том числе за 2006 г. в размере 7 421 809 рублей, за 2007 г. в размере 166 655 рублей (по ККТ), налога на прибыль за 2007 г. в размере 27 737 184 рубля (по ценным бумагам),

•         пени по налогу на прибыль в размере 2 411 281   рублей,

•         налогу на добавленную стоимость в размере 40 918 620 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость за 2006 г. в размере 5 566 357 рублей, за 2007 г. в размере 124 991 рубль (по ККТ), налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 20 950 263 рублей и за 2007 г. в сумме 13 378 472 рублей (по ЕНВД), в сумме 327 877 рублей за 2006 г. (по основным средствам), в сумме 570660 рублей за 2007 г. (по ОАО «Дербентский завод игристых вин»)

•         пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 053 240 рублей;

•         пени по налогу на доходы физических лиц в размере 107 831,34 рублей (по Тверскому филиалу).

В части привлечения к налоговой ответственности по:

•         налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 045 081   рубль,

•         налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 537 151 рубль,

•         по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 472 750 руб.

В остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не доказала уменьшение выручки по магазину МД «Глобус» на 6 731 018 рублей, по магазину МД «Цемдолина» на    4 828 551 рублей и магазину МД «Китайка» на 1 274 631 рублей, возникшие в результате сбоя в работе ККМ. Суд посчитал, что увеличение выручки в разрезе магазина МД «Чайфабрика» на 17 762 649 рублей, магазина МД «Меридиан» на 5 359 783 рублей, магазина МД «Белая река» на 533 934 рублей, магазина МД «Анапский» на 819 389 рублей, является не правомерным, поскольку осуществление перемещения ККМ между магазинами без уведомления налогового органа о перемещении, не повлекло занижения налогооблагаемой базы, поскольку вся выручка  была учтена в общей сумме выручки по всем филиалам.

Исследовав предоставленные доказательства, суд установил, что цена ценных бумаг по договорам купли-продажи акций Лазаревского транспортно-ремонтного открытого акционерного общества и ОАО «Строительно-монтажное управление-8» от 10.09.07 не отличается от расчетной цены акций, определенной независимыми оценщиками в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации на 20 %.

Инспекция при проведении проверки неверно применила положения абзаца 4 пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления данной нормой возможности осуществления корректировки расходов по реализации ценных бумаг. Согласно указанной норме расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости. Налогоплательщик, заключая сделки по реализации спорных ценных бумаг, отразил расходную часть по налогу на прибыль стоимость приобретения данных ценных бумаг.

Суд посчитал, что все необходимые условия для применения п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщиком соблюдены. Судом учтены правоприменительные выводы по аналогичному спору по делу № А32-19085/2007-51/420.

Поскольку при исчислении НДС общество не своевременно произвело возмещение по авансовым платежам, суд признал законным и обоснованным решение инспекции в части доначисления НДС в размере 99 100 руб. за январь 2006 г.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить в бюджет сумму налога, ранее возмещенную в установленном главой 21 Кодекса порядке, по основным средствам в связи с их моральным и физическим износом. То обстоятельство, что основные средства списаны с баланса до истечения срока их использования (полной амортизации), не является основанием для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету.

Судом сделан вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления заявителю сумм налога на добавленную стоимость по контрагенту ОАО «Дербентский завод игристых вин» в размере 570 660 рублей за 2007 г.

Суд посчитал, что предусмотренные ст. 169, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ требования для предъявления к вычету НДС в размере 570 660 руб. за 2007 г. по поставщику ОАО «Дербентский завод игристых вин» обществом соблюдены.

Суд указал, что нормы права, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не связывают право добросовестного налогоплательщика на применение налоговых вычетов с правильностью отражения хозяйственных операций по реализации в книге продаж его поставщиком, который является самостоятельным налогоплательщиком.

Поскольку по Ярославскому филиалу заявитель не исчислил земельный налог за 2006 г. в сумме 29 316 рублей, за 2007 г. в сумме 48 860 рублей, суд сделал вывод о том, что решение налоговой инспекции в данной части является законным, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель не оспаривает основания доначислений в части транспортного налога за 2006 г. в размере 80 568 рублей, единого налога на вмененный доход в размере 288 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 49 406 рублей, решение налоговой инспекции в данной части является обоснованным.

Суд посчитал, что решение налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 472 750 рублей противоречит основам налогового законодательства.

Налоговым органом заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 6 624 094 рублей (расчет штрафа от 09.11.2009 г. № 11-12/09459) от суммы доначисленного налога на добавленную стоимость в размере   41 353 331 рубль.

Поскольку доначисление налога на добавленную стоимость в размере 40 918 620 рублей судом признано незаконным,  поэтому отсутствуют основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления пени в части налога на добавленную стоимость в размере 40 918 620 рублей.

С учетом вышеизложенного, решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской в размере 6 537 151 рубль и доначисления пени по НДС в сумме 1 053 240 рублей суд признал недействительным.

Налоговым органом заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 7 045 081 рубль (расчет штрафа от 09.11.2009 г. № 11-12/09459) от суммы доначисленного налога на прибыль в размере 35 225 379 рублей.

Поскольку доначисление налога на прибыль в размере 35 225 379 рублей признано судом  незаконным, поэтому отсутствуют основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления пени в части налога на прибыль в размере 35 225 379   рублей.

Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 7 045 081 рубль и доначисление пени по налогу на прибыль в сумме 2 411 281 рублей суд признал недействительным.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 17.12.2009 г. в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 15 л.д. 4-22).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 17.12.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю вынесла решение от 24.03.08 № 44 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Тандер» по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджеты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 18.05.09 № 07-17/111, на который обществом направлены возражения.

Письмом от 18.06.09 № 07-22/05206 налоговая инспекция вызвала общество для ознакомления с материалами проверки.

23.06.2009 г. и 26.06.2009 г. представители общества ознакомлены с частью материалов налоговой проверки, что следует из пояснений к протоколам № 1 и № 2.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения заявителя, заместитель начальника инспекции в соответствии с частью 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение о проведении мероприятий дополнительного контроля от 30.06.09 № 93.

30 июля 2009 года представители общества были ознакомлены с частью материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, что подтверждается протоколом от 30.07.2009 г.

В тот же день заместитель начальника инспекции рассмотрел материалы выездной налоговой проверки, возражения общества, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и принял решение от 30.07.09 № 94 о привлечении ЗАО «Тандер» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением налогового органа от 30.07.09 № 94 обществу доначислено 255 572 613 руб. налога на прибыль и 16 814