Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А53-22275/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бюджет, а не корректировке убытков.

Основанием к доначислению Обществу  налога на имущество в размере 17 347,44 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 2 802, 77 руб. и  привлечения к ответственности на основании по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество организаций в размере 1 734, 75 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество неправомерно пользовалось пониженной ставкой налога, поскольку  Общество по отношению к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не являлось энергоснабжающей организацией, так как указанная организация являлась оптовым покупателем электроэнергии, приобретаемой для перепродажи, а не для собственного потребления.

В соответствии с положениями  ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процентов; допускается установление ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 8 Областного закона от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций»  ставка по налогу на имущество установлена в  2,2 процентов.

Пунктом 4 статьи 8 Областного закона Ростовской области от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,8 процентов в отношении имущества организаций, осуществляющих водоотведение, водо- и электроснабжение населения и организаций, при условии, что выручка организации от данного вида деятельности за налоговый период составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 8 Областного закона налоговая ставка в размере 0,6 процента устанавливается в отношении имущества организаций, осуществляющих теплоснабжение населения и организаций, при условии, что выручка организаций от данного вида деятельности за налоговый период составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Областного закона от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» в случае осуществления организациями нескольких видов деятельности, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, в отношении имущества таких организаций применяется налоговая ставка, соответствующая виду деятельности, выручка от которого за налоговый период имеет наибольший удельный вес в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Из текста оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что  при исчислении налога на имущество за 2006 и 2007 годы общество применило налоговую ставку 0,8%.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки следует, что  в 2006 г. Общество заключало договоры купли-продажи электрической энергии со следующими покупателями:

МУП «Теплокоммунэнерго» ИНН 6152000359 договор купли-продажи от 01.10.2006г. №6/308ДЮ; ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» ИНН 6154023190 договор купли-продажи от 23.08.2006г. №3; ЗАО «Дон-Текс» ИНН 6155017400 договор купли-продажи от 01.11.2006г. № 5; ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ИНН 6154023009 договор купли-продажи от 09.08.2006г. №2; ОАО «Донецкая Мануфактура М»» ИНН 6145004835 договор купли-продажи от 22.08.2006г. №1

Предметом указанных договоров являлось осуществление комплекса организационных и технологических действий, связанных с генерированием на энергетических установках электрической энергии. При этом общая сумма выручки от реализации всех видов деятельности в 2006 году (без НДС) составила - 54 093 227 руб., в том числе по отпуску электроэнергии - 14 250 449,30 руб., что составляет 26,3% по отношению к общей сумме выручки от реализации.

В 2007 году ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» заключило договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007г. №115/01/07 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Предмет договора - осуществление комплекса организационных и технологических действий, связанных с генерированием на энергетических установках электрической энергии. Общая сумма выручки от реализации всех видов деятельности в 2007 году (без НДС) составила - 171 658 218 руб., в том числе по отгрузке электроэнергии - 87 971 163,80 руб., что составляет 51,3% по отношению к общей реализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  в 2006 и 2007 годах общество осуществляло два вида деятельности – теплоснабжение и электроснабжение, данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается. Обществом   представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2006 год, в соответствии с которой выручка от реализации электроэнергии в 2006 году составила 354 153 832,46 руб. или 53, 5 % от общего оборота – 63 831 992,67 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2007 год выручка от реализации за электроэнергию составила 103 805 973,28 руб.  или 51 % от общего оборота денежных средств – 202 638 939 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении налога на имущество Общество руководствовалось пунктами 4, 5, 6 статьи 8 Областного закона от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» и обоснованно применяло налоговую ставку в размере 0,8 процентов, как организация, осуществления нескольких видов деятельности, предусмотренных частями 4, 5 статьи 8 Областного закона.

Довод налоговой  инспекции о том, что обществом необоснованно при расчете объема выручки  учтена реализация электроэнергии в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии со статьей 539 ГК РФ и Федеральным законом № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Общество является энергоснабжающей организацией. Налоговое законодательство не связывает право организаций на применение льготы по налогу на имущество с заключением договоров на оказание услуг электроснабжения непосредственно с конечными потребителями.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недействительности   решение налоговой инспекции  № 46 от 16.06.2009г. в части  доначисления обществу налога на имущество, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества  в части.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области  от 30 декабря 2009г. по делу       № А53-22275/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев