Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А53-22275/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
бюджет, а не корректировке
убытков.
Основанием к доначислению Обществу налога на имущество в размере 17 347,44 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 2 802, 77 руб. и привлечения к ответственности на основании по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество организаций в размере 1 734, 75 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что общество неправомерно пользовалось пониженной ставкой налога, поскольку Общество по отношению к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не являлось энергоснабжающей организацией, так как указанная организация являлась оптовым покупателем электроэнергии, приобретаемой для перепродажи, а не для собственного потребления. В соответствии с положениями ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процентов; допускается установление ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно п. 1 ст. 8 Областного закона от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» ставка по налогу на имущество установлена в 2,2 процентов. Пунктом 4 статьи 8 Областного закона Ростовской области от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,8 процентов в отношении имущества организаций, осуществляющих водоотведение, водо- и электроснабжение населения и организаций, при условии, что выручка организации от данного вида деятельности за налоговый период составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Согласно пункту 5 статьи 8 Областного закона налоговая ставка в размере 0,6 процента устанавливается в отношении имущества организаций, осуществляющих теплоснабжение населения и организаций, при условии, что выручка организаций от данного вида деятельности за налоговый период составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Областного закона от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» в случае осуществления организациями нескольких видов деятельности, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, в отношении имущества таких организаций применяется налоговая ставка, соответствующая виду деятельности, выручка от которого за налоговый период имеет наибольший удельный вес в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг). Из текста оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что при исчислении налога на имущество за 2006 и 2007 годы общество применило налоговую ставку 0,8%. В ходе проведенной выездной налоговой проверки следует, что в 2006 г. Общество заключало договоры купли-продажи электрической энергии со следующими покупателями: МУП «Теплокоммунэнерго» ИНН 6152000359 договор купли-продажи от 01.10.2006г. №6/308ДЮ; ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» ИНН 6154023190 договор купли-продажи от 23.08.2006г. №3; ЗАО «Дон-Текс» ИНН 6155017400 договор купли-продажи от 01.11.2006г. № 5; ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ИНН 6154023009 договор купли-продажи от 09.08.2006г. №2; ОАО «Донецкая Мануфактура М»» ИНН 6145004835 договор купли-продажи от 22.08.2006г. №1 Предметом указанных договоров являлось осуществление комплекса организационных и технологических действий, связанных с генерированием на энергетических установках электрической энергии. При этом общая сумма выручки от реализации всех видов деятельности в 2006 году (без НДС) составила - 54 093 227 руб., в том числе по отпуску электроэнергии - 14 250 449,30 руб., что составляет 26,3% по отношению к общей сумме выручки от реализации. В 2007 году ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» заключило договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2007г. №115/01/07 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Предмет договора - осуществление комплекса организационных и технологических действий, связанных с генерированием на энергетических установках электрической энергии. Общая сумма выручки от реализации всех видов деятельности в 2007 году (без НДС) составила - 171 658 218 руб., в том числе по отгрузке электроэнергии - 87 971 163,80 руб., что составляет 51,3% по отношению к общей реализации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2006 и 2007 годах общество осуществляло два вида деятельности – теплоснабжение и электроснабжение, данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается. Обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2006 год, в соответствии с которой выручка от реализации электроэнергии в 2006 году составила 354 153 832,46 руб. или 53, 5 % от общего оборота – 63 831 992,67 руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2007 год выручка от реализации за электроэнергию составила 103 805 973,28 руб. или 51 % от общего оборота денежных средств – 202 638 939 руб. 85 коп. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении налога на имущество Общество руководствовалось пунктами 4, 5, 6 статьи 8 Областного закона от 27.11.2003 № 43-ЗС «О налоге на имущество организаций» и обоснованно применяло налоговую ставку в размере 0,8 процентов, как организация, осуществления нескольких видов деятельности, предусмотренных частями 4, 5 статьи 8 Областного закона. Довод налоговой инспекции о том, что обществом необоснованно при расчете объема выручки учтена реализация электроэнергии в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии со статьей 539 ГК РФ и Федеральным законом № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» Общество является энергоснабжающей организацией. Налоговое законодательство не связывает право организаций на применение льготы по налогу на имущество с заключением договоров на оказание услуг электроснабжения непосредственно с конечными потребителями. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недействительности решение налоговой инспекции № 46 от 16.06.2009г. в части доначисления обществу налога на имущество, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части. Доводы апелляционных жалоб не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2009г. по делу № А53-22275/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Е.В. Андреева Судьи А.В. Гиданкина Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А53-24396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|