Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А32-8745/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В связи с внесением изменений в Кодекс Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положение актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 применение налоговых вычетов по НДС производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" фактическим обстоятельством, достаточными для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела первичные документы и доказательства, судебная коллегия установила следующее.

Поставщик товара ООО «Лантан». Договоры поставки ЗАО «Ринстрой - Юг» с данной организацией заключены 09.01.2007г. и 02.05.2006г. в лице директора Кутузова А.В.

ООО «Лантан» выставило счета – фактуры 02.05.06г. № 107, 04.05.06г. № 133, 05.05.06г. № 174, 12.05.06г. № 194, 16.05.06г. № 211, 18.05.06г. № 226, 18.05.06г. № 229, 19.05.06г. № 307, 22.05.06г. № 312, 23.05.06г. № 322, 23.05.06г. № 329, 24.05.06г. № 335, 24.05.06г. № 354, 25.05.06г. № 358, 29.05.06г. № 367, 29.05.06г. № 378, 01.06.06г. № 403, 02.06.06г. № 411, 02.06.06г. № 413, 05.06.06г. № 437, 07.06.06г. № 441, 08.06.06г. № 448, 09.06.06г. № 452, 13.06.06г. №463, 13.06.06г. № 469, 13.06.06г. № 471, 15.06.06г. № 484, 15.06.06г. № 485, 16.06.06г. № 492, 16.06.06г. № 494, 21.06.06г. № 499, 21.06.06г. № 500, 26.06.06г. № 547, 26.06.06г. № 553, 27.06.06г. № 572, 28.06.06г. № 581, 29.06.06г. № 592, 01.07.06г. № 610, 01.07.06г. № 611, 03.07.06г. № 618, 04.07.06г. № 623, 04.07.06г. № 625, 06.07.06г. № 648, 06.07.06г. № 649, 07.07.06г. № 654, 10.07.06г. № 680, 12.07.06г. № 691, 17.07.06г. № 724, 19.07.06г. № 729, 19.07.06г. № 730, 21.07.06г. № 752, 21.07.06г. № 753, 25.07.06г. № 776, 29.07.06г. № 798, 01.08.06г. № 804, 01.08.06г. № 805, 02.08.06г. № 817, 04.08.06г. № 823, 08.08.06г. № 848, 09.08.06г. № 863, 13.08.06г. № 879, 14.08.06г. № 883, 15.08.06г. № 913, 16.08.06г. № 950, 21.08.06г. № 1011, 21.08.06г. № 1008, 22.08.06г. № 1034, 22.08.06г. № 1033, 25.08.06г. № 1047, 29.08.06г. № 1099, 30.08.06г. № 1201, 01.09.06г. № 1237, 04.09.06г. № 1263, 05.09.06г. № 1272, 05.09.06г. № 1273, 08.09.06г. № 1289, 08.09.06г. № 1290, 12.09.06г. № 1304, 13.09.06г. № 1321, 13.09.06г. № 1322, 15.09.06г. № 1357, 21.09.06г. № 1393, 21.09.06г. № 1394, 25.09.06г. № 1412, 27.09.06г. № 1429, 29.09.06г. № 1448, 02.10.06г. № 1469, 02.10.06г. № 1473, 02.10.06г. № 1484, 09.10.06г. № 1582, 10.10.06г. № 1597, 12.10.06г. № 1613, 17.10.06г. № 1667, 17.10.06г. № 1673, 19.10.06г. № 1697, 19.10.06г. № 1699, 19.10.06г. № 1700, 25.10.06г. № 1765, 27.10.06г. № 1774, 01.11.06г. № 1947, 02.11.06г. № 1962, 06.11.06г. № 1979, 06.11.06г. № 1980, 10.11.06г. № 2074, 10.11.06г. № 2077, 17.11.06г. № 2095, 17.11.06г. № 2099, 20.11.06г. № 2112, 23.11.06г. № 2123, 24.11.06г. № 2132, 24.11.06г. № 2133, 24.11.06г. № 2134, 30.11.06г. № 2167, 01.12.06г. № 2181, 05.12.06г. № 2212, 07.12.06г. № 2219, 11.12.06г. № 2224, 12.12.06г. № 2229, 12.12.06г. № 2230, 14.12.06г. № 2241, 14.12.06г. № 2243, 15.12.06г. № 2255, 15.12.06г. № 2258, 21.12.06г. № 2291, 21.12.06г. № 2292, 22.12.06г. № 2307, 26.12.06г. № 2312, 26.12.06г. № 2313, 09.01.07г. № 14, 12.01.07г. № 27, 16.01.07г. № 34, 16.01.07г. № 35, 17.01.07г. № 39, 18.01.07г. № 44, 20.01.07г. № 56, 26.01.07г. № 73, 30.01.07г. № 91, 01.02.07г. № 100, 06.02.07г. № 111, 08.02.07г. № 122, 09.02.07г. № 125, 13.02.07г. № 138, 15.02.07г. № 149, 15.02.07г. № 146, 19.02.07г. № 160, 20.02.07г. № 172, 20.02.07г. № 174, 21.02.07г. № 188, 22.02.07г. № 194, 22.02.07г. № 198, 26.02.07г. № 205, 27.02.07г. № 221, 26.02.07г. № 210, 27.02.07г. № 224, 27.02.07г. № 223, 28.02.07г. № 237, 28.02.07г. № 238, 01.03.07г. № 245, 02.03.07г. № 252, 02.03.07г. № 258, 05.03.07г. № 267, 05.03.07г. № 268, 05.03.07г. № 269, 12.03.07г. № 283, 13.03.07г. № 295, 13.03.07г. № 296, 13.03.07г. № 311, 15.03.07г. № 324, 16.03.07г. № 332, 20.03.07г. № 345, 20.03.07г. № 346, 20.03.07г. № 347, 21.03.07г. № 371, 21.03.07г. № 373, 22.03.07г. № 384, 23.03.07г. № 393, 26.03.07г. № 416, 26.03.07г. № 415, 28.03.07г. № 436, 02.04.07г. № 491, 02.04.07г. № 495, 05.04.07г. № 503, 05.04.07г. № 510, 05.04.07г. № 514, 09.04.07г. № 518, 09.04.07г. № 522, 11.04.07г. № 531, 11.04.07г. № 538, 12.04.07г. № 543, 12.04.07г. № 549, 17.04.07г. № 571, 18.04.07г. № 588, 18.04.07г. № 584, 20.04.07г. № 597, 23.04.07г. № 604, 24.04.07г. № 609, 24.04.07г. № 611, 24.04.07г. № 613, 26.04.07г. № 624, 02.05.07г. № 717, 02.05.07г. № 721, 02.05.07г. № 734, 07.05.07г. № 752, 07.05.07г. № 759, 08.05.07г. № 764, 10.05.07г. № 768, 11.05.07г. № 781.

Согласно сведений ИФНС России №22 по г. Москве /приложение т.93/, руководителем  ООО «Лантан» является Кутузов А.В., учредителем Войцехович А. Последняя отчетность представлена за 2007г. Организация по заявленному юридическому адресу не находится.  Практически все денежные средства поступают на счета другой организации ООО «Инж Сервис». Согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия не числится никаких основных средств, запасов, других оборотных и внеоборотных активов.

Судом первой инстанции не исследован и не оценен опрос Кутузова А.В. от 25.12.08г. /приложение т.93 л.д.14-13/,, произведенный ст. о/у МОРО по НП ГУВД по Краснодарскому краю Шульга М.В., в ходе которого установлено, что Кутузов А.В. никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем каких – либо организаций. Паспорт он не терял. Значится зарегистрированным в г. Калининграде по ул. Гайдара, 143, кв. 33. Однако в настоящее время находится в г. Москве на временных заработках. О предприятии ООО «Лантан» слышит впервые, никогда не учреждал и не руководил таковым предприятием. Подписей нигде не ставил, никаких финансово – хозяйственных документов не подписывал. В банке денежных средств от имени ООО «Лантан» никогда не получал, так как счета не открывал. Почему он значится руководителем ООО «Лантан» пояснить не может, с его слов, возможно, кто – то использовал его данные в корыстных целях. О ЗАО «Ринсторой – Юг» слышит впервые, в г. Краснодаре знакомых, друзей, родственников нет, сам в г. Краснодаре никогда не был. 

В целях исследования доводов общества о том, что данные пояснения даны лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности, судом апелляционной инстанции было направлено определение о судебном поручении в арбитражный суд г. Москвы о вызове и допросе в качестве свидетеля Кутузова А.В. по следующим вопросам:

1) Является ли указанное лицо учредителем или руководителем ООО «Лантан», регистрировал ли данное предприятие на свое имя?

2). Подписывал ли какие-либо финансово-хозяйственные документы от имени руководителя ООО «Лантан»? Выдавал ли доверенности другим лицам на осуществление указанных полномочий?

3). Известно ли что-либо о ЗАО «Ринстрой - Юг», знаком ли с руководителем ЗАО «Ринстрой - Юг» Хомяковым П.Н., имел ли какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ЗАО «Ринстрой - Юг»?

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.09г. исполнено определение суда апелляционной инстанции в части вызова и допроса Кутузова А.В.

Кутузов А.В., предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по ст. 307, 308 УК РФ, дал письменные пояснения о том, что руководителем ООО «Лантан» не является и не являлся, документы для регистрации не готовил и не передавал для заверения нотариусу и не подавал для регистрации в налоговые органы. Никаких финансово – хозяйственных документов от имени руководителя ООО «Лантан» не подписывал, доверенностей другим лицам на осуществление указанных полномочий не выдавал. О существовании ЗАО «Ринстрой – Юг» не знает, никаких финансово – хозяйственных отношений с ЗАО «Ринстрой – Юг» не имел, с руководителем ЗАО «Ринстрой – Юг» не знаком и впервые видит  его фамилию.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08 по делу № А40-16436/07-107-121, если первичные документы общества не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности), указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, то вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы обществом не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным распространить указанную позицию на данное дело.

Суд апелляционной