Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А53-14973/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции: - координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; - создание участнику (нескольким участникам) торгов преимущественных условий участия, в том числе путем доступа к информации, если иное ие установлено федеральным законом; - нарушение порядка определения победителя (победителей) торгов; - участие организаторов торгов, заказчиков и (или) работников тех и других в торгах.

В соответствии с п. 1.1.6. «Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 15 февраля 2010 г. N 54 г. Москва) Электронная площадка должна функционировать в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ. Информация о плановых профилактических работах, во время проведения которых не осуществляется работа электронной площадки, должна быть размещена на электронной площадке не позже чем за сорок календарных дней до даты начала проведения таких работ. При этом период проведения профилактических работ не должен совпадать со временем проведения открытых торгов. Электронная площадка должна обеспечивать автоматическое уведомление о сроках проведения профилактических работ на электронной площадке, во время которых электронная площадка не функционирует, всех зарегистрированных на электронной площадке лиц путем направления указанным лицам сообщения по электронной почте в срок не позднее чем за сорок дней до даты начала проведения таких работ.

В соответствии с подпунктом 3.4.3 пункта 3.4. «Публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации на электронной торговой площадке «АРБИТАТ» от 28.10.2013 заключенной между Оператором и Организатором торгов, Оператор обязуется обеспечить функционирование и работоспособность сайта Оператора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Приказом №54.

В данной ситуации заявитель обоснованно со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства ссылается на то, что неоднократно направлял письма посредством электронной почты ООО «Арбитат», ООО «Правовое Бюро» и ЗАО «ЮииКредит Банк» о невозможности пройти авторизацию и подать заявку на участие, а также о недоступности сайта оператора, а именно 03.01.2015 в 12:48, 04.01.2015 в 19:27, 04.01.2015 в 19:47, 04.01.2015 в 19:51, 06.01.2015 в 13:51, 06.01.2015 в 13:52, 06.01.2015 в 17:55, то есть до подачи 07.01.2015 в 01:29 заявки лицом, признанным победителем торгов - ИП Сиваковым Ю.А.

В подтверждение своих доводов ИП Старовойт А.С. представило в материалы дела скриншоты экрана персонального компьютера, свидетельствующие о направлении указанных писем и заявок оператору, организатору торгов и ЗАО «ЮниКредит Банк» за период с 02.01.2015 по 06.01.2015 с подробным пошаговым описанием сложившейся ситуации. Из указанных скриншотов экрана можно достоверно установить как дату и время формирования соответствующих писем, так и их отправку и получение адресатами (л.д. 47-91, т.1, л.д. 5-16, т.2).

При этом необходимо учитывать, что ООО «Арбитат» в отзыве на заявление об оспаривании торгов фактически подтвердило, что 06.01.2015 на электронную площадку ООО «Арбитат» от ИП Старовойт А.С. поступило и проанализировано письмо, из содержания которого следует, что в ходе торгов у ИП Старовойт А.С. возникли проблемы при входе в личный кабинет участника торгов. Техническими специалистами оператора электронной площадки ООО «Арбитат» была проведена проверка работоспособности сайта электронной площадки и сделан вывод о том, что проблема участника торгов ИП Старовойт А.С. была связана с тем, что данный участник вводил неверный логин и пароль (л.д. 36 т.2).

Вместе с тем ни оператор, ни организатор торгов, ссылаясь на то, что период с 02.01.2015 по 07.01.2015 (включительно) сайт функционировал в обычном режиме, технических сбоев в указанный период либо проведения профилактических работ не наблюдалось, жалоб и претензий от других пользователей площадки не поступало, не предоставляет доказательства, подтверждающие надлежащую работу сайта.

При этом доказательства, представленные ИП Старовойт А.С. по существу не опровергнуты ни оператором, ни организатором торгов. О фальсификации указанных доказательств также не заявлялось.

Представители организатора торгов и оператора торгов не смогли пояснить причины необработки обращений заявителя вплоть до 07.01.2015.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о бесперебойной работе сайта в период с 02.01.2015 по 07.01.2015, в том числе оператором торгов не был представлен журнал регистрации заявок на участие в торгах на электронной площадке ООО «Арбитат» за январь 2015 года, журнал учета пользователей, журнал активности пользователя и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов и позволяющие сделать вывод о бесперебойной работе сайта в соответствующий период.

Представленный в материалы дела журнал активности пользователей, фактически свидетельствует о том, что авторизированным пользователем 06.01.2015 13:36,  06.01.2015 13:44, 06.01.2015 13:54, 06.01.2015 15:31,  06.01.2015 15:35, 06.01.2015 17:44, 07.01.2015 11:05, 07.01.2015 11:06, 07.01.2015 11:08, 07.01.2015 11:13 была ИП Старовойт А.С. (л.д. 48, 50, т.2).

Из материалов дела следует, что иные авторизированные пользователи за период с 02.01.2015 по 06.01.2015 кроме ИП Старовойт А.С. отсутствуют.

При этом 07.01.2015 г. были зарегистрированы 2 заявки - ИП Старовойт А.С. и победителя торгов в лице ИП Сивакова Ю.А., заявка которого была зарегистрирована 07.01.2015, то есть значительно позднее неоднократных попыток ИП Старовойт А.С. зарегистрировать свою заявку.

Как уже отмечалось ранее, ООО «Арбитат» в отзыве на заявление об оспаривании торгов подтверждает, что 06.01.2015 на электронную площадку ООО «Арбитат» от ИП Старовойт А.С. поступило и проанализировано письмо, из содержания которого следует, что в ходе торгов у ИП Старовойт А.С. возникли проблемы при входе в личный кабинет участника торгов. Техническими специалистами оператора электронной площадки ООО «Арбитат» была проведена проверка работоспособности сайта электронной площадки и сделан вывод о том, что проблема участника торгов ИП Старовойт А.С. была связана с тем, что данный участник вводил неверный логин и пароль (л.д. 36 т.2).

При этом только 07.01.2015 в 11:14, то есть уже после подачи заявки лицом, признанным победителем торгов - ИП Сиваковым Ю.А. от ООО «Арбитат» в адрес ИП Старовойт А.С. на электронную почту пришло сообщение с кодом для восстановления пароля. Пройдя процедуру восстановления пароля для авторизации на сайте электронной площадки, ИП Старовойт А.С. немедленно подала заявку на участие в торгах.

Таким образом, оператор электронной площадки ООО «Арбитат», сделав вывод, что ИП Старовойт А.С. вводил неверный логин и пароль и располагая как минимум 06.01.2015 г. информацией о поступлении в адрес ООО «Арбитат» письма ИП Старовойт А.С., из содержания которого следует, что в ходе торгов у ИП Старовойт А.С. возникли проблемы при входе в личный кабинет участника торгов и им предпринимались неоднократные попытки зарегистрировать свою заявку, тем не менее, только 07.01.2015 в 11:14, то есть уже после подачи заявки лицом, признанным победителем торгов - ИП Сиваковым Ю.А., направил в адрес ИП Старовойт А.С. на электронную почту сообщение с кодом для восстановления пароля.

09.01.2015 заявителю от оператора поступил протокол о результатах проведения торгов, согласно которому участниками были признаны 2 претендента: Заявитель и ИП Сиваков Ю.А.; победителем был признан ИП Сиваков Ю.А. На основании поданной заявки от 07.01.2015 в 01:29:09.

В силу положений закона и условий торгов победителем торгов, становится претендент, заявка которого соответствует предъявляемым требованиям и зарегистрирована первой.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оператором торгов в период проведения торгов не было должным образом обеспечено функционирование сайта. Технический сбой в системе электронных торгов фактически не позволил ИП Старовойт А.С. подать электронную заявку на участие в торгах.

Судебная коллегия принимает во внимание, что регистрация на сайте и получение доступа ко всем ресурсам, а также доступа к торгам было осуществлено заявителем 19.08.2014, то есть задолго до проведения оспариваемых торгов. В подтверждение указанной информации в материалы дела были приобщены скриншоты с сайта электронной торговой площадки Арбитат, касающиеся порядка регистрации и данные из личного кабинета ИА Старовойт А.С. с указанием адреса электронной почты, логина, сведений о регистрации заявителя как участника торгов (л.д. 17-24 т. 2).

Кроме того, о серьезности намерений на участие ИП Старовойт А.С. в торгах свидетельствует заблаговременное внесение заявителем  задатка в сумме 6 179 908,16 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 №9 и не оспаривается ни организатором, ни оператором торгов (то есть за 9 дней до подачи 07.01.2015 в 01:29:09 заявки лицом, признанным победителем торгов - ИП Сиваковым Ю.А.) (л.д. 35 т. 1).

Также, как уже отмечалось ранее, оператор электронной площадки ООО «Арбитат», сделав вывод, что ИП Старовойт А.С. вводил неверный логин и пароль и располагая как минимум 06.01.2015 г. информацией о поступлении в адрес ООО «Арбитат» письма ИП Старовойт А.С., из содержания которого следует, что в ходе торгов у ИП Старовойт А.С. возникли проблемы при входе в личный кабинет участника торгов и им предпринимались неоднократные попытки зарегистрировать свою заявку, тем не менее, только 07.01.2015 в 11:14, то есть уже после подачи заявки лицом, признанным победителем торгов - ИП Сиваковым Ю.А., направил в адрес ИП Старовойт А.С. на электронную почту сообщение с кодом для восстановления пароля.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства непосредственно повлияли на определение победителя торгов и являются существенными, поскольку фактически не был обеспечен равный доступ участников к участию в торгах.

Отклоняя доводы организатора торгов – ООО «Правовое бюро» и оператора электронной площадки – ООО «Арбитат» со ссылкой на непредставление заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о технической неисправности электронной торговой площадки, судебная коллегия учитывает, что в данном случае имели место электронные торги и весь документооборот, как и участие в торгах, происходил в электронном виде, в виду чего заявитель ограничен в возможностях предоставления доказательств.

Возможности получения иных доказательств, кроме доказательств принятия всех возможных мер для устранения нарушений в виде многократных обращений по всем известным адресам электронной почты и попыткам дозвониться в службу поддержки, а также фиксации самого факта неработоспособности сайта в виде скриншотов ошибок, у заявителя не имелось.

Все меры по реализации своего права на подачу заявки и участие в торгах ИП Старовойт А.С. были предприняты, в качестве доказательства к материалам дела были приобщены скриншоты с ящика электронной почты с текстами отправленных писем в адрес торговой площадки, организатора торгов, банка, в пользу которого как залогового кредитора происходили торги с пошаговым описанием сложившейся проблемы.

Довод о возможных проблемах с доступом к сети интернет у ИП Старовойт А.С. подтверждается наличием многочисленных скриншотов как с ящика электронной почты, так и с сайта торговой площадки.

Довод об отсутствии на торговой площадке информации о каких-либо проблемах и профилактических работах не доказывает, что технических проблем не было.

Судебная коллегия учитывает, что ООО «Правовое Бюро», ООО «Арбитат», будучи ответчиками, должны представлять доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств.

Вместе с тем ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в материалы дела доказательства, подтверждающих надлежащую работу сайта в период с 02.01.2015 по 07.01.2015.

Как было указано выше, оператором торгов не был представлен журнал регистрации заявок на участие в торгах на электронной площадке ООО «Арбитат» за январь 2015 года, не представлен журнала учета пользователей, журнал активности пользователя и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов и позволяющие сделать вывод о бесперебойной работы сайта оператора.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на представленных истцом скриншотах, которые подтверждают невозможность входа в личный кабинет и попытки восстановления пароль пользователем, в верхней строке указано, что у службы поддержки выходной, в то время как в соответствии с п. 1.1.6. «Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 15 февраля 2010 г. N 54 г. Москва) электронная площадка должна функционировать