Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А53-14973/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14973/2012

18 декабря 2015 года                                                                         15АП-19902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от  ИП Старовойт А.С.: представитель Пилипчук С.А. по доверенности от 24.07.2015 г.,

от ООО «Арбитат»: представитель Ледуховская Д.В. по доверенности от 12.10.2015 г.,

от ООО «Правовое Бюро»: представитель Осипова М.В. по доверенности от 01.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старовойт Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 по делу № А53-14973/2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по заявлению индивидуального предпринимателя Старовойт Анастасии Сергеевны о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро»; обществу с ограниченной ответственностью «Арбитат», индивидуальному предпринимателю Сивакову Юрию Александровичу при участии третьего лица - акционерного общества «ЮниКредит Банк»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520, принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Старовойт Анастасии Сергеевны (далее также – заявитель, ИП Старовойт А.С.) о признании недействительными открытых торгов по продаже залогового имущества, гостиницы «Ассоль», расположенной по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 32-2, находящейся в залоге у ЗАО «ЮниКредитБанк», выставленной на открытые торги в форме публичной оферты Лот №2 на электронной площадке «Арбитрат», договора купли-продажи с торгов №2 от 27.01.2015 года, заключенного с победителем торгов индивидуальным предпринимателем Сиваковым Юрием Александровичем, недействительным, применить последствия недействительности сделки в форме регистрации права собственности на гостиницу «Ассоль» за ООО «ТагАЗ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 исправлена допущенная описка во вводной части определения от 03.11.2015 по делу А53-14973/2012, суд определил указать в качестве третьего ответчика - индивидуального предпринимателя Сивакова Юрия Александровича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Индивидуальный предприниматель Старовойт Анастасия Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО «Арбитат» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО «Правовое Бюро» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, что с целью проверки доводов подателя апелляционной жалобы со ссылкой на материалы комиссии Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) судом апелляционной инстанции дополнительно распечатаны с официального сайта ФАС России в сети Интернет и приобщены в дело материалы по рассмотрению ФАС России жалобы ИП Старовойт А.С. на действия организатора торгов - ООО «Правовое Бюро», оператора электронной площадки - ООО «Арбитат», а именно: решение Комиссии ФАС России от 10.02.2015 №Т-7/15, плохо читаемая копия которого была приобщена в дело судом первой инстанции (л.д. 36-41 т. 1), а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арбитат» - постановление ФАС России от 01.07.2015 г. по делу об административном правонарушении № 4-19.8-150/00-04-15.

Кроме того, суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, что с целью проверки доводов подателя жалобы судом апелляционной инстанции дополнительно распечатаны с официального сайта ООО «Арбитат» в сети Интернет и приобщены в дело материалы торгов в форме публичного предложения, оспариваемых по настоящему обособленному спору.

Представитель ИП Старовойт А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Арбитат», представитель ООО «Правовое Бюро» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Арбитат» и ООО «Правовое Бюро» подтвердили, что победителем торгов - индивидуальным предпринимателем Сиваковым Юрием Александровичем в адрес продавца ООО "ТагАЗ" в полном объеме произведена оплата цены приобретенного имущества по условиям п. 2.1 оспариваемого договора купли-продажи от 27.01.2015 г. № 2 в сумме 30899542,32 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евсеев А.С.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «ТагАЗ», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее также - Положение о продаже), а также начальная цена продажи залогового имущества.

ООО «Правовое Бюро» привлечено в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО «ТагАЗ», находящегося в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк»: Лот №1 «База отдыха «Родник», Лот №2 Гостиница «Ассоль», Лот № 3 Поликлиника.

Первые торги по продаже имущества, назначенные на 26.08.2014, а также повторные торги, назначенные на 06.10.2014, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На основании пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 организатор торгов приступил к реализации имущества посредством публичного предложения - объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №195 от 25.10.2014.

Организатором торгов на электронной торговой площадке Арбитат было размещено извещение о проведении публичного предложения в электронной форме по продаже спорного имущества: Лот №2 Гостиница «Ассоль» (публичное предложение №0000705).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 09.01.2015 для целей участия в торгах заявки на участие по лоту №2 поступили от двух претендентов ИП Старовойт А.С., ИП Сиваков Ю.А.; победителем торгов признан ИП Сиваков Ю.А. (л.д. 46-47 т. 2).

По результатам торгов между должником в лице ООО «ТагАЗ» и ИП Сиваковым Ю.А. подписан оспариваемый договор купли-продажи №2 от 27.01.2015, соответственно, указанный договор заключен должником от своего имени, должник является непосредственной стороной сделки (л.д. 142-145 т.1).

Имущество передано победителю торгов по акту приема-передачи от 02.03.2015, денежные средства в размере 30 899 542, 32 руб. перечислены ИП Сиваков Ю.А. на счет должника (л.д. 160-161 т.1).

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ООО «Арбитат» и ООО «Правовое Бюро».

Платежным поручением от 28.05.2015 г. № 10 должником в лице ООО «ТагАЗ» денежные средства, вырученные от продажи указанного выше имущества, перечислены залоговому кредитору - акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в сумме 29 354 565,20 руб. (л.д. 147 т. 1).

Переход права собственности по договору купли-продажи №2 от 27.01.2015 от должника к ИП Сивакову Ю.А. зарегистрирован в установленном Законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.10.2015 №6/001/082/2015-2325 (л.д. 39-40 т.2).

Заявитель ИП Старовойт А.С. указывает на то, что торги проведены с существенным нарушением норм, установленных Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявления ИП Старовойт А.С. указывает, что 26.10.2014 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 24.10.2014 на официальном сайте газеты «Коммерсант» (в печатной версии 25.10.2014 №195 (5468)) организатором торгов ООО «Правовое Бюро» было размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения, согласно которому начальная цена продажи имущества - 77 248 855,80 руб.: дата начала представления заявок на участие – 27.11.2014 15:00; 1 этап окончания предоставления заявок - 06.12.2014 15:00; при отсутствии заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, цена продажи подлежит снижению по следующему графику: 2-5 этапы - на 15% от начальной цены продажи в публичном предложении каждые 9 календарных дней, 6 этап - на 15 % через 5 календарных дней, 7-10 этапы - на 5% каждые 5 календарных дней; дата окончания предоставления заявок на участие – 01.02.2014 15:00; размер задатка - 20% от цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода действующего ценового предложения.

ИП Старовойт А.С. была намерена приобрести гостиницу «Ассоль» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, находящуюся в залоге у ЗАО ЮниКредит Банк». Данная гостиница была выставлена на открытые торги в форме публичного предложения Лот № 2 0000705 на электронной площадке «Арбитат».

Заявки на участие в торгах принимались с 15:00 27.11.2014г. по 15:00 01.02.2015г.

29.12.2014г. между ООО «Правовое Бюро» и ИП Старовойт А.С. был заключен договор о задатке в счет обеспечения оплаты имущества, приобретенного на торгах. В соответствии с данным договором ИП Старовойт А.С. внесла задаток за участие в торгах 20% от суммы стоимости гостиницы, а именно 6 179 908 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 № 9 (л.д. 97 т. 1).

Заявитель обоснованно указывает, что 02.01.2015г в 15:00 ИП Старовойт А.С. была готова в установленном порядке подать заявку на участие в торгах, но сайт электронной площадки ООО "Арбитат" на тот момент был технически не исправен, а именно: проходя авторизацию на сайте площадки, при абсолютно верном и безошибочном вводе логина и пароля, выдавалось сообщение о неправильности ввода логина или пароля; при попытке восстановить пароль, выдавалось сообщение о неверно указанной электронной почте к введенному логину; в 2:00 часа утра 03.01.2015г. при вводе адреса сайта площадки,  выводилось сообщение о недоступности данной Веб-страницы; регулярно проверяла работоспособность сайта электронной площадки «Арбитат» - сайт был технически неисправен до 11:14 07.01.2015. Все контактные телефоны, указанные на сайте электронной площадки были не доступны.

Заявитель также указывает, что о сложившихся обстоятельствах ИП Старовойт А.С. неоднократно в период с 02.01.2015 г. по 07.01.2015 г. сообщалось посредством электронной почты ООО «Арбитат», ООО «Правовое Бюро» и ЗАО «ЮииКредит Банк» с прикреплением всех необходимых для участия в торгах документов, с просьбой принять информацию к сведению и считать ее заявку на участие поданной и оформленной.

Вместе с тем ответ от вышеуказанных организаций не поступил, служба технической поддержки не работала.

При этом ООО «Арбитат» подтверждает, что 06.01.2015 на электронную площадку ООО «Арбитат» от ИП Старовойт А.С. поступило и проанализировано специалистами оператора электронной площадки письмо, из содержания которого следует, что в ходе торгов у ИП Старовойт А.С. возникли проблемы при входе в личный кабинет участника торгов. Техническими специалистами оператора электронной площадки ООО «Арбитат» была проведена проверка работоспособности сайта электронной площадки и сделан вывод о том, что проблема участника торгов ИП Старовойт А.С. была связана с тем, что данный участник вводил неверный логин и пароль (л.д. 36 т.2).

07.01.2015 в 11:14, то есть уже после подачи 07.01.2015 в 01:29 заявки лицом, признанным победителем торгов - ИП Сиваковым Ю.А., от ООО «Арбитат» в адрес ИП Старовойт А.С. на электронную почту пришло сообщение с кодом для восстановления пароля. Пройдя процедуру восстановления пароля для авторизации на сайте электронной площадки, ИП Старовойт А.С. немедленно подала заявку на участие в торгах.

09.01.2015 в 15:48 ИП Старовойт А.С. на электронную почту от ООО «Арбитат» получила протокол о результатах проведения открытых торгов, по результатом которых участниками торгов были признаны два претендента: ИП Старовойт Анастасия Сергеевна и ИП Сиваков Юрий Александрович. Победителем торгов был признан ИП Сиваков Юрий Александрович на основании поданной заявки от 07.01.2015 в 01:29:09 (л.д. 46-47 т. 2).

Полагая, что в момент, предшествующий направлению заявки, сайт площадки был технически не исправен и доступа не имел, в связи с технически сбоем системы электронных торгов, что существенным