Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А53-5282/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5282/2015

28 сентября 2015 года                                                                       15АП-15234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ИП Аубекерова А.Е.: представитель Вареников И.Н. по доверенности от 19.08.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области: представитель Бегоян Б.С. по доверенности от 29.07.2015, представитель Кожевникова И.В. по доверенности от 24.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аубекерова Анатолия Ермековича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-5282/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Аубекерова Анатолия Ермековича ОГРНИП 304616625700032, ИНН 616600494115 к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области о признании недействительным решения от 08.12.2014 № 12/75 в части оспариваемых пунктов, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аубекеров Анатолий Ермекович (далее также – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 12/75 от 08.12.2014 года в части: подпункта

пункта 1.1 раздела 1 решения о неправомерном не включении в доходную часть по налогу на доходы физических лиц за 2011г. суммы полученных субсидий в размере 1 205 280 руб. и доначислении НДФЛ в сумме 156 686 руб.; подпункта 2 пункта 1.1 раздела 1 решения о неправомерном завышении расходов по НДФЛ за 2011г. на сумму 1 635 482,60 руб. по сделке с взаимозависимым лицом СПК «Совхоз Родина» и доначислении 212 613 руб.; подпункта 3 пункта 1.1 раздела 1 решения о занижении налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2011г. в сумме 175 075,49 руб. и доначислении НДФЛ в сумме 22 760 руб.; подпункта 4 пункта 1.1 раздела 1 решения о неправомерно признанных в составе материальных расходов за 2011г. затрат на дизельное топливо в сумме 95 485,80 руб. и доначислении НДФЛ в сумме 12 413 руб.; подпункта 6 пункта 1.1 раздела 1 решения о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц за2011г., затрат на запчасти к сельхозтехнике и транспортным средствам в сумме 483 799,6 руб. и доначислении НДФЛ в сумме 62 894 руб.; подпункта 7 пункта 1.1 раздела 1 решения о неправомерном отнесении ИП Аубекеровым А.Е. в состав расходов суммы амортизационных отчислений по транспортному средству — трактор JohnDeere 8220 за 2011г. в размере 696 231,85 руб. и доначислении НДФЛ в сумме 90 510 руб.; подпункта 8 пункта 1.1 раздела 1 решения о неправомерном включении в расходы завышенной суммы амортизации по комбайну РСМ-142 ACROS-580 при исчислении налога на доходы физических лиц за 2011г. в сумме 52 910 руб. и доначислении НДФЛ в сумме 6 878 руб.; подпункта 3 пункта 1.2 раздела 1 решения о неправомерном включении в состав материальных расходов по НДФЛ за 2012г. затрат на дизельное топливо в сумме 23 471 руб.; подпункта 5 пункта 1.2 раздела 1 решения о неправомерном завышении расходов на дизельное топливо в сумме 117 165 руб. при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2012г. и доначислении НДФЛ в сумме 15 231 руб.; пункта 2 раздела 2 решения, где в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ в 4 квартале 2011г. ИП Аубекеровым А.Е. был принят к вычету НДС в сумме 163 548 руб. в результате чего доначислен НДС в сумме 129 927 руб. и в сумме 33 621 руб.; подпункта 4 пункта 1.2 раздела 1 решения о доначислении НДФЛ в сумме 26 776 руб.; привлечения ИП Аубекерова А.Е. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 939 руб.; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 122 068 руб., также предприниматель просил суд взыскать с МИФНС России №23 по Ростовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей за подачу искового заявления и обеспечительных мер и издержки по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (с учетом уточнений).

Решением суда от 29.07.2015 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 12/75 от 08.12.2014 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 301115,90 рублей, соответствующих сумме налога пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6022,32 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Аубекерова Анатолия Ермековича (ОГРНИП 304616625700032, ИНН 616600494115) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Аубекеров Анатолий Ермекович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ИП Аубекерова А.Е. через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых просил решение суда в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Таким образом, представителем инспекции фактически заявлены возражения против проверки судебного акта только в части.

Представитель ИП Аубекерова А.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях просил решение суда в обжалуемой ИП Аубекеровым А.Е. части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, кроме того, просил решение суда отменить в части удовлетворения требования предпринимателя.

С учетом изложенного законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 года налоговым органом принято решение №12-30 о проведении выездной налогового проверки в отношении индивидуального предпринимателя Аубекерова А.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет: налога на доходы физических лиц (НДФЛ), за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012г., налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.201 1 г. по 31.12.2012г., налога на доходы физических лиц (н/а) за период с 01.01.2011 г. по 31.11.2013г.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной проверки от 17.10.2014г. № 12/75, согласно которому установлена неполная уплата налогов в сумме 796944 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц в сумме 667 017руб. (за 2011г. в сумме 566 139 руб., за 2012г в сумме 100 878руб.); неуплата налога на добавленную стоимость за 4 кв.2011г. в размере 129 927 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 50 860 руб. (за 1 кв.2011 г. в сумме 11419 руб., за 2 кв.2011 г. в сумме 5 820 руб., за 4 кв. 2011г. в сумме 33621 руб.)

По результатам проверки предлагалось в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислить пени в сумме 116 778 руб. и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, по статье 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.

Акт выездной налоговой проверки №12/75 от 17.10.2014г. и извещение №12/11 от 21.10. 2014г., получены 23.10.2014г. представителем ИП Аубекерова А.Е. по доверенности №61 АА2078836 от 28.05.2013г. Фадеевой Н.А.

ИП Аубекеров А. Е. не согласился с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте выездной налоговой проверки №12/75 от 17.10.2014г. и в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ представил письменные возражения по акту проверки.

Налоговым органом материалы выездной налоговой проверки налогоплательщика и его возражения рассмотрены в установленный в соответствии с законодательством и указанный в извещении срок 26.11.2014г. и.о. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Дурневой О.И. в присутствии представителя ИП Аубекерова А.Е. по доверенности № 61АА2078836 от 28.05.2013г. Фадеевой Н.А.

Факт рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИП Аубекерова А.Е. и его возражений оформлен протоколом от 26.11.2014г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИП Аубекерова А.Е. и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ вынесено Решение № 12/75 от 08.12.2014г. о привлечении ИП Аубекерова А.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 129927 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 667017 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3205 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 118863 рублей, налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 13921 рублей и налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 2018 рублей, а также уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в размере 50860 руб., в том числе: за 1 кв. 2011г. в сумме 11419руб., за 2кв. 2011г. в сумме 5820 руб., за 4 кв. 2011г. в сумме 33621 руб.

Решение было вручено 15.12.2014г. представителю ИП Аубекерова А.Е. Фадеевой Н.А. по доверенности №61 АА2078836 от 28.05.2013г., что подтверждается ее подписью.

ИП Аубекеров А.Е., не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2014г. №12/75, на основании положений пункта 1 статьи 139.1 НК РФ, представил апелляционную жалобу от 25.12.2014г. в УФНС России по Ростовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Аубекерова А. Е. Управлением ФНС России по Ростовской области вынесено решение 15-16/541 от 26.02.2015г., которым апелляционная жалоба ИП Аубекерова А.Е. на решение № 12/75 от 17.10.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется