Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А32-37770/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-37770/2013

23 сентября 2015 года                                                                           15АП-7370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от УФНС России по КК: представитель Агафонов А.В. по доверенности от 04.03.2015, представитель Макаренко И.Н.  по доверенности от 22.12.2014,

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по КК: представитель Безруков Д.В. по доверенности от 24.07.2015,

от ООО "Новоросметалл": представитель Присяжнюк А.Н. по доверенности от 10.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-37770/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения № 3 от 12.07.2013 принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее также - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее также - управление) от 12.07.2013 № 3 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения  Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2015 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 по делу № А32-37770/2013 суд признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 3 от 12.07.2013, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации; взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Гоголя, 90) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл (ОГРН 1032309077349, ИНН 2315057727, зарегистрированному по адресу г. Новороссийск, ул. Ж/Д петля, Парк «А», 2-ой км) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 03.04.2015 по делу № А32-37770/2013 УФНС по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал и не оценил доводы инспекции о наличии противоречий в представленных в судебное заседание документах, которые ранее не представлялись налоговому органу, в том числе и при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган. Суд первой инстанции не дал оценку доводам налогового органа и представленным им доказательствам о фиктивности хозяйственных операций, связанной с доставкой и поставкой товаров от спорных поставщиков и их документального оформления, в том числе об использовании системы расчетов через взаимозависимые лица и цепочку фирм, не имеющих средств для осуществления поставки и не являющихся непосредственными производителями товара, направленной на уклонение от налогообложения, отсутствие разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечение в процесс поставок взаимозависимых организаций, у которых заявитель являлся единственным покупателем. В рамках проверки установлено, что все поставщики не имеют основных средств, нематериальных активов, транспортных средств, трудовых ресурсов, не осуществляли платежи, свидетельствующие о ведении ими реальной финансово-экономической деятельности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Новоросметалл" указывает, что согласен с решением суда от 03.04.2015 по делу № А32-37770/2013, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Новоросметалл» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.05.2010, по результатам которой составлен акт от 22.04.2013 N 3 и принято обжалуемое решение от 12.07.2013 N 3, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 1 318 756 494 рубля недоимки по налогам и 501 141 430 рублей 70 копеек пени, а также уменьшить убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 77 946 896 рублей.

Основанием принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления 1 046 633 959 рублей НДС (за 2008 год - 660 028 080 рублей, за 2009 год - 386 605 879 рублей), 419 492 630 рублей 11 копеек пени по НДС, 272 122 535 рублей налога на прибыль (за 2008 год - 19 827 581 рубль, за 2009 год - 252 294 954 рубля), 81 648 800 рублей 59 копеек пени по налогу на прибыль, послужили выводы налогового орган о том, что общество создало схему ухода от налогообложения путем приобретения металлолома у физических лиц, который в дальнейшем оформлялся (искусственно документировался), как приобретенный у юридических лиц - недобросовестных и проблемных контрагентов ООО "Металлист", ООО "Металлург", ООО "Ферросплав", ООО "ТД Метиз", ООО "Каскад плюс", ООО "Вторсырье", ООО "Арттехникасервис" и отсутствия реальности приобретения у этих же лиц кокса алюминиевого, окатышей металлизированных, брикетов железной руды, ферросплавов, кислорода жидкого, других товаров.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Федеральной налоговой службой принято решение от 24.10.2013 N СА-4-9/19145@ об оставлении решения управления без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшен­ные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Для установления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды виде заявленных вычетов при исчислении НДС и расходов при исчислении налога на прибыль налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком