Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А05-15311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крона» Кудрявина В.С. по доверенности от 25.09.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Винокуровой Е.Б. по доверенности от 29.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крона» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года по делу № А05-15311/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (место нахождения: 164650, Архангельская область, Пинежский р-н, п. Междуреченский, ул. Железнодорожная ветка, д. 13; ОГРН 1062901055480, ИНН 2901149722; далее – общество, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, 26; ОГРН 1052903900114, ИНН 2903006014; далее – инспекция, налоговый орган) от 07.08.2014 № 09-13/363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года решение инспекции признано недействительным по эпизоду занижения доходов от реализации работ за 2012 год в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по актам приема-передачи от 31.01.2012, 15.02.2012, 27.02.2012 и дополнительному акту от 27.02.2012, а также в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафов, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, без уменьшения их в семь раз. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворенных требований общества, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на умышленность действий общества, поскольку по актам от 31.01.2012, 15.02.2012, 27.02.2012 и дополнительному акту от 27.02.2012 работы фактически выполнены обществом, а не обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее - ООО «Акцепт»), окончательные акты сокрыты или не составлялись с целью сокрытия дохода. Указывает на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с этим снижение размера штрафа необоснованно, на конец 2014 года все работники из штата общества выведены, деятельность по лесозаготовке общество не осуществляет, лесозаготовительный комплекс передан иной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО «Простор»).  

Общество с решением суда также не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, по делу принять новый судебный акт.

Таким образом, решение инспекции и суда обжалуется обществом по следующим эпизодам: занижение доходов за 2012 год путем оформления акта выполнения работ для ООО «Системы промышленной безопасности» от 20.01.2012 на сумму 3 943 585 руб.46 коп. (в том числе НДС 601 563 руб. 89 коп.) от имени ООО «Акцепт»; завышение расходов за 2012 год на сумму 5 127 119 руб. и неуплату НДС в размере 922 881 руб. за лесозаготовку и раскряжевку древесины в Катромском лесничестве по взаимоотношениям с ООО «Акцепт»; исключение из вычетов по НДС за 1-й квартал 2012 года в размере 258 559 руб. 32 коп. в связи с приобретением у ООО «Акцепт» головки пильной на харвестер «KOMATSU»; за 3-й квартал 2012 года в размере 330 772 руб. 88 коп. в связи с приобретением у ООО «Акцепт» запасных частей, материалов, дизельного топлива к лесозаготовительной технике; за 4-й квартал 2012 года суммы в размере 796 272 руб. по приобретению у контрагента ООО «Северный капитал» вагона - дом мастерская ПРМ «Ермак-807» б/у, гусеницы Combi-Track и харвестерной головки Н 480 С б/у на харвестер, поскольку налогоплательщик не согласен с методом расчета сумм завышенного дохода, ссылается на реальность совершенных обществом расходов, а также на недоказанность создания обществом совместно с контрагентами искусственной схемы возмещения НДС. Кроме того, в обоснование жалобы общество ссылается на существенное нарушение порядка проведения проверки, а именно то, что окончательное рассмотрение материалов проверки состоялось 05.08.2014 до истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 07.08.2014, отсутствие возможности ознакомления с результатами проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля, поступивших после 05.08.2014.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы общества, просит отказать в удовлетворении жалобы общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции ее доводы не признало.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб. Представитель инспекции пояснил, что акты приема-передачи от 31.01.2012, 15.02.2012, 27.02.2012 и дополнительный акт от 27.02.2012 не содержали денежного выражения объема выполненных работ, но налоговый орган установил данную сумму расчетным путем. Представитель общества пояснил, что акт от 20.12.2012 имел денежное выражение, но общество данный акт не подписывало, лицом выполнившим работы было ООО «Акцепт», следовательно, расчетный метод необоснованно применен налоговым органом и в данном случае. В отношении процедуры привлечения к налоговой ответственности представитель общества полагает, что допущенные инспекцией нарушения являлись существенными, общество не рассчитывало на окончательное рассмотрение материалов проверки уже 05.08.2014.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. В ходе проверки инспекция установила умышленное занижение обществом доходов от реализации работ и неуплату НДС по договору субподряда, заключенному с ООО «Системы промышленной безопасности», которые преднамеренно оформлены как произведенные ООО «Акцепт»; неправомерное умышленное завышение расходов по налогу на прибыль и неуплату НДС по взаимоотношениям с ООО «Акцепт»; неправомерное включения в вычеты по НДС налога, оформленного как предъявленный контрагентами ООО «Акцепт» и ООО «Северный капитал». В связи с этим заявителю доначислены налог на прибыль организаций за 2012 год в размере 1 499 660 руб. и НДС в размере 3 320 395 руб., соответствующие пени, а также установлено завышение обществом убытков за 2012 год на 3 250 550 руб.

Кроме этого, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов в виде штрафов, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ. Также инспекцией установлено неправомерное неперечисление обществом как налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем обществу исчислены пени по этому налогу, оно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. По итогам рассмотрения возражений общества инспекцией 07.08.2014 принято решение № 09-13/363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС, управление) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований по эпизоду завышения дохода и снижении штрафа с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентирован статей 101 НК РФ. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Справка о проведенной налоговой проверке № 09-13/2010 от 16.05.2014 свидетельствует об окончании проверки 16.05.2014.

Далее, по результатам первого рассмотрения материалов проверки 07.07.2014 с участием руководителя общества и доверенного лица налоговым органом принято решение № 09-13/06379 о продлении до 07.08.2014 срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме этого, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налоговых нарушений или отсутствия таковых, а также представления обществом после получения акта проверки возражений по этому акту, инспекция приняла решение от 07.07.2014 № 09-13/41 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, истребование документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ) в срок до 07.08.2014. Одновременно налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов проверки – 05.08.2014. Данные решения были получены представителем общества в тот же день (т. 3, л. 50 - 53).

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения.

Как следует из положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Принимая во внимание, что названной статьей не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

При этом рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 НК РФ должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. В этом случае 10-дневный срок для принятия налоговым органом указанного решения должен исчисляться с момента истечения установленного пунктом 6 статьи 101 НК РФ срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля какие-либо свидетели налоговым органом не допрашивались, 10.07.2014 направлены повторные поручения о предоставлении документов контрагентами общества ООО «Акцепт» № 11016 и ООО «Северный капитал» № 11015.

В ответ на данные поручения 07.08.2014, то есть после рассмотрения материалов проверки от инспекции поступило сопроводительное письмо, из которого следует, что документы от ООО «Северный капитал» по требованию от 11.07.2014 не представлены, последняя налоговая отчетность представлена за 2-й квартал 2014 года, отчетность не является «нулевой» (т. 4, л. 91).

Днем ранее, 06.08.2014 ООО «Северный капитал» сообщило налоговому органу, что запрошенные поручением № 11015 документы