Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А05-1947/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по заготовке, переработке и реализации лома, решение Инспекции в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду увеличения налоговой базы по НДС за 4-й квартал 2012 года на стоимость реализованного металлолома на сумму 1 732 732 руб. 50 коп. правомерно признано судом первой инстанции  недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается статью 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).

Инспекция полагает, что заключив муниципальные контракты с Обществом на услуги по сбору, прессованию и вывозу металлолома, бесхозного и выведенного из эксплуатации автотранспорта и маломерного флота, администрация муниципального образования фактически распорядилась такими вещами, тем самым совершив действия. свидетельствующие об обращении имущества в свою собственность.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным, поскольку в рамках заключённых контрактов Общество осуществляло деятельность по расчистке территории пос.Соловецкий, а не по приобретению металлолома.  Хозяйственные операции по приобретению металлолома у администрация муниципального образования не совершались. Факты отражения в бухгалтерском учёте Общества или администрация муниципального образования данных хозяйственных операций налоговым органом не установлены.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая   2015 года по делу № А05-1947/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина