Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А05-10581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года                      г. Вологда                        Дело № А05-10581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сезон» Гацуца Ю.В. по доверенности от 22.10.2008, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Мартынова Д.В. по доверенности от 14.01.2009 № 03-07/00304, Орловой Т.В.  по доверенности от 30.12.2008 № 03-07/19423,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сезон» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2008 года по делу № А05-10581/2008 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее – общество, ООО  «Сезон»») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, ИФНС) о признании частично недействительным решения от 21 июля 2008 года № 23-19/036487  о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС) по эпизоду транспортных услуг, маркетинговых и консультационных услуг, а также единого социального налога (ЕСН).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2008 признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 21.07.2008 № 23-19/036487, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сезон», в части начисления налога на прибыль в результате исключения из состава расходов затрат на оплату транспортных услуг предпринимателя Смирнова В.И. в сумме 7 625 488 руб., соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сезон» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

      ООО «Сезон» с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2008 по делу № А05-10581/2008 в части признания необоснованными и документально не подтвержденными расходов ООО «Сезон» по оплате транспортных услуг ООО «Архоблспецтранспоставка», ООО «Архангельская база материально-технического снабжения» (далее - ООО «АБМТС»), ООО «Агентство «Юрса», ОАО «Вестинтертранс», по оплате маркетинговых услуг, оказанных ООО «Архоблспецтранспоставка», начисления ЕСН и соответствующих штрафных санкций и пеней, а также в части незаконного отказа в вычете НДС по транспортным услугам, оказанным ООО «АБМТС», ООО «Агентство «Юрса» (Агентство ХХ1 век), ООО «Архоблспецтранспоставка», ОАО «Вестинтертранс», по маркетинговым услугам, оказанным ООО «Архоблспецтранспоставка» и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения ИФНС по г. Архангельску от 21.07.2008 № 23-19/036487 по указанным в апелляционной жалобе эпизодам.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, считает, что  ООО  «Архоблспецтранспоставка», ООО «АБМТС», ООО «Агентство «Юрса»,  ОАО «Вестинтертранс», по оплате маркетинговых услуг, оказанных ООО «Архоблспецтранспоставка» не оказывали обществу транспортные услуги, а ООО  «Архоблспецтранспоставка» и маркетинговые услуги, поскольку эти расходы документально не подтверждены. Полагает, что в связи с этим общество не имеет права и на вычеты по НДС по названным услугам. Доначисляя ООО «Сезон» ЕСН, правомерно признала, что все обстоятельства свидетельствуют о создании обществом «схемы» выплаты заработной платы работникам через созданные организации и индивидуальных предпринимателей. В указанной части считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его в этой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь, инспекция также не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.12.2008 о признании недействительным решения инспекции от 21.07.2008 № 23-19/0364487 о начислении ООО «Сезон» налога на прибыль в результате исключения из состава расходов затрат на оплату транспортных услуг предпринимателя Смирнова В.И. за 2004 год в сумме 2 930 730 руб., за 2005 год – 1 292 728 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части взыскания с инспекции в пользу общества 2790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, возражая в отзывах на жалобы против их удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, ИФНС проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «Сезон» законодательства о налогах и сборах, правильности и своевременности исчисления налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и других за период 2004 - 2006 годы, результаты которой оформлены актом  выездной налоговой проверки от 11.06.2008 № 23-19/87 ДСП.

Рассмотрев данный акт, возражения на него с участием представителей общества, начальник инспекции  принял решение от  21.07.2008 № 23-19/036487 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, НДС; по пункту 3 статьи 122 данного Кодекса за неуплату ЕСН и другой. Заявителю предложено уплатить начисленные при проверке суммы налогов, пеней.

Не согласившись с указанным решением, общество в порядке статьи 139 НК РФ обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление). Решением управления от 26.09.2008 № 19-10а/14183 жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 21.07.2008 № 23-19/036487, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по оказанию транспортных услуг контрагентами: ООО «Архоблспецтранспоставка», ООО «АБМТС», ООО «Агентство «Юрса» (ООО «Агентство «21 век»), ОАО «Вестинтертранс», ООО «Транспорт и сервис», суд указал, что общество не представило надлежащих документов, подтверждающих, каким транспортом доставлялся товар, какой товар, куда и кому перевозился, какое время затрачено на перевозку; акты, составленные  по итогам каждого месяца 2005 года, не могут заменить товарно-транспортных накладных; кроме того, ООО «АБМТС» создано только 05.09.2005, тогда как договоры с ним заключены 01.01.2005; материалами дела подтверждено ОАО «Вестинтертранс» не значится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ИНН 7733106820 ему не присваивался.

В апелляционной жалобе общество обжалует решение суда в части признания необоснованными и документально не подтвержденными расходов ООО  «Сезон» по оплате транспортных услуг ООО «Архоблспецтранспоставка», ООО «АБМТС», ООО «Агентство «Юрса», ОАО «Вестинтертранс», незаконного отказа в вычете НДС по транспортным услугам этих же предприятий.

Апелляционная инстанция считает обоснованными приведенные выше выводы суда в этой части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2005 годах) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

  Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В редакции, действующей в 2006 году, данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете).

На основании статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25  НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Следовательно, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Из приведенных норм следует, что обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, возлагается на налогоплательщика. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Сезон» в нарушение статьи 252 НК РФ в 2004-2006 годах неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие в целях налогообложения прибыли, полученные доходы, документально не подтвержденные затраты по оказанию транспортных услуг контрагентами: ООО «Архоблспецтранспоставка», ООО «АБМТС», ООО «Агентство «Юрса» (ООО «Агентство «21 век»), ООО «Вестинтертранс», ООО «Транспорт и сервис». По этим же услугам инспекция посчитала неправомерным применение налоговых вычетов по НДС.

При проверке (подпункт «д», пункта 2.3.2 акта проверки, пункта 1.1.1 решения) инспекцией выявлено необоснованное завышение ООО «Сезон» в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ расходов за 2005 год на сумму неподтвержденных документально транспортных расходов в размере 9 547 631 руб. по ООО «Архоблспецтранспоставка» (ИНН 2901118040, юридический адрес: г. Архангельск, ул. Ч Лучинского, 39-21).

Судом установлено, что в подтверждение правомерности отнесения расходов в этой сумме к уменьшающим доходы в целях налогообложения прибыли за 2005 год общество представило договор с ООО «Архоблспецтранспоставка», акты выполненных работ, счета-фактуры (т. 3, л. 32-35, 39-40, 45-46, 51-52, 56-57, 61-62, 65-66, 71,79-80, 85-86, 88-89,97-98).

Согласно договору от 10.01.2005 (далее - договор), заключенному ООО «Сезон» (заказчик) с ООО «Архоблспецтранспоставка» (подрядчик), последнее обязуется выполнять работы и услуги, предусмотренные настоящим договором, по заданию заказчика работы по разбору тары, по уборке территории, услуги по перевозке.  При этом в подпункте 3 пункта 1.2 договора предусмотрено, что перевозка грузов производится по устным заявкам заказчика по мере необходимости и оформляется товарно-транспортными накладными, являющимися