Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А05-13250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 пункта 7 статьи 272 НК РФ признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 14 статьи 270 НК РФ расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что нормы пункта 1                статьи 272 НК РФ содержат общее правило признания расходов в целях налогообложения прибыли, нормы подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК                 РФ являются специальными.

В данном случае Общество заключило с ООО «ГЕШЕФТ» договоры лизинга от 19.08.2011 № 02/11, от 31.08.2012 № 01/12.

Пунктами 1.1 указанных договоров лизингодатель (ООО «ГЕШЕФТ») приобретает в свою собственность указанные лизингополучателем (ООО «Красноборск-лес») гидроманипуляторы Epsilon M100L97 в количестве 2 единицы (по 1 единице, согласно каждому договору) на основании спецификации определенного лизингополучателем поставщика – общества с ограниченной ответственностью «В-Кран» в соответствии с договорами поставки от 10.08.2011 № 161/20/07, от 31.08.2012 № 153/31/08 и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных настоящим договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).

Согласно пунктам 2.2 договоров размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора от 19.08.2011 № 02/11 определено, что лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в сумме 279 132 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 42 579 руб. 46 коп. и комиссию за организацию лизинговой сделки в сумме 0.00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 31.08.2012 № 01/12 лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в сумме 682 648 руб.                    89 коп., в том числе НДС - 104 132 руб. 88 коп.

Расчеты по договорам, согласно пунктам 2.4, осуществляются банковским переводом на расчетный счет лизингодателя. Лизинговые платежи учитываются независимо от использования имущества лизингополучателем.

Сумма лизингового платежа направляется в первоочередном порядке на уплату процентов по пунктам 5.4. договоров, а в оставшейся части - на погашение долга по лизинговым платежам. Неполная уплата лизингового платежа считается неуплатой лизингового платежа. Лизинговые платежи до момента передачи имущества в лизинг являются авансовыми платежами по договорам.

Согласно договору от 10.08.2011 № 02/11 ООО «Красноборск-лес» платежным поручением от 23.08.2011 № 690 перечислило ООО «ГЕШЕФТ» авансовый платеж в сумме 270 132 руб., указав в назначении платежа: «Предоплата по договору лизинга 02/11 от 19.08.2011 за гидроманипулятор Epsilon M100L97. Сумма 270 132 руб., в том числе НДС (18%) 42 579 руб.                46 коп.».

Акт передачи имущества в лизинг по договору от 19.08.2011 № 02/11 подписан сторонами 22.09.2011.

Согласно договора от 31.08.2012 № 01/12 ООО «Красноборск-лес» платежным поручением от 24.09.2012 № 1155 перечислило ООО «ГЕШЕФТ» авансовый платеж в сумме 682 648,89 руб., в назначении платежа указав: «Предоплата по договору лизинга 01/12 от 31.08.2012 года по счету №1 от 24.09.2012. Сумма 682 648,89 руб., в том числе НДС (18%) 104 132 руб.                    88 коп.».

Акт передачи имущества в лизинг по договору от 31.08.2012 № 01/12 подписан сторонами 20.10.2012.

Согласно расчетам лизинговых платежей в налоговом учете за 3-й квартал 2011 года и 3-й квартал 2012 года авансовые платежи по договору от 19.08.2011 № 02/11 в сумме 234 637 руб. 59 коп. и по договору от 31.08.2012 № 01/12 в сумме 578 516 руб. 01 коп. Общество в полном объеме включило в состав прочих расходов по налогу на прибыль в соответствующие налоговые периоды.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку специальные нормы налогового законодательства имеют приоритет над общими нормами, внесенная Обществом предоплата, по сути, является лизинговым платежом, соответственно в рассматриваемой ситуации после получения имущества в лизинг и подписания акта приема-передачи Общество вправе признать расходы по лизинговому платежу в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, а именно в последний день соответствующего отчетного (налогового) периода, поскольку договорами лизинга не определена дата проведения расчетов, а расчетные документы предъявлены ООО «ГЕШЕФТ» до передачи имущества в лизинг.

Довод налоговой инспекции о том, что понесенные налогоплательщиком расходы подлежат распределению на весь срок действия договора лизинга, отклоняется, поскольку положения абзаца третьего пункта 1 статьи 272 НК РФ в данном случае не подлежат применению исходя из их буквального толкования, так как условиями договора лизинга получение заявителем доходов не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, Общество правомерно включило в полном объеме в состав прочих расходов по налогу на прибыль авансовые лизинговые платежи в соответствующий налоговый (отчетный) период: по договору от 19.08.2011             № 02/11 - в отчетный период 9 месяцев 2011 года, поскольку имущество передано 22.09.2011; по договору от 31.08.2012 № 01/12 - в налоговый период 2012 год, поскольку имущество передано 20.10.2012.

Как следует из раздела 4 решения от 25.06.2014 № 7-26/22, Обществом в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), удержанного с фактически выданной заработной платы, производилось несвоевременно - позднее фактического дня получения заработной платы.

За неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,                            ООО «Красноборск-лес» привлечено к налоговой ответственности по             статье 123 НК РФ в размере 195 469 руб.

При определении указанного размера штрафа налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, налоговые санкции уменьшены в 2 раза.

В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных                 статьей 226 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде  штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Обществом перечисление налога, удержанного с фактически выданной заработной платы, производилось в данном случае несвоевременно - позднее фактического дня получения заработной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с этим налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, к ним, в частности, относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

По смыслу названных норм смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с этим суд первой инстанции, правомерно расценив как смягчающее ответственность обстоятельство признание Обществом факта совершения налогового правонарушения, погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц до вынесения оспариваемого решения, незначительный период просрочки уплаты налога, осуществление социально значимой деятельности, уменьшил штраф до 80 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что снижение налоговой инспекцией в соответствии с указанными нормами штрафа в два раза, не лишает суд возможности дополнительно уменьшить сумму штрафа, в том числе и исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил штраф до 80 000 руб., поскольку такая сумма соразмерна величине ущерба, причиненного правонарушением, и размер штрафа необходимо уменьшить до 10 000 руб., поскольку такие доводы они не основаны на нормах права. При этом суд считает, что представленные Обществом доказательства недостаточны для снижения размера штрафа до 10 000 руб.

Также оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для уменьшения размера штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в данном случае отсутствуют.

Из оспариваемого решения следует, что размер налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств снижен налоговым органом в 2 раза.

Размер примененных штрафных санкций по результатам проверки соответствует размеру, установленному соответствующими нормами НК РФ, характеру и тяжести совершенного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля               2015 года по делу № А05-13250/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева