Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А05-12425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вознаграждения за это она не получала. Согласилась на предложение Дмитрия оформить организацию ООО «Князь-строй» на свое имя, потому что в тот жизненный период злоупотребляла спиртными напитками и Дмитрий пользовался данным положением, не всегда в тот период она отвечала за свои поступки. Для оформления организации ООО «Князь-строй» Григорьева А.В. посещала нотариуса, офис которого расположен по адресу: г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе. Также с Дмитрием она ездила в офис (расположен по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева), где изготавливают печати для организаций. Кроме того по ее паспорту была куплена сим-карта, но ей она не передавалась. Так же она подписывала большую стопку документов для открытия расчетных счетов в банке, но в банк ни разу не ходила. Кроме того Григорьева А.В. у нотариуса оформила доверенность на Дмитрия представлять интересы организации  ООО «Князь-строй». Когда приходили и приходят письма на ее адрес (г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, д. 24, кв. 68) от налоговой инспекции, все эти письма так же получает Дмитрий. Организация ООО «КапиталМонтажСтрой» ей не знакома и нечего по этой организации она пояснить не может (т. 6, л. 48-50).

Согласно заключения эксперта от 16.03.2014 № 28 Экспертно-криминалистического центра Управления на Транспорте МВД России по Северо-Западному округу  подписи от имени Григорьевой А.В. в документах по взаимоотношениям ООО «КапиталМонтажСтрой» с ООО «Князь-Строй» (в договорах поставки, в договорах субподряда, в актах о приемке выполненных работ, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не Григорьевой Анной Владимировной, а другим лицом (т.3, л.13-18).

Таким образом, ООО «Князь-строй» была создана фиктивно не для осуществления предпринимательской деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Князь-строй» свидетельствует об отсутствии операций по приобретению материалов для дальнейшей реализации, в том числе и в адрес ООО «КапиталМонтажСтрой».

Согласно протокола допроса свидетеля № 2.12-05/1615 от 30.12.2013 (т. 6, л. 69-73) Заволожина Владимира Алексеевича - руководителя ООО «КапиталМонтажСтрой», как именно от ООО «Князь-строй» осуществлялась доставка товаров, он не помнит. Обычно товар доставляется силами поставщика непосредственно уже на объекты. Так, например, если на ОАО «ПО «Севмаш», то их поставщик предварительно информирует о том, какая машина и водитель прибудут, и они направляют на имя начальника режима ОАО «ПО «Севмаш» сопроводительное письмо с указанными данными. Машина на объекте принимается ответственным лицом от организации ООО «КапиталМонтажСтрой» и от ОАО «ПО «Севмаш». Товарная накладная приходит в основном с машиной с товаром. Руководитель ООО «Князь-строй»  Григорьева А.В. ему  не знакома.

Согласно протокола допроса свидетеля от 05.03.2014 № 2.12-05/1716 Вагиной Елены Новомировны - главного бухгалтера общества, в штате организации не было кладовщиков, поскольку все строительные материалы поставляются непосредственно на объекты выполнения работ. Доставка  строительных материалов осуществляется самостоятельно поставщиком на крупных грузовых автомобилях (фуры) или транспортными компаниями.

Свидетель Дворецкий Анатолий Васильевич, мастер ООО «КапиталМонтажСтрой» с 2010 года до октября 2012 года (т. 2, л. 76-80) показал, что в его должностные обязанности, входило обеспечение работоспособности (заказ материалов, оформление нарядов-допусков, обеспечение инструментов, оборудованием). В его подчинении было два бригадира (две бригады, в среднем от 6 до 9 человек в бригаде). Рабочее место его было только на ОАО «ПО «Севмаш», по другим заказам он с 2010 г. не работал только на ОАО «ПО «Севмаш» (основные: цех № 55, цех № 7Б). Организацию ООО «Князь-строй» не знает.

Из показаний свидетеля Осиповой Анны Ивановны (т. 3, л. 81-85) следует, что она работала в производственно-техническом отделе (ПТО) инженером ПТО и сметчиком, так же исполняла функции кадрового работника до середины 2011 года. Основная ее обязанность подготовка проектов производства работ, чертежей, исполнительных схем, смет. Основной поставщик материалов для ООО «КапиталМонтажСтрой» - ТехноНиколь (г. Архангельск). Организация ООО «Князь-строй» ей не знакома.

Кроме того, допрошенные в ходе выездной налоговой проверки работники ООО «КапиталМонтажСтрой»: водитель Лукянчук К.А., электросварщик и кровельщик Олехов СИ., кровельщик Кузнецов П.В., водитель Протасеня А.Н., заместитель директора Кучко СМ., электрик Федоровцев В.Г. (т.3,л.86-116), показали, что об организации ООО «Князь-строй» ничего не слышали.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок заведомо создана искусственная ситуация, при которой у ООО «КапиталМонтажСтрой» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде, а факт несения расходов ООО «КапиталМонтажСтрой»  по договору не может служить подтверждением реального существования хозяйственных отношений с ООО «Князь-строй».

Материалами дела подтверждено, что общество в 2010 году выполнило для ОАО «ПО «Севмаш» работы, где присутствовало «Изготовление теплоизоляционных блоков» до заключения договора субподряда с ООО «Князь-строй»: акты выполненных работ  от 25.05.2010 № 2, от 04.10.2010 № 3. Последние акты выполненных работ с ОАО «ПО «Севмаш» подписаны 14.12.2010, акт выполненных работ с ООО «Князь-строй» от 24.12.2010.

Следовательно, у общества отсутствовали основания для заключения договора субподряда от 04.10.2010 №10-2010/17 с ООО «Князь-строй» на выполнение работ по изготовлению теплоизоляционных блоков, поскольку данные работы на этот момент уже были выполнены и переданы заказчику.

По работам, проведенным в 2011 году договоры заключены в 2011 году, в том числе дополнительные соглашения по договорам подряда 2010 года.

При этом в 2011 году такие работы, как «изготовление теплоизоляционных блоков» ООО «КапиталМонтажСтрой» выполнило для ОАО «ПО «Севмаш» по актам выполненных работ от 25.10.2011 № 2, № 3 от 25.11.2011 «Ремонт кровли 55 цеха главный в осях 67 - 73 (Ж-Г) ОАО «ПО «Севмаш». Одновременно, по указанным актам часть работ, согласно документам, представленным налогоплательщиком, выполняло ООО «Авватрейд».

Согласно показаниям заместителя директора ООО «КапиталМонтажСтрой» Кучко С.М. на ОАО «ПО «Севмаш» все работы ООО «КапиталМонтажСтрой» выполняет своими силами, без привлечения субподрядных организаций. Такие работы, как изготовление теплоизоляционных блоков, возможно выполнять только непосредственно на объекте выполнения работ, то есть на территории ОАО «ПО «Севмаш» в связи с технологией производства данного вида работ. Изготовление теплоизоляционных блоков проводили работники ООО «КапиталМонтажСтрой» непосредственно на территории ОАО «ПО «Севмаш». Организация ООО «Князь-строй» ему не знакома (т. 2, л. 106-111).

Как следует из показаний Дворецкого А.В., мастера ООО «КапиталМонтажСтрой» на ОАО «ПО «Севмаш» все работы ООО «КапиталМонтажСтрой» выполнял своими силами, без привлечения субподрядных организаций. Организацию ООО «Князь-строй» не знает (т. 2, л. 76-80).

Согласно показаниям свидетеля Осиповой Анны Ивановны, она работала в производственно-техническом отделе (ПТО) инженером ПТО и сметчиком, так же исполняла функции кадрового работника до середины 2011 года. Основная ее обязанность подготовка проектов производства работ, чертежей, исполнительных схем, смет. ООО «КапиталМонтажСтрой» все работы выполняет своими силами, без привлечения субподрядных организаций. В штате организации ООО «КапиталМонтажСтрой» имеются все необходимые работники и специалисты для выполнения ремонтных работ. Единственное, что организация арендует - это строительная техника (краны, экскаваторы). Организация ООО «Князь-строй» ей не знакома (т. 2, л. 81-85).

Из показаний свидетеля Черепанова Олега Александровича - начальника УКСиР на ОАО «ПО «Севмаш» следует, что общество на ОАО «ПО «Севмаш» выполнял ремонт кровельных покрытий, и в небольших объемах металлоконструкций. ООО «КапиталМонтажСтрой» работы по ремонту кровельных покрытий выполняло своими силами, без привлечения субподрядных организаций. Такие работы, как изготовление теплоизоляционных блоков возможно выполнять только непосредственно на объекте выполнения работ, то есть на территории ОАО «ПО «Севмаш» в связи с технологией производства данного вида работ. Организация ООО «Князь-строй» Черепанову О.А. не знакома, о том, что данная организация выполняла какие-либо работы на ОАО «ПО «Севмаш» ему не известно (т. 2, л. 117-121).

Таким образом, ни один из свидетелей не подтвердил факт выполнения работ ООО «Князь-строй», более того свидетели указали, на невозможность выполнения таких работ вне территории ОАО «ПО «Севмаш».

Статьей 27 Федерального закона от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» предусмотрено, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно пункту 1 Положения от 15.04.1995 № 333, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, лицензия по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях данного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации. Органами, уполномоченными на ведение лицензионной деятельности, по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и ее территориальные органы.

Кроме того, в случае привлечения коммерческой организацией, выполняющей подрядные работы в интересах предприятия, каких-либо субподрядных организаций, не имеющих лицензии ФСБ России на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, работники этих субподрядных организаций не будут иметь возможность для прохода на режимную территорию. Допуск по форме 3 к государственной тайне таким работникам не может быть открыт.

Следовательно, если бы ООО «Князь-строй» выполняло работы на территории ОАО «ПО «Севмаш», то у него должна быть соответствующая лицензия, поскольку  ОАО «ПО «Севмаш»  является предприятием оборонно-промышленного комплекса. Для выполнения работ на объектах ОАО «ПО «Севмаш», требуется лицензия по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно полученной информации от Регионального управления ФСБ России по Архангельской области в г. Северодвинске (от 19.06.2013 вх. № 26945) о том, что ООО «Князь-строй» с заявлением о получении лицензии на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в 2010-2012 годах не обращалось (т. 23, л. 43).

Согласно письму от 12.07.2010 № 3532 РУ ФСБ России по Архангельской области, имеющемуся в налоговом органе:

«В отношении порядка оформления пропусков на режимные объекты представителям коммерческих организаций сообщаем, что директор коммерческой организации, имеющей лицензию на право проведения работ с использованием сведений, составляющими государственную тайну, имеет право открывать допуск по форме 3 только работникам, находящимся в штате данной организации....

В случае привлечения коммерческой организацией, выполняющей подрядные работы в интересах предприятия, каких либо субподрядных организаций, не имеющих лицензии ФСБ России на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, то работники этих субподрядных организаций не будут иметь возможность для прохода на режимную территорию. Допуск по форме 3 к государственной тайне таким работникам быть открыт не может».

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что организация ООО «Князь-строй» подрядные работы на режимных территориях ОАО «ПО «Севмаш» не могло выполнять, так как не имело лицензии ФСБ России на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, пропуска работникам данной организации не оформлялись.

В ходе судебного разбирательства, общество не представило доказательств, подтверждающих доставку материалов от ООО «Князь-строй» на территорию режимного предприятия оборонно-промышленного комплекса ОАО «ПО «Севмаш», не представило доказательств оформления пропусков работникам субподрядчика для выполнения субподрядных работ по изготовлению теплоизоляционных блоков на территории ОАО «ПО «Севмаш».

Довод заявителя об изготовлении теплоизоляционных блоков по договорам субподряда вне территории заказчика с последующей доставкой на объекты ОАО «ПО «Севмаш», опровергаются свидетельскими показаниями работников ООО «КапиталМонтажСтрой».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства подтверждающие изготовление теплоизоляционных блоков вне территории заказчика ОАО «ПО «Севмаш», не представлены доказательства подтверждающие доставку теплоизоляционных блоков на территорию режимного предприятия ОАО «ПО «Севмаш».

В ходе рассмотрения дела, налоговым органом представлена выписка со счета 10 «Материалы». Согласно которой спорные материалы приобретались у различных организаций и предпринимателей, а не только у ООО «Князь-строй».

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»,  суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что представленные обществом документы по операциям с ООО «Князь-строй» не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, учитываться при исчислении налога на прибыль и являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой формальный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой