Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А05-12425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КапиталМонтажСтрой» Васильева А.С. по доверенности от 11.12.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарецкого В.В. по доверенности от 15.01.2015, Швецовой Т.Н. по доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталМонтажСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года по делу № А05-12425/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталМонтажСтрой» место нахождения: 164504, город Северодвинск, Архангельская область, улица Индустриальная, дом 73; ОГРН 1082902002391; ИНН 2902060072; далее – общество; ООО «КапиталМонтажСтрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 164500, город Северодвинск, Архангельская область, улица Торцева, дом 4; ОГРН 1112902000530; ИНН 2902070000; далее – инспекция, налоговый орган) от 29.05.2014 № 2.12-05/809 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 737 825 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 064 042 руб.,  соответствующих указанным суммам налога на прибыль организаций и НДС сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что документы, представленные в обоснование факта приобретения спорных товаров и их фактического использования, а также выполнения спорных субподрядных работ являются надлежащими первичными документами и содержат все обязательные реквизиты для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету приобретенных товаров и результатов работ, полученных от обществ с ограниченной ответственностью «Князь-строй» и ООО «Авватрейд» (далее – ООО «Князь-строй» и ООО «Авватрейд», спорные контрагенты). Указывает на то, что при выполнении работ на ОАО «ПО Севмаш» работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну не выполнялись. Отмечает, что ООО «Князь-строй» не выполняло на территории ОАО «ПО Севмаш» работы согласно договорам субподряда № 10-2010/17, 21/11 по изготовлению теплоизоляционных блоков, а лишь передавало результат выполненных работ. Работы ООО «Авватрейд» выполнялись работниками ОАО «ПО Севмаш» в свободное от основной работы время. Полагает, что бремя оформления и хранения первичных документов, связанных с доставкой товаров и соответствующими расходами несут поставщики. Пропускные документы ОАО «ПО Севмаш» не сохранились в связи с истечением срока давности их хранения. В целом налогоплательщик утверждает, что спорные хозяйственные операции не носили мнимый характер или являлись бестоварными, поскольку работы приняты, претензии по качеству их выполнения отсутствуют, все приобретенные товары использованы при выполнении работ, поэтому оснований для исключения заявленных расходов в полной сумме у инспекции не имелось.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как спорные хозяйственные операции носили мнимый характер, приобретенные товары не были использованы при выполнении работ, ОАО «ПО Севмаш» является режимным объектом, руководители спорных контрагентов отрицают факт хозяйственных операций с обществом, работники общества и ОАО «ПО Севмаш» отрицают факт выполнения работ ООО «Князь-строй» и ООО «Авватрейд».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества дополнительно пояснил, что повышенный расход материалов связан с неудовлетворительным качеством первоначально выполненных работ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом (подрядчик) и ОАО «Производственное объединение «Северное Машиностроительное предприятие» (заказчик) заключены договоры подряда и дополнительные соглашения от 14.01.2010 № 01/10/6217455, от 16.03.2010 № 03/10/6217990, от 02.04.2010 № 04/10/6217788, от 05.04.2010 № 05/10/6217841, от 08.04.2010 № 07/10/6217888, 8/10/6217924, от 13.04.20140 № 09/10/6217887, от 01.06.2010 № 10/10/6218119 на капитальный ремонт кровли цеха 55.

Согласно подпунктам 1.1 пункта 1 названных договоров заказчик обязуется обеспечить доступ работникам подрядчика на объект при наличии оформленной формы допуска и лицензии на право проведения работ связанных с использованием сведений составляющих государственную тайну, принять результаты выполненных работ и произвести их оплату.

Подпунктом 8.6 пункта 8 договоров предусмотрено, что подрядчик осуществляет несекретные работы на режимной территории заказчика, на которой проводятся работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и подрядчик вынужденно получает доступ к государственной тайне.

Согласно материалам выездной налоговой проверки обществом (покупатель) заключены с ООО «Князь-строй» (продавец) договоры поставки строительных материалов № КС-28/2010 с отсрочкой платежа от 13.09.2010, договор поставки № 10-2010/17 с отсрочкой платежа от 07.10.2010. В качестве доказательств поставки материалов обществом представлены счета-фактуры от 06.10.2010 № 43, от 12.10.2010№ 47, от 22.10.2010 № 53, от 27.10.2010 № 57, от 10.12.2010 № 61, от 14.06.2011 № 26, от 16.06.2011 № 28, от 05.08.2011 № 43, от 08.08.2011 № 51, от 18.11.2011 № 65 и товарные накладные от 06.10.2010 № 43, от 12.10.2010 № 47, от 22.10.2010 № 53, от 27.10.2010 № 57, от 10.12.2010 № 61, от 14.06.2011 № 26, от 16.06.2011 № 28, от 05.08.2011 № 43, от 08.08.2011 № 51, от 18.11.2011 № 65.

Кроме того, обществом (генподрядчик) заключены с ООО «Князь-строй» (субподрядчик) договоры субподряда от 04.10.2010 № 10-2010/17 и от 26.08.2011 № 21/11. Согласно названным договорам субподрядчик обязался изготовить для генподрядчика «теплоизоляционные блоки». В качестве доказательств выполненных работ обществом представлены счета-фактуры от 24.12.2010 № 74, от 28.09.2011 № 42, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2010 № б/н, от 28.09.2011 № б/н, акты о приемке выполненных работ от 24.12.2010 № 1, от 28.09.2011 № 1.

В вышеперечисленных документах в расшифровке подписей, выполненных от имени руководителя ООО «Князь-строй», значится «Григорьева А.В.».

Согласно заключению эксперта от 16.03.2014 № 28 Экспертно-криминалистического центра Управления на Транспорте МВД России по Северо-Западному округу подписи от имени Григорьевой А.В. в документах по взаимоотношениям ООО «КапиталМонтажСтрой» с ООО «Князь-Строй» (в договорах поставки, в договорах субподряда, в актах о приемке выполненных работ, счетах-фактурах, товарных накладных) выполнены не Григорьевой Анной Владимировной, а другим лицом (т. 3, л. 13-18).

Инспекцией в ходе проведения проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Князь-строй» № 40702810401150482733, открытому в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Архангельске», согласно которому за проверяемый период ООО «Князь-строй» получил от доход только от ООО «КапиталМонтажСтрой». Расходными операциями являются лишь различные банковские комиссии, полученный доход снимается на хозяйственные расходы.

По расчетному счету № 40702810101040000001, открытом в Архангельском ФКБ «Северный кредит» (за весь период действия счета) установлено, что доход организация ООО «Князь-строй» получает только от ООО «КапиталМонтажСтрой» и ООО «Крокус» (всего в сумме 1 500 000 руб.). Расходными операциями являются лишь различные банковские комиссии платежи по налогам, полученный доход снимается по чекам Корельским Андреем Васильевичем на хозяйственные расходы.

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Князь-строй» инспекция пришла к выводу об отсутствии операций по приобретению материалов для дальнейшей реализации, в том числе и в адрес ООО «КапиталМонтажСтрой».

Инспекция пришла к выводу о том, что участниками данных финансово-хозяйственных сделок заведомо создана искусственная ситуация, при которой у ООО «КапиталМонтажСтрой» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде, а факт несения расходов ООО «КапиталМонтажСтрой» по договору не может служить подтверждением реального существования хозяйственных отношений с ООО «Князь-строй».

По договору субподряда от 04.10.2010 № 10-2010/17 ООО «КапиталМонтажСтрой» (генподрядчик) поручает, а ООО «Князь-строй» (субподрядчик) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, сметным расчетом собственными и привлеченными силами выполнить следующие работы: «Изготовление теплоизоляционных блоков». Генподрядчик обязуется обеспечить доступ работникам Субподрядчика на объект, принять результаты выполненных работ и произвести их оплату. Стоимость договора определяется утвержденной сметной документацией и составляет 5 681 712 руб., в том числе НДС 866 701 руб. 94 коп. Согласно акту выполненных работ  от 24.12.2010 № 1 организация ООО «Князь-строй» выполнила работы по изготовлению теплоизоляционных блоков по договору субподряда от 04.10.2010 № 10-2010/17. Стоимость работ составила 5 681 712, 72 руб., в том числе НДС 866 701 руб. 94 коп. Работы списаны 24.12.2010 в сумме 4 815 010,78 руб. (Д сч. 20 К сч. 60.1) по объекту СМП (ОАО «ПО «Севмаш»), как услуги сторонних организаций.

По договору субподряда от 26.08.2011 № 21/11 ООО «КапиталМонтажСтрой» (генподрядчик) поручает, а ООО «Князь-строй» (субподрядчик) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, сметным расчетом собственными и привлеченными силами выполнить следующие работы: «Изготовление теплоизоляционных блоков». Генподрядчик обязуется обеспечить доступ работникам субподрядчика на объект, принять результаты выполненных работ и произвести их оплату. Стоимость договора определяется утвержденной сметной документацией и составляет 4 325 849, 44 руб., в том числе НДС 659 875, 34 руб. Согласно акту выполненных работ от 28.09.2011 № 1 организация ООО «Князь-строй» выполнила работы по изготовлению теплоизоляционных блоков по договору субподряда от 26.08.2011 № 21/11. Стоимость работ составила 4 325 849, 44 руб., в том числе НДС 659 875, 34 руб. Работы списаны 03.10.2011 в сумме 3 665 974, 10 руб. (Д сч. 20 К сч. 60.1) по объекту СМП (ОАО «ПО «Севмаш»), как услуги субподряда.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что общество в 2010 году выполнило для ОАО «ПО «Севмаш» работы, где присутствовало «Изготовление теплоизоляционных блоков» до заключения договора субподряда с ООО «Князь-строй»: акты выполненных работ  от 25.05.2010 № 2, от 04.10.2010 № 3. Последние акты выполненных работ с ОАО «ПО «Севмаш» подписаны 14.12.2010, акт выполненных работ с ООО «Князь-строй» от 24.12.2010.

На этом основании инспекцией сделан вывод о том, что у общества отсутствовали основания для заключения договора субподряда от 04.10.2010 № 10-2010/17 с ООО «Князь-строй» на выполнение работ по изготовлению теплоизоляционных блоков, поскольку данные работы на этот момент уже выполнены и переданы заказчику.

По работам, проведенным в 2011 году договоры заключены в 2011 году, в том числе дополнительные соглашения по договорам подряда 2010 года.

Инспекцией также установлено, что в 2011 году такие работы, как «изготовление теплоизоляционных блоков» ООО «КапиталМонтажСтрой» выполнило для ОАО «ПО «Севмаш» по актам выполненных работ от 25.10.2011 № 2, от 25.11.2011 № 3 «Ремонт кровли 55 цеха главный в осях 67 - 73 (Ж-Г) ОАО «ПО «Севмаш». При этом по указанным актам часть работ, согласно документам, представленным налогоплательщиком, выполняло ООО «Авватрейд».

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что если бы ООО «Князь-строй» выполняло работы на территории ОАО «ПО «Севмаш», то у него должна быть соответствующая лицензия, поскольку ОАО «ПО «Севмаш» является предприятием оборонно-промышленного комплекса. Для выполнения работ на объектах ОАО «ПО «Севмаш», требуется лицензия по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно полученной информации от Регионального управления ФСБ России по Архангельской области в г. Северодвинске (от 19.06.2013 вх. № 26945) о том, что ООО «Князь-строй» с заявлением о получении лицензии на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в 2010-2012 годах не обращалось (т. 23, л. 43).

Согласно письму от 12.07.2010 № 3532 РУ ФСБ России по Архангельской области, имеющемуся в налоговом органе:

«В отношении порядка оформления пропусков на режимные объекты представителям коммерческих организаций сообщаем, что директор коммерческой организации, имеющей лицензию на право проведения работ с использованием сведений, составляющими государственную тайну, имеет право открывать допуск по форме 3 только работникам, находящимся в штате данной организации....

В случае привлечения коммерческой организацией, выполняющей подрядные работы в интересах предприятия, каких либо субподрядных организаций, не имеющих лицензии ФСБ России на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, то работники этих субподрядных организаций не будут иметь возможность