Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А05-8304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

откорректированную проектную документацию и утверждения ее заказчиком, должен быть проведен аукцион на выполнение дополнительных работ, предусмотренных в откорректированной документации.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о внесении в проектную документацию согласованных заказчиком и застройщиком изменений, которые влияли бы на конструктивную надежность и безопасность объекта, соответственно, КСП не доказала необходимость направления проектной документации для проведения повторной государственной экспертизы.          Оспариваемые представление и уведомление, а также акт проверки от 19.02.2014  не содержат ссылок на пункт 7 статьи 52 ГрК РФ. Доказательств того, что работы, указанные в актах от 15.11.2013 и  от 16.12.2013, изменяют параметры спорного объекта ответчиком не представлено и при проведении проверки этот вопрос не исследовался.     

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования в рассмотренной выше части.

В пункте 6 оспариваемого представления отражено, что по объекту «Строительство физкультурно-спортивного корпуса ФОК «Звёздочка» были оформлены акты выполненных работ на работы, которые не были выполнены на общую сумму 1 757 036 руб. 39 коп., что противоречит принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, определённому статьёй 34 БК РФ.

Как следует из материалов дела между администрацией (заказчик) ООО «Строй Центр» (подрядчик) также заключен муниципальный контракт от 04.09.2013 № 0124300012713000287-0087008-01 (далее – контракт от 04.09.2013) на выполнение комплекса мероприятий по устройству внутренних инженерных систем и отделке помещений физкультурно-спортивного корпуса ФОК «Звездочка» в г. Северодвинске (т. 2, л. 55-61).

Инспекторами КСП произведен осмотр строительства физкультурно-спортивного корпуса ФОК «Звездочка» в г. Северодвинске 03.02.2014 по контракту от 04.09.2013 и контракту от 30.04.2013, по результатам которого составлены акты осмотра от 03.02.2014 (т. 9, л. 68-71).

В ходе осмотра по контракту от 04.09.2013 установлено: по КС-2 №1 от 20.12.2013 «Водопровод холодной и горячей воды, канализация» (шаровые краны, трубопровод ПВХ, манометры) не выполнена установка приборов; по КС-2 №3 от 20.12.2013 «Вентиляция и системы кондиционирования» (общая разводка, автоматизация) не выполнена пусконаладка и автоматизация»; по КС-2 №8 от 20.12.2013 «Устройство связи» (радиорозетки РПВ-2) не выполнено; по КС-2 №9 от 20.12.2013 «Автоматическая пожарная сигнализация» (пульт контроля и управления охранно-пожарный марка «С2000-М», извещатель пожарный ручной ИПР-513-ЗА) не выполнено; по КС-2 №10 от 20.12.2013 «Система оповещения и управления эвакуацией» (Блок контрольно-пусковой марка «С2000-КПБ», оповещатель охранно-пожарный звуковой ООПЗ-24, оповещатель световой МОЛНИЯ-12, световые указатели «Налево», «Направо») не выполнена автоматизация и пусконаладка, пункт управления); по КС-2 №11 от 20.12.2013 «Система видеонаблюдения» (Камера купольная для внутреннего видеонаблюдения цветная МВК-2931, Монитор ЖКИ 23,6) не выполнена автоматизация и пусконаладка, пункт управления.

По контракту от 30.04.2013 установлены факты не выполнения следующих видов работ: наружные сети связи (устройство колодцев ККС-2, установка люка, прокладка кабелей); установка пожарных гидрантов.

Вывод о выявленном нарушении (на сумму 1 020 172, 94 руб. по контракту от 04.09.2013 и 11633, 28 руб. по контракту от 30.04.2013) содержится также в дефисах втором и третьем пункта 1 оспариваемого уведомления.

Согласно акту проверки сумма 1 020 172, 94 руб. состоит из 425, 30278 тыс. руб. по КС-2 от 20.12.2013 №№ 1,2,9; 184, 07115 тыс. руб. по КС-2 от 20.12.2013 № 7 - автоматизация противопожарных систем; 187, 45304 тыс. руб. по КС-2 от 20.12.2013 № 6 - автоматизация вентиляционных систем; 209, 86145 тыс. руб. по КС-2 от 20.12.2013 № 10 - система оповещения и управления эвакуацией.

КСП в ходе осмотра выполненных работ по контракту от 04.09.2013, согласно акту от 03.02.2014 не выявлено нарушений по КС-2 № 6, КС-2 № 7, следовательно, факт указанных нарушений ответчиком не подтверждён соответствующими документами.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, вывод ответчика, изложенный в пункте 6 оспариваемого предписания, относительно того, что оформление актов выполненных работ на работы, которые не были фактически выполнены, противоречит принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, определённому статьёй 34 БК РФ, является необоснованным.

Как указано выше в настоящем постановлении, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В данном случае на момент осмотра ответчиком 03.02.2014 физкультурно-спортивного корпуса ФОК «Звездочка» в г. Северодвинске действительно определённый объём работ не был выполнен, однако соответствующие расходные операции не могут признаны неэффективным расходованием бюджетных средств, поскольку в результате совершения данных операций необходимые результаты достигнуты позднее, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые подателем жалобы не опровергнуты.

Указанные документы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Следовательно, поскольку спорные работы выполнены, основания для отнесения расходов по оплате работ по указанным выше муниципальным контрактам к необоснованным и нерезультативным отсутствуют.

Кроме того, судом установлен факт необоснованности расчётов КСП, согласно которым при наличии вывода о невыполнении отдельных работ признана подлежащей списанию вся сумма по соответствующему акту о приёмке выполненных работ, что подателем жалобы не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования в рассмотренной выше части.

В пункте 3 оспариваемого уведомления также отражено, что при использовании средств, выделенных на ремонт ДОУ «АБВГДейка» в нарушение статьи 72 БК РФ, пунктов 1.1 и 3.2.1 муниципального контракта от 06.05.2013 №0124300012713000101-0143059-01, заключенного на устройство пожарной сигнализации, произведена оплата в размере 394 216 руб. 26 коп. ООО «Строймонтажсервис» только за материалы и оборудование без выполнения работ, что по мнению КСП, является нарушением условий предоставления межбюджетного трансферта.

Долгосрочной целевой программой Архангельской области «Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2011 № 372-пп,  предусмотрена реализация комплекса мероприятий по направлениям, в том числе, капитальный ремонт зданий муниципальных дошкольных образовательных учреждений (с 10.09.2013 – организаций).

В соответствии с разделом IV «Механизм реализации Программы» долгосрочной целевой программы Архангельской области «Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012-2018 годы», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2011 № 372-пп:      условием финансирования мероприятий Программы из областного бюджета является наличие данных мероприятий в аналогичных муниципальных целевых программах;       доля местных бюджетов в общем объеме финансирования мероприятий программы в части капитального ремонта зданий составляет 50 процентов;          реализация Программы осуществляется на основе муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.

Согласно разделу IV «Механизм реализации Программы» муниципальной ведомственной целевой программы «Капитальные, текущие ремонты и благоустройство образовательных учреждений Северодвинска на 2012-2014 годы», реализация мероприятий Программы осуществляется на основе договоров (контрактов), заключаемых на конкурсной основе в соответствии с Законом № 94-ФЗ.

В 2013 году министерством строительства и ЖКХ заключено соглашение от 06.06.2013 № 109/2013 с администрацией о предоставлении субсидии из областного бюджета в рамках реализации мероприятия долгосрочной целевой программы Архангельской области «Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012-2018 годы» по капитальному ремонту зданий дошкольных образовательных учреждений на капитальный ремонт здания дошкольного образовательного учреждения «АБВГДейка» - структурного подразделения школы № 30, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Советских Космонавтов, д. 6А с общим финансированием на сумму 70 490 000 руб., в том числе за счет средств: областного бюджета в размере 35 245 000 руб., что составляет 50 %, и бюджета муниципального образования «Северодвинск» - 35 245 000 руб. или 50 %. Срок действия соглашения определён – до 31.12.2013 (т. 3, л. 53-57).

Порядок и условия предоставления субсидии школе № 30 на реализацию мероприятия долгосрочной целевой программы Архангельской области «Строительство и капитальный ремонт образовательных учреждений в Архангельской области на 2012-2018 годы» по капитальному ремонту зданий дошкольных образовательных учреждений на капитальный ремонт здания дошкольного образовательного учреждения «АБВГДейка» определены соглашением от 09.01.2013 № 2, заключённым между управлением образования и школой № 30, с учётом дополнительных соглашений от 06.06.2013 № 03, от 01.10.2013 № 05 (т. 3, л. 66-75).

Между управлением образования и школой № 30 заключено соглашение от 01.06.2010 № 4 о передаче функций муниципального заказчика на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при размещении заказа путем проведения торгов и запроса котировок цен, согласно которому управление образования в соответствии с Законом  № 94-ФЗ, постановлениями мэра Северодвинска от 30.10.2006 № 138, от 12.12.2008 № 249 исполняет функции муниципального заказчика на поставку товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников.

Управлением образования (заказчик)  и ООО «Строймонтажсервис» (подрядчик) 06.05.2013 заключён муниципальный контракт №0124300012713000101-0143059-01 на производство работ по устройству пожарно-охранной сигнализации здания детского комбината – структурного подразделения школы № 30, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Советских Космонавтов, д. 6А (т. 5, л. 28-33).

Пунктом 3.2.1 указанного контракта определено, что оплата фактически выполненных работ производится после сдачи заказчиком и приёмки подрядчиком их результатов на основании следующих документов: акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счёта-фактуры (счёта).

При этом в материалы дела и на проверку представлены все документы, предусмотренные пунктом 3.2.1 указанного выше контракта, в том числе, счета, товарные накладные, акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 5, л. 46-59).

Соответственно неэффективного или нецелевого использования средств субсидии в данном случае судом не установлено, как не установлено и нарушений условий предоставления межбюджетного трансферта.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на нарушение заявителем положений Закона № 94-ФЗ, поскольку, как было указано выше, к компетенции ответчика не отнесена оценка правомерности соблюдения требований Закона № 94-ФЗ. Поскольку из формулировки рассматриваемого пункта оспариваемого уведомления не следует, что выявленные в нём обстоятельства свидетельствуют о неэффективности (нерезультативности) использования бюджетных средств, нарушении условий предоставления субсидии, суд первой инстанции правомерно признал  уведомление в указанной части недействительным.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателем жалобы не приведено. 

Согласно второму дефису пункта 11 представления в нарушение пункта 4 соглашения от 16.07.2012, заключенного между управлением образования и МБУ «СРЭС», своевременно не осуществлена сдача-приёмка выполненных работ за октябрь-декабрь 2013 года на сумму 16 807 620 руб. Указано, что на объект ДОУ «АБВГДейка» МБУ «СРЭС» израсходовано 35 245 000 руб. Подтверждены расходы в сумме 18 437 380 руб., следовательно, не подтверждены расходы на сумму 16 807 620 руб. Судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в пункте 3 уведомления КСП ошибочно указаны иные суммы применительно к данному эпизоду. Также в уведомлении указано на наличие обязательного к возврату остатка в сумме 1 811 280 руб.

В силу статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям соглашения от 06.06.2013 № 169/2013 (п. 2.2.3) администрация обязалась организовать в соответствии с действующим законодательством размещение заказа в целях реализации мероприятий, указанных в пункте 1.1 данного соглашения.

В отношении средств областного бюджета в размере 35 245 000 руб. положения статьи 219 БК РФ соблюдены в полной мере.

Так, уведомлением о бюджетных ассигнованиях от 27.05.2013 министерством строительства и ЖКХ до финансового управления администрации доведены бюджетные ассигнования в размере 35 245 000 руб. (т. 3, л. 59).

Письмом от 03.06.2013 № 21-03-09/648 финансовое управление администрации уведомило управление образования о наличии средств, выделенных министерством строительства и ЖКХ в рамках соглашения от 06.06.2013 № 109/2013 (т. 3, л. 58).

В соответствии с частью 4 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными