Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А05-4577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

извещении свидетельствует то обстоятельство, что Обществом было получено уведомление Управления от 13.02.2014 № 58-845-231/У о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (том 2, лист 22), согласно которому законному представителю Общества предлагалось прибыть 12.03.2014 в 10.00 в помещение Котласского отдела по государственному энергетическому надзору Управления для составления протокола об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ, но не в отношении Общества, а в отношении названного в этом уведомлении другого юридического лица – ОАО «АрхоблЭнерго» (том 2, лист 23).

Эти доводы являются необоснованными.

В названном уведомлении допущена лишь техническая ошибка (опечатка), которая не влияет на понимание содержания этого документа.

Так, в тексте этого уведомления указаны обстоятельства, в связи с которыми законный представитель Общества вызывается в административный орган, а именно выявление Управлением в ходе проверки, проведённой в отношении Общества на основании распоряжения от 31.01.2014 № 58-845/Рк, фактов нарушений обязательных требований, которые расценены как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 9.11 КоАП РФ. При этом законному представителю Общества предлагалось прибыть в Управление в качестве законного представителя юридического лица – ОАО «МРСК Северо-Запада», в отношении которого выявлены факты совершения административного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ.

Прибывший на составление протокола об административном правонарушении защитник Общества получил от должностного лица Управления разъяснения о допущенной опечатке, однако не заявил письменное ходатайство о назначении иной даты составления этого протокола и принял участие в составлении протокола.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Обществом (том 2, лист 21), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещён об этом процессуальном действии.

Копия составленного протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была получена защитником Общества под расписку. Помимо этого, копия протокола была направлена почтой Обществу и им получена (том 2, лист 13).

Таким образом, Управлением были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов.

Также является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным. Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует характеру правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества.

В силу изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года по делу № А05-4577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала «Архэнерго» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева