Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А05-729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Мазалецкой О.О. и Коноваловой Н.А.,

при участии от заявителя Путилина Д.А. по доверенностям от 22.10.2013 и от 04.08.2014, от ответчика Камакина А.В. по доверенности от 21.10.2013               № 24-08/24911,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помор-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2014 года по делу                  № А05-729/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Помор-Лес» (ОГРН 1112901013060; далее – общество, ООО «Помор-Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 2.19-16/116 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127; далее – управление, УМВД).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2014 года по делу № А05-729/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Помор-Лес» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Налоговый орган в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УМВД отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по настоящему делу общество с ограниченной ответственность «Помор-Лес»  заменено его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (ОГРН 114776681147).

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей  общества и налогового орана, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 22.12.2011  по 31.12.201 инспекцией составлен акт от 27.08.2013 № 2.19-16/85ДСП (том 1, листы 47-80; том 2, листы 50-51), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.09.2013 № 2.19-16/116 (том 1, листы 82-132).

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 4 676 563 руб. за неуплату НДС.

Кроме того, обществу доначислено 14 962 534 руб. неуплаченного НДС (из них 2 808 499 руб. – за 2-й квартал 2012 года, 12 145 035 руб. – за 3-й квартал 2012 года), 8 420 283 руб. излишне возмещенного НДС (из них 8 354 479 руб. – за 3-й квартал 2012 года, 65 804 руб. – за 4-й квартал 2012 года), а также по состоянию на 30.09.2013 начислено 1 606 127 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества на данное решение налогового органа, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по АО и НАО)  своим решением от 09.01.2014 № 07-10/1/00045 ненормативный акт инспекции оставило без изменения (том 2, листы 41-48).

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2013                    № 2.19-16/116, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально совершение налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения, и свидетельствующих о совершении данного правонарушения.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу и отразил в пункте  1.1.1.1 (на страницах 4-27, 40-41, 85-95) своего решения, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС в общей сумме    9 152 542 руб. 40 коп., заявленные в налоговой декларации за 3-й квартал 2012 года, на основании счетов-фактур и первичных документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ООО «Двина») по операциям приобретения водного транспорта.

Решение инспекции в указанной части мотивировано получением обществом необоснованной налоговой выгоду, что выразилось в том, что в результате согласованных и последовательных действий органов управления общества, ООО «Двина» и общества с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд») право собственности на водные транспортные средства формально перешло от ООО «Норд» к обществу со значительным увеличением их стоимости, при этом ООО «Двина», являющееся плательщиком НДС как организация-посредник не исчислило налог в бюджет.

Общество при рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и апелляционной коллегией ссылается на соблюдение всех условий для получения налоговых вычетов по НДС, на экономическую обоснованность сделки с ООО «Двина», а также на то, что не должно нести ответственность за действие данного спорного контрагента и его хозяйственные операции с иными лицами, а также на недоказанность позиции инспекции в получении необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности выводов налогового органа о том, что                                         в рассматриваемом случае в результате согласованных последовательных действий лиц, действующих от имени заявителя, создана схема формального документооборота, направленная исключительно на получение необоснованной выгоды по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета признаются налоговой выгодой.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, а потому обоснованность и правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС, в соответствии с вышеперечисленными нормами, подлежит доказыванию самим обществом путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по приобретению судов у ООО «Двина» общество представило договоры купли-продажи от 21.08.2012, акты приема-передачи к этим договорам от 21.08.2012, акты о приеме-передаче основных средств по унифицированной форме ОС-1, счета-фактуры от 21.08.2012 (том 4, листы 75-154):

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 11-СУ, согласно которому               ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) буксир «Двиносплав-353»; акт от 21.08.2012 № 00000029 о приеме-передаче объекта основных средств; счет-фактуру от 21.08.2012 № 00000058 на сумму 4 500 000 руб. (в том числе НДС в сумме 686 440 руб. 68 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 12-СУ, согласно которому              ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) буксирный теплоход «Двиносплав-304»; акт от 21.08.2012                    № 00000028 о приеме-передаче объекта основных средств; счет-фактуру от 21.08.2012 № 00000057 на сумму 4 500 000 руб. (в том числе НДС в сумме 686 440 руб. 68 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 9-СУ, согласно которому                  ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) плавкран «Плавкран № 631»; акт от 21.08.2012 № 00000027 о приеме-передаче объекта основных средств, счет-фактуру от 21.08.2012                    № 00000056 на сумму 9 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 372 881 руб. 36 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 8-СУ, согласно которому                 ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) буксир-толкач «Виктор Коротаев»; акт от 21.08.2012 № 00000026 о приёме-передаче объекта основных средств, счёт-фактуру от 21.08.2012                  № 00000055 на сумму 7 500 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 144 067 руб. 80 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 7-СУ, согласно которому                    ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) буксир-толкач «Адмирал Коробов»; акт от 21.08.2012 № 00000025 о приёме-передаче объекта основных средств, счёт-фактуру от 21.08.2012                   № 00000054 на сумму 7 500 000 руб. (в том числе НДС в сумме 1 144 067 руб. 80 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 5-СУ, согласно которому                ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) сухогрузную баржу-площадку № 3409; акт от 21.08.2012                          № 00000024 о приеме-передаче объекта основных средств, счет-фактуру от 21.08.2012 № 00000053 на сумму 4 500 000 руб. (в том числе НДС в сумме 686 440 руб. 68 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 2-СУ, согласно которому ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) сухогрузную баржу-площадку № 3458; акт от 21.08.2012 № 00000022 о приеме-передаче объекта основных средств, счет-фактуру от 21.08.2012 № 00000051 на сумму 6 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 915 254 руб. 24 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 6-СУ, согласно которому                 ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) сухогрузную баржу-площадку № 3418; акт от 21.08.2012 № 00000023 о приеме-передаче объекта основных средств, счет-фактуру от 21.08.2012 № 00000052 на сумму 4 500 000 руб. (в том числе НДС в сумме 686 440 руб. 68 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 4-СУ, по которому ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) сухогрузную баржу-площадку № 3459; акт от 21.08.2012 № 00000021 о приеме-передаче объекта основных средств, счёт-фактуру от 21.08.2012 № 00000050  на сумму 6 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 915 254 руб. 24 коп.);

договор купли-продажи от 21.08.2012 № 3-СУ, по которому ООО «Двина» (продавец) обязалось передать в собственность заявителя (покупатель) сухогрузную баржу-площадку № 3460; акт от 21.08.2012 № 00000020 о приеме-передаче объекта основных средств, счет-фактуру от 21.08.2012 № 00000049 на сумму 6 000 000 руб. (в том числе НДС в сумме 915 254 руб. 24 коп.).

Налоговым органом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что суммы НДС, указанные в названных счетах-фактурах, приняты ООО «Помор-Лес»  к вычету в полном объеме.

На основании документов, полученных из Северного филиала Российского Речного Регистра (том 6, листы  3-118), а также из  документов о  регистрации средств водного транспорта налоговым органом установлено, что спорные суда приобретены в различные периоды времени 2009-2011 годов ООО  «Норд» у общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесная компания» и у общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец».

Общая стоимость приобретенных ООО «Норд» судов составила 4 124 943 руб.

В дальнейшем по договорам от 18.07.2012 ООО «Норд», применяющее упрощенную систему налогообложения, продало за 2 680 000 руб. приобретенные объекты водного транспорта ООО «Двина», применяющему общую систему налогообложения.

Далее в течение одного месяца эти же объекты водного транспорта перерегистрированы с ООО «Двина» на ООО «Помор-Лес», в качестве оснований для такой регистрации представлены названные выше в постановлении договоры купли-продажи от 21.08.2012.

Общая стоимость одновременного приобретения указанных объектов составила  60 000 000 руб. (включая НДС в сумме 9 152 542 руб. 40 коп.), то есть стоимость имущества увеличена