Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А05-2921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приёмка не осуществлялась, и товарные накладные в момент приёмки не подписывались покупателем.

Условиями договора поставки грунта от 08.10.2012 № 01/з, заключённого с ООО «Альянс» (том 3, лист 4), также предусмотрено согласование объёма поставки отдельной партии заявками, заявка направляется не позднее чем за 5 календарных дней до начала периода поставки. Однако ни одной заявки в адрес ООО «Альянс», как и доказательств их направления не представлено.

Согласно пунктам 2.3, 4.2.1, 4.2.2 договора № 01/з покупатель подписывает товарно-транспортную накладную или товарную накладную в момент приёмки товара покупателем от поставщика. Однако фактически такая приёмка не осуществлялась и товарные накладные в момент приёмки не подписывались покупателем.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным довод Предприятия о том, что если покупатель заказчиком перевозки не является, то законодательство не предусматривает наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя). Однако доказательства перевозки, а именно копии талонов к путевым листам, Предприятие представило, поэтому они были оценены Инспекцией и судом.

Так, на проверку представлены копии талонов к путевым листам за 4?й квартал 2011 года и за январь-апрель 2012 года. В этих талонах в качестве заказчика выступает ООО «ТПГ-Центр», вместо наименования организации проставлены печати предпринимателей Власова С.В. и Фокина С.В.

Однако согласно показаниям Власова С.В. и Фокина С.В. (том 2, листы 91, 94) Фокин С.В. по просьбе Холина А.А. за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. подготовил путевые листы на автомобили Власова С.В., в которых указал перевозку грунта от имени ООО «ТПГ-Центр». Фокин С.В. передал заполненные бланки путевых листов главному инженеру МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» Романову Н.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятием и ООО «ТПГ-Центр» создавались фиктивные документы в подтверждение перевозки изоляционного материала.

Рассохин В.А. и Костин И.В. пояснили, что ООО «ТПГ-Центр» и ООО «Альянс» осуществляли поставки грунта собственными силами и за свой счёт грузовыми автомобилями.

С целью проверки факта ввоза на полигон грунта от ООО «ТПГ-Центр» и ООО «Альянс» были допрошены сотрудники МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», работавшие в проверяемый период на полигоне.

Мастер свалки МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» Селиверстов Ю.С. при допросе (том 2, лист 36) показал, что суглинок вперемешку с грунтом завозился в незначительных объёмах в 2010-2012 годах, Селиверстов Ю.С. контролировал засыпку территории полигона ТБО с последующим уплотнением и изоляцией уплотнённого слоя грунтом. Товарные накладные и акты по передаче грунта от ООО «ТПГ-Центр» и ООО «Альянс» в МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ему на подпись давали в бухгалтерии, он подписывал все подряд и не смотрел, что в этих документах, так как думал, что ничего предосудительного в этом не будет.

Машинисты бульдозера МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» Филимонов Ф.А., Вдович А.Н., Никитин П.Д., Шишкин Н.Н., Крапивин А.В., Спиридонов А.В., в чьи обязанности входит разравнивание привезённого на полигон мусора, контролёры-весовщики Швецов А.Б., Вехорев А.П., моторист дизель-генераторов Панфилов Н.В. (том 2, листы 2, 7, 13, 18, 23, 28, 30, 32, 34) пояснили, что на полигон земля вперемешку с торфом, с брёвнами, железобетонными плитами и тому подобным завозилась различными строительными организациями (например, строительными компаниями «Аквилон», «Спецдорстрой», «Архангельскгражданреконструкция»). Она высыпалась туда, где была возможность и как придётся. Зимой 2011 года в морозы земля фактически не завозилась. Начиная с лета 2012 года земля и строительный мусор стали завозиться на территорию свалки в больших объёмах организациями «Транс-Выбор», «Дорстроймеханизания» и, возможно, другими. Земля завозилась названными организациями не для изоляции, а для утилизации и хранения. Об ООО «ТПГ-Центр» они не слышали. На свалке нет и не было такого количества техники, чтобы осуществить изоляцию грунтом в соответствии с нормативными требованиями.

Таким образом, показания работников полигона не подтверждают факт завоза грунта ООО «ТПГ-Центр» и ООО «Альянс».

Судом первой инстанции дана верная оценка этим показаниям, так как указанные сотрудники работали в проверяемый период непосредственно на полигоне ТБО и были свидетелями того, какой грунт, как часто и в каком объёме завозился на полигон. Их показания непротиворечивы, последовательны, подтверждаются другими материалами дела.

Из данных показаний следует, что на полигон в 2010-2011 годах завозился грунт со строительных площадок города Архангельска в незначительных объёмах, а начиная с лета 2012 года земля и строительный мусор стали завозиться на территорию свалки и больших объёмах. Однако из представленных Предприятием первичных документов (том 3) следует, что в апреле 2010 года Предприятию поступило 4500 куб.м грунта и если исходить из того, что одна машина может перевезти 8 куб.м (согласно журналу учёта грунта), то потребовалось бы 562 машины для доставки этого объёма грунта, или около 18 машин в день ежедневно в течение месяца; в мае 2010 года Предприятию, по документам, поступило 3712 куб.м грунта, или 464 машины в месяц и 15 машин в день; в июле – 4088 куб.м, или 511 машин в месяц и 17 машин в день. Суд обоснованно указал, что работники полигона не могли не заметить 15-18 машин грунта, завозимого ежедневно (без выходных) на протяжении с апреля 2010 года по апрель 2012 года.

Судом верно также учтено, что договор поставки товара № 01П/12 с ООО «Альянс» заключён 15.05.2012, счёт на оплату 1000 куб.м грунта был выставлен уже 31.05.2010, то есть в течение 15 дней мая должно было ежедневно завозиться 8 машин грунта, что также должны были заметить работники полигона.

Были также опрошены руководители тех организаций, которые, согласно показаниям работников полигона, завозили грунт на полигон МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

Директор ООО «Транс-Выбор» Полосков А.В. (том 2, лист 109) пояснил, что в его собственности находятся грузовые автомобили марки КАМАЗ. На всех автомобилях имеется табличка с надписью «Транс-Выбор». В 2010 году им был заключён договор аренды транспортных средств с ООО «СтройКапитал», в конце  2011 года – с ООО «АрхНовоСтрой». По договорам в обязанности входил вывоз технологического грунта с котлованов и строительного мусора с объектов строительства ООО «ИК «Аквилон-инвест» для утилизации. Вывозившийся грунт представлял собой землю с примесями мусора (пни, корни и другое). Суглинок и песок на территорию полигона ТБО никогда не завозился.

ОАО «Дорстроймеханизация» в письме от 25.07.2013 (том 4, лист 141) сообщает, что у них не было взаимоотношений с ООО «ТПГ-Центр», ООО «Альянс», Холиным А.А. Ими с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» были заключены договоры по утилизации ТБО.

ОАО «Архангельскгражданреконструкция» в письмах от 16.08.2013 и 31.07.2013 (том 4, листы 120, 128) сообщает, что не заключало договоры с ООО «ТПГ-Центр», ООО «Альянс» либо с Холиным А.А., предусматривающие оказание транспортных услуг по перевозке грунта (суглинка), песка на полигон МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и по сдаче в аренду этим лицам транспортных средств. Ими с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» заключён договор по утилизации ТБО, по которому проводилась утилизация грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ.

Инженер охраны труда и промышленной безопасности ОАО «Архангельскгражданреконструкция» Боброва Е.С. при допросе (том 2, лист 97) также пояснила, что данным обществом на полигон МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» вывозился для утилизации технологический грунт, образовавшийся при проведении строительных земляных работ.

Суд учитывает, что строительный мусор и выторфованный грунт не могли быть использованы в качестве изолирующего материала на полигоне в связи с тем, что содержат в своём составе горючие элементы, крупные фракции.

Таким образом, пояснения указанных третьих лиц также не подтверждают факт завоза не полигон грунта от ООО «ТПГ-Центр» и ООО «Альянс».

С целью проверки факта ввоза на полигон грунта проанализирован также журнал учёта грунта (том 9, лист 6). В этом журнале указано 39 транспортных средств, в отношении которых установлено следующее:

1.                Два транспортных средства с регистрационными номерами А815АХ и Е008ТБ не существуют, что подтверждается информацией ГИБДД УМВД России по Архангельской области (том 9, лист 5). При этом из журнала следует, что на автомобиле с номером А815АХ в период с июля по ноябрь 2010 года якобы осуществлено 165 поездок и перевезено 1320 тонн грунта, на автомобиле Е008ТБ – 213 поездок и перевезены 1704 тонны грунта.

2.                Двендацать транспортных средств зарегистрированы на следующие организации:

-        3 автомобиля (В837ЕН, В861ЕН, С975КО) ЗАО «Картель» передало в аренду ОАО «Архангельскгражданреконструкция» (том 4, лист 119), которое использовало эти автомобили, как указано выше, для перевозки ТБО только для утилизации (том 4, лист 132);

- 2 автомобиля (С181ТА, С183ТА) ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» использовало для завоза мусора, песка, грунта для утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов по договорам с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (том 4, лист 117);

- 3 автомобиля (Е533КВ, Е906КА, Е908КА) принадлежат ООО «ДОЦ», которое сообщило, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» никаких операций не производилось (том 4, лист 121). Директор ООО «ДОЦ» Борисов С.В. пояснил (том 2, лист 100), что эти автомобили были переданы в аренду ОАО «Архангельскгражданреконструкция», которое, как указано выше, использовало эти автомобили для перевозки ТБО только для утилизации;

-        1 автомобиль (Н946ЕЕ) использовался OOO «Трест Спецдорстой» для вывоза технологического грунта, образовывавшегося в результате строительных работ по договорам с ОАО «АРОИЖК», ОАО «Архангельскгражданреконструкция», ООО «Агентство недвижимости АГР», ООО «Пилот» (том 4, листы 125, 142);

- 2 автомобиля (Е891ВР, Е892ВР) принадлежат ООО «Северстройсервис», директор которого Косач А.Г. пояснил (том 12, лист 13), что эти автомобили работали на территории полигона МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», проезжали на полигон, как правило, незагруженные, они перевозили грунт и мусор внутри полигона, с одного участка полигона на другой, при устройстве осушительной траншеи, устройстве проезда по периметру осушительной траншеи и в рамках других работ. Перевозкой грунта на полигон для изоляции твёрдых бытовых отходов данные транспортные средства не занимались.

3.                Транспортные средства в количестве 25 штук зарегистрированы на физических лиц:

- транспортные средства с регистрационными знаками Е822ВР, Н836СН, E533НB, В533КВ, В637ВН, В837ВН, В861ВН, Е537КВ, E861EH являются легковыми автомобилями;

- автомобиль с регистрационным знаком Н607СО29 в проверяемый период был снят с регистрационного учёта;

- автомобили с регистрационными знаками Н129ВА29, Н537ОА, Н023ЕЕ, Н024ЕЕ, Н004ТЕ, Е306УХ перевозили на полигон для утилизации грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, либо перевозили грунт по территории полигона (Е815АХ). Эти обстоятельства подтверждаются протоколами допросов собственников этих автомобилей – Ждановского В.П., Власова С.В., Косач А.Г. (том 2, лист 128, 93, 132). Также эти лица пояснили, что с ООО «ТПГ-Центр» и Холиным А.А. они незнакомы.

Таким образом, собственники транспортных средств, указанных в журнале учёта грунта, не подтверждают взаимоотношения с ООО «ТПГ-Центр», ООО «Альянс», а также ввоз грунта для изоляции ТБО на полигоне. При этом некоторые из них пользовались услугами полигона исключительно для утилизации технологического грунта как твёрдых бытовых отходов.

Также журнал учёта грунта имеет многочисленные исправления в количестве рейсов, в регистрационных знаках транспортных средств.

На основании изложенного журнал учёта грунта содержит недостоверную информацию и не может являться доказательством фактической доставки грунта на полигон МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» по договорам с ООО «ТПГ-Центр», ООО «Альянс».

Согласно выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Архгипродрев» (далее – ООО «Архгипродрев») экспертному заключению от 10.09.2012 (том 7, лист 115) МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» соблюдает технологию по захоронению ТБО в части выполнения изоляционных слоёв.

Однако данное экспертное заключение не подтверждает факт приобретения грунта Предприятием у ООО «ТПГ-Центр», ООО «Альянс».

Предметом исследования в настоящем деле является не факт соблюдения технологии захоронения отходов, а факт получения необоснованной налоговой выгоды в результате принятия к учёту документов в отсутствие хозяйственной операции, подтверждаемой данными документами.

Кроме того, указанное экспертное заключение выполнено Ваниным В.А., Максимовым Б.Н., Чесноковым Б.Ф., Патреевым М.И., утверждено директором ООО «Архгипродрев» Ваниным В.А. Эти лица пояснили следующее.

1.                Максимов Б.Н. пояснил (том 2, лист 85), что непосредственно работы по бурению осуществляли сотрудники ООО «Инвестстройпроект», он (Максимов Б.Н.) при бурении не присутствовал. На основании данных, полученных ООО «Инвестстройпроект» и занесённых в полевой журнал, он выполнил камеральные работы и составил геологические колонки и разрезы и геологическую записку. Лабораторные исследования (состав фунта, его плотность) не проводились, в этом не было необходимости, так как на свалке все грунты (суглинок, торф, земля), опилки, строительный мусор и бытовые отходы были перемешаны друг с другом. При этом фактически, исходя из геологических колонок, технология изоляции отходов на свалке МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» не соблюдалась. Чистого слоя суглинка не было установлено, имеющаяся земля была перемешана с торфом, песком, брёвнами, строительным мусором. Кроме того, не в каждом геологическом разрезе имелись слои суглинка, например, в одном разрезе было установлено наличие на протяжении 6 метров только бытового мусора.

2.                Ванин В.А. (директор ООО «Архгипродрев») пояснил (том 2, лист 87), что слоёв грунта (суглинка) на полигоне в чистом виде не было, имелся грунт в виде песка, строительных отходов, песчано-гравийных смесей, в некоторых скважинах такой грунт достигал 40 см и более. Слои твёрдых бытовых отходов были толщиной 2-2,5 метра.

3.                Пашков С.А. (инженер-геолог ООО «Инвестстройпроект») пояснил (том 2, лист 89), что при бурении на полигоне 16 скважин глубиной 6 метров практически во всех скважинах присутствовал бытовой мусор и прослои из насыпного грунта – суглинка с различными  технологическими включениями  песчано-гравийной смеси, торфа, коры, опилок.

Таким