Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А66-869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «ЛСК» в состав расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС за 2009 год.

Исполнение заявителем принятых обязательств по вышеназванному договору подряда от 03.08.2009 № 17/09 подтверждается представленными документами, в том числе: проектом производства работ, согласованным в установленном порядке 10.08.2009, актами – допуска для производства СМР на территории действующего предприятия в периоды с 10.08.2009 по 31.12.2009 и с 11.01.2010 по 31.12.2010 (т.5 л.л.61,62), расчетом договорной цены, сметными расчетами (локальными сметами), актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.11.2009 № 1, актом о приемке выполненных работ от 08.12.2009 № 2, актами о приемке выполненных работ от 28.12.2009 № 3 - № 24, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС – 3) от 20.11.2009 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2009 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2009 № 3 (т.7 л.л.93-150, т.8 л.л.1-78).

Вместе с тем обществом и в 2010 году в состав расходов и вычетов повторно включены акты выполненных работ по монтажу пожарного трубопровода, канализации, холодного и горячего водоснабжения, приточно-вытяжной сигнализации и т.д., составленные в марте - мае 2010 года и оформленные от имени ООО «Регион-Сервис», ООО «Ларгус», ООО «Гидроспецмонтаж», ООО «ТЕСО-Тверь».

Так, во исполнение принятых обязательств в рамках договора подряда от 03.08.2009 № 17/09, заявителем представлены документы за 2010 год от имени ООО «Регион – Сервис», в том числе акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.05.2010 № 1 на устройство пожарной сигнализации и оповещении о пожаре, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.05.2010 № 1 (т.8 л.л.79-82). При этом в отсутствие счета-фактуры, выставленного ООО «Регион – сервис», ООО «ЛСК» проведена соответствующая запись в книге покупок за 2010 год с указанием стоимости работ в сумме 169 388 руб., в том числе НДС 25 838 руб. 80 коп. Между тем, выполнение ООО «ЛСК» указанных работ в 2009 году подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.12.2009 № 17 к договору подряда от 03.08.2009 № 17/09 (т.8 л.л.36-39).

В соответствии с базой данных ООО «Регион-Сервис»» состоит на налоговом учете с 23.01.2003. Относится к категории налогоплательщиков, представляющих «не нулевую», бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность представлена за 2011 год (декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН). Информация о недвижимом имуществе в базе ЭОД отсутствует. В 2009-2010 годах организация находилась на упрощенной системе налогообложения.

На запрос инспекции 16.04.2012 № 03190 получен ответ, что за ООО «Регион-Сервис» самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (т. 2, л. 93,94).

По данным региональных информационных ресурсов (ГИБДД-регистрация автотранспорта) за ООО  «Регион-Сервис» транспортные средства не зарегистрированы.

По данным информационных ресурсов федерального уровня данных ИР ФНС России ООО «Регион-Сервис» в 2010 году численность 0.

Кроме того, организации, применяющие УСН, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не признаются налогоплательщиками НДС. Такие организации не должны выставлять своим покупателям и заказчикам счета-фактуры и выделять в них НДС.

Аналогичная ситуация характерна для обстоятельств, связанных с заявленными обществом в состав расходов и вычетов сумм по документам от имени ООО «Ларгус». Так представленные акт о приемке выполненных работ без даты № 1 по договору подряда № 12 без даты на горячее, холодное водоснабжение и канализацию в служебно-бытовом здании дорожного мастера станции Крюково, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2010, счет- фактура от 18.03.2010 № 11 на сумму 161 510 руб. 72 коп., в том числе НДС - 24 637 руб. 23 коп. (т. 8, л. 83-94), повторно включены заявителем в состав расходов и вычетов в 2010 году, что подтверждено актами о приемке выполненных работ от 30.11.2009 и 28.12.2009 № 6 - №10 к договору подряда от 03.08.2009 № 17/09 заказчиком - ООО «РемСтрой СПб» (т. 7, л. 141–150, т. 8, л.1-6).

В соответствии с базой данных ООО «Ларгус» состоит на налоговом учете с 01.02.2010, относится к категории налогоплательщиков, представляющих «не нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность представлена за 2011 год (декларация по налогу на имущество организаций). Информация о недвижимом имуществе ООО «Ларгус» в базе ЭОД отсутствует. В 2010 году организация находилась на общей системе налогообложения.

На запрос инспекции от 16.04.2012 № 03190 получен ответ, что за ООО «Ларгус» самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (т. 2, л. 93,94).

По данным региональных информационных ресурсов (ГИБДД-регистрация автотранспорта) за ООО «Ларгус» транспортные средства не зарегистрированы. По данным информационных ресурсов федерального уровня данных ИР ФНС России ООО «Ларгус» численность 0.

Представленные заявителем от имени ООО «Гидроспецмонтаж» акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.05.2010 № 21 (монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2010 № 21 (КС-3) (т. 8, л. 95–100), при отсутствии счета-фактуры, выставленного налогоплательщиком, но указанного ООО «ЛСК» в книге покупок за 2010 год в сумме 850 000 руб., в том числе НДС 129 661 руб., также не могут быть приняты в качестве основания правомерности заявленных обществом сумм в составе расходов и вычетов. Самостоятельное выполнение вышеназванных работ ООО «ЛСК» в 2009 году подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2009 и 28.12.2009 № 3, № 11 и № 12 к договору подряда от 03.08.2009 № 17/09 (т.7 л.л.130,131, т.8 л.л.7–14).

По данным информационных ресурсов федерального уровня данных ИР ФНС России ООО «Гидроспецмонтаж» снято с учета 29.12.2011 в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), численность 9 человек.

Неправомерность представленного обществом от имени ООО «ТЕСО – Тверь» счета–фактуры от 11.03.2010 № 90 на сумму 483 278 руб. 63 коп., в том числе НДС 73 720 руб. 47 коп. по договору подряда от 18.12.2009 №181209-1 на выполнение комплекса электромонтажных работ в служебно-бытовом здании дорожного мастера ст. Крюково (т. 8, л.101-104), в качестве основания заявленных сумм в составе расходов и вычетов в 2010 году, подтверждается их выполнением в 2009 году силами самого ООО «ЛСК», согласно актам о приемке выполненных работ от 28.12.2009 № 13 - № 16, № 22 к договору подряда от 03.08.2009 № 17/09 с заказчиком – ООО «РемСтрой СПб» (т. 8, л. 15–35,57-63).

В соответствии с базой данных ООО «ТЕСО-Тверь»» состоит на налоговом учете с 04.09.2008. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года - не нулевая. Согласно учетным данным, организация не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков. В 2009-2010 годы организация находилась на общей системе налогообложения.

При допросе от 25.05.2012 № 252 исполнительный директор ООО «ТЕСО-Тверь» Лосев А.В. пояснил следующее: по договору подряда от 18.12.2009 № 181209-1, заключенного между ООО «ЛСК» и ООО «ТЕСО-Тверь», а именно комплекс электромонтажных работ в служебно-бытовом здании дорожного мастера ст. Крюково, согласно проекту 08004 «Комплексная реконструкция железнодорожного пути направления Москва-Санкт-Петербург Октябрьской железной дороги, ст. Крюково 2 главный путь от 610,338 км до 614,15 км», велись ли работы на станции Крюково пояснить не смог.

При допросе от 25.05.2012 № 250 заместитель директора по развитию ООО «ТЕСО-Тверь» Павловский Ю.В. по договору подряда от 18.12.2009 № 181209-1, заключенного между ООО «ЛСК» и ООО «ТЕСО-Тверь» - комплекс электромонтажных работ в служебно-бытовом здании дорожного мастера ст. Крюково, согласно проекту 08004 «Комплексная реконструкция железнодорожного пути направления Москва-Санкт-Петербург октябрьской железной дороги, ст. Крюково 2 главный путь от 610,338 км до 614,15 км», велись ли работы на станции Крюково пояснить не смог.

На запрос инспекции 16.04.2012 № 03190 получен ответ, что за ООО «ТЕСО-Тверь» самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (т. 2, л. 93,94).

По данным региональных информационных ресурсов (ГИБДД-регистрация автотранспорта) за ООО «ТЕСО-Тверь» транспортные средства не зарегистрированы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, выявленные нарушения при составлении всей представленной обществом документации от проблемных контрагентов являются схожими и свидетельствуют об одном источнике их единовременного воспроизведения (тиражирования) – ООО «ЛСК», что подтверждают и результаты исследования, проведенного специалистом ЗАО НИИ ЦПС изъятого у ООО «ЛСК» компьютерного жесткого диска электронных носителей информации, установившего факт изготовления договоров, счетов-фактур, актов приемки выполненных работ организаций от имени ООО «СК Прогресс», ООО «Универс-Строй», ООО «ТЕСО-Тверь», ООО «ВестСайд», ООО «СК», ООО «Регион-Сервис» с приложением электронных образов документов, на компьютере заявителя                  (т. 6, л.138–154, т. 7, л.1-37). Исследование подтверждает факт фиктивного документооборота между обществом и перечисленными проблемными контрагентами.

При этом согласно пояснениям от 14.01.2013 специалиста ЗАО НИИ ЦПС Грибко В.И., исследование указанных электронных носителей информации Общества, выявило наличие системного подхода в формировании файлов информации. В частности, файлы находились в папках, названия которых совпадают с именами фирм, к которым данные файлы (счета, договоры и прочие) имеют отношения. Факт создания вышеназванных документов установлен путём сопоставления даты, указанной и сохранённой в документе при создании файла самим приложением Microsoft Office (данные атрибуты можно посмотреть, как в самом документе, так и во вкладке «Подробно», открываемой по контекстному меню при нажатии на файл правой кнопкой мыши в проводнике Windows). Это исключает возможность его составления в иные периоды (даже при копировании файлов, так как эти внутренние атрибуты документов Microsoft Office остаются неизменными) (т. 7, л. 1-2,5).

При этом обществом не представлено доказательств в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов актов-допусков,  допуска СРО для выполнения определенных видов работ, согласования субподрядных организаций с заказчиками, необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Не представлено обществом и доказательств, свидетельствующих о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного следует, что оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области  от 21 апреля 2014 года по делу № А66-869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лихославльская строительная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

 О.Б. Ралько

Судьи

 Т.В. Виноградова

 О.А. Тарасова