Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А66-869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАТИ г. Москвы за ООО «СК Прогресс» в 2009 году самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (т. 5, л. 78,79).

По информации ГИБДД ГУ МВД г. Москвы за ООО «СК Прогресс» транспортные средства в 2009 году не зарегистрированы (т. 5, л.80-82).

Согласно данным информационных ресурсов федерального уровня (ИР ФНС России), ООО «СК Прогресс» в 2009 году имело численность 0.

Договор субподряда от 01.02.2009 № 2 на выполнение комплекса работ по устройству водоотводных сооружений (т.6 л.л.1-7) заключен Обществом с ООО «ВестСайд» на три месяца раньше договора подряда от 20.05.2009 № 17 (т.5 л.л.1-8) между генподрядчиком (ОАО «РЖДстрой») и ООО «ЛСК».

К договору с ООО «ВестСайд» от 01.02.2009 № 2 отсутствует исполнительная документация соответствующая СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, а также отсутствует разрешительная документация и проект производства работ.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2009 № 19 (т. 6, л. 8) и акте приемки выполненных работ от 31.08.2009 № 21 (т. 6, л. 13,14) отсутствует подпись руководителя ООО «ВестСайд», а также указан объект - сооружение земляного полотна (реконструкция II пути), что не соответствует предмету договора от 01.02.2009 № 2.

Также в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.08.2009 № 21 не указан конкретный объект и участок железнодорожного пути, на котором проведен комплекс работ по устройству водоотводных сооружений, отсутствуют подписи соответствующих должностных лиц (т. 6, л. 12).

Следующий представленный обществом договор субподряда от 01.09.2008 № 1 заключен ООО «ЛСК» с ООО «ВестСайд» (т. 5, л.118-124) ранее договора подряда от 17.02.2009 № 16 (т. 9, л. 21-34) на эти же работы с генподрядчиком ОАО «РЖДстрой».

К договору от 01.09.2008 № 1 заявителем представлены от имени ООО «ВестСайд» справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС – 3) от 28.02.2009 № 8 и от 31.03.2009 № 15, акты приемки выполненных работ (КС-2) от 28.02.2009 № 000008 и от 31.03.2009 № 15, счета-фактуры от 31.03.2009                № 15 и от 28.02.2009 № 8 (т. 5, л.125-132).

Между тем, согласно информации Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду (от 09.04.2012 вх. № 00783) с момента постановки на налоговый учет (02.08.2006) организация по заявлению применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), то есть в силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.  

Согласно информации  Центрального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Калининградской области (от 11.04.2012 вх. № 03110) технические средства ООО «ВестСайд» не регистрировались (т. 5, л.135,136).

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (от 16.04.2012  № 02986) за ООО «ВестСайд» транспортные средства в 2009 году не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (т. 5, л.137).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду следует, что собственником квартиры по адресу, являющемуся юридическим адресом ООО «ВестСайд» - 236000, г. Калининград, ул. Каштановая Аллея, д. 63, кв. 7, является Гак Владимир Валерьевич, с которым не заключался договор на сдачу вышеуказанной квартиры в аренду за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, что также подтверждается и письменными пояснениями собственника (т. 5, л.139,140).

Суд правомерно не приняты во внимание представленные обществом в материалы дела документы (т. 11, л. 45-52,57-66), полученные от ООО «ВестСайд», поскольку в них отсутствует информация, по какому адресу обществом направлялся запрос в ООО «ВестСайд» о предоставлении дубликатов. Не имеется в материалах дела и документов, подтверждающих направление в адрес данного контрагента запроса от 16.09.2013 № 28. При этом ООО «ВестСайд» было ликвидировано 07.05.2013 путем присоединения к ООО «НОТА», которое находится в г. Владивостоке. То есть на дату восстановления и представления суду документов организации ООО «ВестСайд» не существовало. Следовательно, ООО «ВестСайд» не могло получить указанного запроса и направить на него ответ из города Москвы в адрес общества.

Судом обоснованно учтено, что представленные обществом документы являются вновь созданными, так как не имеют исправлений и не соответствуют представленным в рамках выездной налоговой проверки. Кроме того, эти документы имеют подпись Лященко А.А., который являлся генеральным директором ООО «ВестСайд» лишь до 31.01.2013, то есть до направления обществом запроса от 16.09.2013 № 28. При этом согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ Лященко А.А. работает в ООО «РЕГИОН», находящемся в городе Калининграде, что также подтверждает невозможность подписания и направления спорных документов в адрес общества из города Москвы. 06.02.2014 Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области в соответствии с постановлением от 05.02.2014 № 1 о назначении почерковедческой экспертизы, были направлены материалы для проведения указанной экспертизы. Согласно заключению эксперта от 11.02.2014 № 6 (т. 12, л. 6-25), подписи от имени Лященко Александра Анатольевича в копиях документов ООО «ВестСайд» выполнены не Лященко Александром Анатольевичем, а другими лицами.

Обществом также представлен договор с ООО «ПМК 99» от 01.11.2009 на выполнение работ по укладке водоотводных лотков по объекту «Комплексная реконструкция высокоскоростного пассажирского движения направления Москва – Санкт-Петербург Октябрьской железной дороги» и документы от имени ООО «ПМК 99» (т. 6, л. 97-108).

Согласно пункту 5.1.9 указанного договора исполнитель (ООО «ПМК 99») обязан представить заказчику (ООО «ЛСК») лицензию на осуществление строительной деятельности и комплект разрешительной документации. Вместе с тем доказательств наличия указанной лицензии в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2.5 названного договора предусмотрена выдача исполнителю разрешения на право производства работ после представления им комплекта разрешительной документации. Подтверждение реализации указанного положения также отсутствует.

При этом договор субподряда от 01.11.2009 не содержит необходимых сведений о конкретном участке работ на железнодорожном пути; отсутствует калькуляция, позволяющая установить (детализировать) объемы выполняемых работ.

В представленных от имени ООО «ПМК 99» документах к договору субподряда от 01.11.2009, в том числе акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.11.2009 № 40; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2009 б/н; счет-фактура от 30.11.2009 № 79 (т. 6, л.101-103) не содержится необходимых сведений о конкретном участке железнодорожного пути, на котором должна быть проведена укладка водоотводных лотков.

Согласно информации Государственной инспекции г. Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники  ООО «ПМК 99» технические средства не регистрировались (т. 6, л. 106).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу (от 02.04.2012 вх. № 02783@) организация (ООО «ПМК 99») представляет отчетность с «нулевыми» показателями. Сведения по справкам 2-НДФЛ в базе данных инспекции за 2009-2010 года отсутствуют (т. 6, л. 108). Кроме того, по данным информационных ресурсов федерального уровня данных ИР ФНС России, ООО «ПМК 99» имеет численность 0 человек.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Восход» обществом также представлен договор от 15.02.2010 № 15.02.10-1 на выполнение комплекса работ по установке рамно-сетчатого ограждения со стороны I и II путей направления Санкт-Петербург – Москва Октябрьской железной дороги и документы от имени ООО «Восход».

В представленных от имени ООО «Восход» документах по исполнению договора от 15.02.2010 № 15.02.10-1 содержится противоречивая информация.

Так, в акте о приемке выполненных работ от 20.05.2010 б/н (т. 6, л.112) поименованы работы по установке рамно-сетчатого ограждения по Московскому отделению на участке Окуловка – Крюково на перегоне Окуловка – Угловка, Угловка – Алёшинка, Алёшинка – Березайка, Березайка – Бологое, тогда как, в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2010 обезличенно указаны строительно-монтажные работы по Московскому отделению на участке Окуловка – Крюково (т. 6, л. 113).

Счет-фактура от 20.05.2010 (т. 6, л. 116), не содержит порядкового номера, являющегося обязательным реквизитом, в силу пункта 5 статьи 169 НК РФ.

К договору от 15.02.2010 № 15.02.10-1 не представлены соответствующие приложения, в том числе № 1 – калькуляция на проведение комплекса работ, № 2 - адресный план, № 3 – календарный график производства работ. Однако, согласно пункту 2.2. договора общая стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сложением сумм, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора от 15.02.2010 № 15.02.10-1.

Кроме того, отсутствует исполнительная и техническая документация на выполненные работы предусмотренная пунктом 5.3.11 договора от 15.02.2010 № 15.02.10-1.

Согласно показаниям руководителя ООО «Восход» Егоровой Е.Н. (протокол допроса от 17.09.2012 № 305, т. 6, л. 115-119), основными видами деятельности ООО «Восход» является оптовая торговля парикмахерскими принадлежностями и экспедиционно-транспортные услуги. Рабочего персонала в ООО «Восход» никогда не имелось, наемные работники не привлекались, лицензии на проведение строительно-монтажных работ не получались. Егорова Е.Н. также пояснила, что договор подряда между ООО «ЛСК» и ООО «Восход» не заключался, ООО «ЛСК» ей не знакомо, Курбанову Резиду Аптиевну (гл.бухгалтер ООО «ЛСК») не знает. Представленные на обозрение Егоровой Е.Н. документы, составленные от имени ООО «Восход», в том числе договор подряда от 15.02.2010 № 15.02.10-1, счет-фактура от 20.05.2010 б/н, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) от 20.05.2010, акт выполненных работ (КС - 2) от 20.05.2010 являются с ее слов поддельными, как и подписи в них.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Калиновой О.В., бухгалтера ООО «Восход» (протокол допроса от 30.08.2012 № 306, т. 6, л.120-122), полностью согласуются с показаниями руководителя ООО «Восход» Егоровой Е.Н.

Согласно информации инспекции Гостехнадзора Тверской области  за ООО «Восход» транспортные средства не зарегистрированы (т. 2, л.93,94).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Строительная компания Омега»  обществом представлен договор от 15.06.2010 № 15/06-10 на выполнение работ по устройству рамно-сетчатых ограждений без указания конкретного участка железной дороги, определенного для выполнения соответствующих работ и документы от имени ООО «Строительная компания Омега» (т. 6, л.125-130).

Вместе с тем, отсутствуют доказательства исполнения условий пункта 5.2.5 договора (обязательная выдача исполнителю разрешения на право производства работ) и пункта 5.1.8 договора (до начала работ исполнитель обязан представить заказчику лицензию на осуществление строительной деятельности и комплект разрешительной документации).

Обязательства общества, в части оплаты выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.6 договора от 15.06.2010 не выполнимы, так как указанные пункты не предусматривают какого-либо порядка оплаты.

В представленном от имени ООО «СК «Омега» договоре и в документах по исполнению договора субподряда от 15.06.2010 № 15/06-10, в том числе акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2010 № 58 за выполненные работы по устройству рамно-сетчатых панелей; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2010 № 59; счет-фактура от 30.09.2010 № 198 не содержится необходимых сведений о конкретном участке железнодорожного пути, на котором должна быть проведены работы по устройству рамно-сетчатых ограждений.

Согласно информации Спецгостехнадзора ОАТИ г. Москвы за ООО «СК «Омега» самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались (т. 5, л. 78,79).

По данным Управления ГИБДД ГУВД МВД по г. Москве за ООО «СК «Омега» транспортные средства также не зарегистрированы (т. 5, л. 82).

Кроме отсутствия у ООО «СК «Омега» возможности осуществления реальных хозяйственных операций и формального характера договора от 15.06.2010 № 15/06-10 материалами проверки подтверждено отсутствие организации по месту регистрации, согласно базе данных ЕГРЮЛ руководитель ООО «СК «Омега» Кимсанов С.С. одновременно является руководителем 448 организаций (т. 6, л. 129).

В подтверждение заявленной налоговой выгоды обществом также представлен договор с ООО «ГранД» от 21.06.2010 № 25 на выполнение работ по устройству панелей рамно-сетчатого ограждения и документы от имени ООО «ГранД» (т. 6, л. 130-135).

В данном договоре не указан конкретный участок железной дороги, определенный для выполнения соответствующих работ, сроком исполнения до 31.08.2010 и стоимостью работ 1 млн. руб.

Не содержится информации о конкретном участке железнодорожного пути, на котором должны быть проведены работы, и в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2010 № 3, и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2010 № 3, и в счете-фактуре от 31.07.2010 № 15.

В договоре не указано начальный срок исполнения работ по договору. В силу требований статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, это является существенными условиями договора подряда.

Общество по требованию инспекции не представило документы, а именно акты скрытых работ, для подтверждения выполнения финансово–хозяйственной операции по устройству рамно–сетчатых ограждений субподрядчиком ООО «ГранД» ИНН 7715813127, КПП 771501001.

Кроме того, по сведениям информационных ресурсов федерального уровня данных ИР ФНС России, численность работников проблемных контрагентов ООО «ЛСК» составляет 0, при этом имеются признаки фирм-однодневок, («массовый» учредитель, «массовый» руководитель; непредставление отчетности), сведения о лицензиях отсутствуют.

Выполнение подрядных работ по строительству служебно-бытового здания дорожного мастера на станции Крюково по титулу «Комплексная реконструкция железнодорожного пути направления Москва – Санкт-Петербург Октябрьской железной дороги, станция Крюково II главный путь от 610,338 км до 614,15 км», в рамках заключенного обществом с ООО «РемСтройСПб» договора подряда от 03.08.2009 № 17/09 (т. 7, л.38-46).

Работы по строительству служебно-бытового здания дорожного мастера на станции Крюково (в том числе монтаж пожарного трубопровода, канализации, холодного и горячего водоснабжения, приточно-вытяжной сигнализации, устройство пожарной сигнализации и оповещения о пожаре) выполнены Обществом и приняты заказчиком ООО «РемСтрой СПб» в 2009 году. Данный объект строительства сдан заказчиком в ОАО «РЖД» 28.12.2009 (акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 9, № 11 и № 14) (т. 7, л.47-92). Указанные расходы включены