Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А66-869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из керамического кирпича, монтаж ж/б плит перекрытия, монтаж ж/б лестничных маршей, монтаж ж/б лестничных площадок, монтаж ж/б козырьков подъездов на сумму 3 430 982,00 руб. (т.2 л.л.59,60).

Таким образом, из договора подряда от 15.08.2009 и указанной первичной документации следует, что работы по договору были выполнены в конце октября 2009 года.

Вместе с тем, инспекцией установлено, следует из материалов дела                 (т. 2 л. 63-65,67-71, т. 2, л.78-92, т. 4, л. 49-60), и не оспаривается заявителем             (т. 4, л. 89-91), что на момент заключения договора подряда от 15.08.2009 указанные в калькуляции и акте выполненных работ (т.4 л.л.59-67) работы уже были выполнены.

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ инспекции в предоставлении обществу налоговых вычетов по НДС, а также в принятии расходов по налогу на прибыль по рассматриваемому эпизоду является обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно учтено то, что в данном случае имеется заинтересованность руководителя ООО «СК» Корнейцева А.И. в оформлении предоставленных обществом в судебное заседание 14.05.2014 документов, как лица, виновного в совершении 560 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор Центрального районного суда города Твери от 22.03.2013 по делу              № 1-42/2013 (т. 4, л. 114-126), у которого возник преступный умысел, направленный на возмездное выполнение финансовых операций по противоправному выводу («обналичиванию») денежных средств неограниченного количества контрагентов, в том числе ООО «СК», поступающих на расчетные счета юридических лиц ООО «Стройснаб», ООО «Стройпрофиль», ООО «Автодор», ООО «Дилинкор», ООО «Стройгрупп», ООО «Строй-М», в которых он не имел намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и руководство.

Кроме того, Корнейцевым А.И. и в приговоре Центрального районного суда города Твери от 22.03.2013 и в протоколе допроса от 29.06.2012                        (т.2 л.л.133,134) признан факт обналичивания им денежных средств системного характера, поступавших с расчетных счетов ООО «СК» посредством использования зарегистрированных на подставных лиц организаций ООО «Стройснаб», ООО «Автодор», ООО «Интерстрой», ООО «Стройпрофиль», ООО «Дилинкор», ООО «Стройгрупп», ООО «Строй-М», ООО «Инвест Строй», которые Корнейцев А.И. использовал, не имея намерения осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Следовательно, денежные средства общества ООО «СК» использовались не с целью оплаты выполненных работ, а для обналичивания.

Представленные обществом документы в подтверждение наличия спорных правоотношений содержат неполные и недостоверные сведения о хозяйственных операциях, которые тем более не могут быть восполнены противоречивыми свидетельскими показаниями заинтересованных лиц.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы, предусмотренные в договоре от 15.08.2009, выполнены ООО «СВС» и ООО «ТехСтрой» на основании договоров от 29.12.2008 № 1/5, от 30.03.2009                 № 1/6 и от 05.02.2009 № 04/09 (т. 4, л. 49-67).

        Представленные обществом в качестве доказательств реальности выполнения ООО «СК» работ на строительстве 24-х квартирного дома в п. Сонково требования-накладные от 31.07.2009 № 77 и от 31.08.2009 № 86                 (т. 4 л.101-103) в нарушение требований статьи 9 Федерального закона                       от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Постановления Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ                              от 28.12.2001 № 119н, не содержат обязательных к заполнению реквизитов - подписей материально ответственных лиц (сдатчика и получателя и их расшифровки – инициалов, фамилий), указания конкретного получателя, а также информации реквизитов «Затребовал», «Получил», «Через кого», что не дает основания расценивать содержащиеся в них данные как достоверные, подлежащие отражению в бухгалтерском учете в установленном порядке, что в свою очередь, не позволяет рассматривать их в качестве относимых доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по спорному эпизоду.

Кроме того, как отмечено в письменном уведомлении от имени ООО «ЛСК» от 02.03.2009 № 39 (т. 4, л. 99), обществом приняты обязательства по оплате стоимости работ в полном объеме, после выполнения всего комплекса работ, подписания акта выполненных работ. Вместе с тем, проведенный анализ банковских выписок расчетных счетов ООО «ЛСК» (в ООО КБ «Велга» и в Торжокском ОСБ № 2596) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, показал отсутствие перечислений в сроки, установленные пунктом 2.1. договора от 24.02.2009 № 2/09, согласно которому заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в течение трех банковских дней с момента заключения договора (т. 4, л. 94), а также отсутствие перечислений в рамках договора от 15.08.2009, согласно которому (пункт 3.1), заказчик (общество) производит оплату подрядчику в течение 10 банковских дней (т. 2, л. 54).

Дополнительно установлено несоответствие перечисленных сумм по договору от 24.02.2009 № 2/09 (всего перечислено 17 233 000 руб. от стоимости выполненных работ по соответствующим первичным документам, составившей 29 475 912 руб.). При этом какие-либо дополнительные соглашения предусмотренные пунктом 2.2. договора от 15.08.2009, согласно которому все изменения и корректировки связанные с изменением стоимости работ в сторону увеличения оформляются дополнительным соглашением сторон к договору, не оформлялись.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2009 выполнен монтаж ж\б водоотводного лотка (т. 2, л. 61), что не соответствует содержанию других первичных документов.

Согласно пункту 3.2. договора подряда от 15.08.2009 ежемесячно до 25 числа текущего месяца подрядчик обязан предоставить заказчику акт приемки выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 с визами технадзора заказчика и уполномоченного представителя генподрядчика на объекте. В представленном акте о приемке выполненных работ от 31.10.2009 данный пункт не выполнен - визы соответствующих уполномоченных должностных лиц отсутствуют (т. 2, л. 60).

Кроме того, счет-фактура от 31.10.2009 на сумму 3 430 982 руб., в том числе НДС 523 370 руб. 14 коп. (т. 2, л. 62), не содержит порядкового номера, являющегося обязательным реквизитом, согласно положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ, устанавливающего требования об указании в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, порядкового номера и даты составления счета-фактуры.

Невозможность выполнения ООО «СК» строительно-монтажных работ в рамках договора от 15.08.2009 подтверждается информацией Инспекции Гостехнадзора Тверской области от 11.04.2012 № 06-10-04/517 об отсутствии регистрации специальной строительной техники за ООО «СК» (т.2 л.л.93,94). Вместе с тем, такой вид строительных работ как монтаж железобетонных плит перекрытия, лестничных маршей, лестничных площадок и железобетонных козырьков подъездов невозможен без использования специальной строительной техники.

С учетом изложенного суд правомерно отнесся критически к протоколу допроса от 29.03.2012 № 48 главного инженера ООО «ЛСК» Давыдова С.Н.

Кроме того, в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 16.01.2012                 № 8, т. 2, л. 95-102) руководитель ООО «СК» Корнейцев А.И. сообщил, что журналы общестроительных работ по объектам, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы не велись; не имеется возможности документального подтверждения факта аренды транспортных средств и механизмов у юридических и физических лиц. Численность работающих в организации в зависимости от сезона в среднем от 5 до 6 человек (Корнейцева Н.Г. – экономист, Гаран А.А. – секретарь–референт, Маркарян Г.Г. – прораб, 3-4 человека разнорабочих, с которыми заключены трудовые договоры, они зарегистрированы в миграционной службе).  

Однако по информации из Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от 05.09.2012 № 2/11-1202 ООО «СК» за период 2008 – 2010 годы привлечено в качестве работников двое иностранных граждан, один из которых водитель автомобиля - гражданин Таджикистана Чумаев Баходур Ботурович и подсобный рабочий - гражданин Армении Папоян Армен Алексанович (т. 2, л.101-103).

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, строительно-монтажные работы, в том числе монтажные работы при сборке конструкций зданий из отдельных элементов - железобетонных панелей, плит перекрытий и т.п., не возможны без привлечения комплексной бригады, в которую входят работники различных строительных профессий, владеющие многими специальными знаниями и приемами выполнения работ - монтажники высокой квалификации (5-6 разряда), машинист крана, стропальщик, электрогазосварщик, а также каменщики, кровельщики, слесарь, плотник, отделочники-облицовщики.

Из показаний подсобного рабочего ООО «СК» Папояна Армена Алексановича (протокол допроса свидетеля от 19.09.2012 № 309, т. 2, л.104-106) следует, что организация выполняла работы по благоустройству территории, дорог, не требующие сложного монтажа, в бригаде работал Чумаев Баходур, бригадиром был Маркарян Гарник, в ООО «СК» работал по договору найма через миграционную службу, в строительстве 24-х квартирного жилого дома в поселке Сонково не участвовал, в период его работы в ООО «СК» строительно-монтажные работы домов не проводились, в том числе работы связанные с большим привлечением строительной техники и рабочих, так как в организации отсутствовала строительная техника и рабочие.      

Из объяснения от 25.05.2012 инженера-сметчика ООО «ЛСК» в период с февраля 2009 года по 1 июня 2010 года Кудашовой Т.В., в должностные обязанности которой включалось, в том числе, определение объемов работ, трудозатрат, затрат механизмов на объектах, накладных расходов, сметной прибыли, списание материалов, заработная плата на объектах, следует, что ООО «ЛСК» участвовало в строительстве 24-х квартирного жилого дома в п. Сонково Тверской области. Строительство дома было выполнено собственными силами (работниками, техникой ООО «ЛСК»), ООО «СК» в строительстве дома не участвовало. Работы по благоустройству дома также выполнялись ООО «ЛСК» (т. 2, л. 107,108).

В результате мероприятий налогового контроля допрошен свидетель (объяснение от 25.05.2012, т. 4, л. 81-83) прораб ООО «ЛСК» Кудхаджиев В.Г., который пояснил, что он осуществлял контроль за выполнением производственных работ и распределял работников по объектам. В 2008 году ООО «ЛСК» участвовало в строительстве 24-х квартирного  жилого дома для работников ж/д. Сдача дома была произведена в конце 2008 года. Работы по строительству жилого дома выполнялись работниками и техникой                          ООО «ЛСК». На строительство данного дома другие работники и техника субподрядных организаций не привлекались.

При анализе выписок из расчетного счета ООО «СК» установлено, что денежные средства, поступающие на банковский счет от различных организаций, в том числе от ООО «СК», перечислялись на счета созданных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность ООО «СтройГрупп», ООО «Дилинкор», ООО «Строй-М», ООО «Стройпрофиль», ООО «Интерстрой»  и в дальнейшем обналичивались руководителем ООО «СК» Корнейцевым А.И.

Проведенным анализом выписок расчетных счетов указанных выше организаций, установлено, что поступившие денежные средства в 1-2 операционных дня частично расходовались, в оставшейся части переводились на другие счета, с последующим их обналичиванием. Данный факт свидетельствует о том, что денежные средства не расходовались на реальные хозяйственные операции.

В протоколе допроса от 29.06.2012 Корнейцевым А.И. также подтвержден факт обналичивания им денежных средств, поступавших с расчетных счетов ООО «СК» посредством вышеуказанных организаций, при этом обращено внимание на фиктивность деятельности этих организаций  (т. 2 л.133,134).

При этом общество согласно реестрам сведений о доходах физических лиц и штатного расписания за 2009 год имело численность в количестве 108 человек, за 2010 год – 110 человек. Также ООО «ЛСК» привлекает иностранных граждан: в 2009 году – 30 человек, в 2010 году – 25 человек.

ООО «ЛСК» в 2009 году имело лицензию на строительство от 18.10.2004 № ГС-1-69-02-27-0-6931006510-001763-3, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, сроком действия с 18.10.2004 по 18.10.2009. С 27.10.2009 является членом саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Общество имеет большой парк строительной техники (согласно карточки основных средств и налоговым декларация по транспортному налогу), а именно, автокраны, самосвалы, экскаваторы, погрузчики, грузовой тягач, КАМАЗ с краном-манипулятором, полуприцепы бортовые, бульдозеры, что позволяет ООО «ЛСК» самостоятельно выполнять строительно-монтажные  работы.

Анализ совокупности обстоятельств, связанных с обоснованием заявителем выполнения работ при строительстве дома в поселке Сонково позволяет сделать вывод о невозможности их реального выполнения силами разнорабочих ООО «СК».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы, как в ходе проведенной  проверки, так и в рамках судебного разбирательства по настоящему делу недостоверны и противоречивы, а материалы судебного дела свидетельствуют о невозможности реального осуществления ООО «СК» строительно-монтажных работ. Выводы инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по рассматриваемому эпизоду являются обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами. Следовательно, заявитель неправомерно отнес затраты по оплате работ, выполненных ООО «СК» по договору от 15.08.2009, на расходы при исчислении налога на прибыль, и применил налоговые вычеты по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки общество также представило документы по комплексной реконструкции в 2009-2010 годах железнодорожного пути направления Москва – Санкт-Петербург по программе «Организация высокоскоростного движения направления Москва - Санкт-Петербург Октябрьской железной дороги» по ряду объектов.

Заказчиком строительства является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Генеральными подрядчиками выступали ООО «РемСтройСПб», ООО «РЖДстрой», ООО «Строительная