Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А13-13463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованию инспекции ООО «СОВБИ-Строй» не представило документы по взаимоотношениям с заявителем. По данным инспекции из учетных данных налогоплательщика следует, что имущества и транспортных средств за ООО «СОВБИ-Строй» не зарегистрировано, основные средства отсутствуют, согласно справкам о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) численность работников ООО «СОВБИ-Строй» составляет 1 человек. За             2010-2011 год ООО «СОВБИ-Строй» представило в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, бухгалтерская отчетность за 2012 год и налоговая отчетность за 9 месяцев 2012 года представлена с «нулевыми» показателями. Сведения о среднесписочной численности, а также сведения о доходах работников за 2010-2012 год в налоговый орган не представлены. Самостоятельное исполнение ООО «СОВБИ-Строй» обязанности по уплате НДС из анализа данных лицевых счетов по налоговым обязательствам не усматривается.

Допрошенные в качестве свидетелей работники общества Доронин А.М., Кутузов Н.В., Вязалов Н.В., Карандеев В.Н., Жуков Д.С., Чагин Н.Н.,                   Попов М.В., показания которых содержатся в протоколах допросов, пояснили, что о проведении ремонтных работ им ничего не известно.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о том, что проверить достоверность сведений, содержащихся в первичных документах общества, не представляется возможным, поскольку Сухарева А.Н. отрицает факт ведения деятельности и подписания документов от имени ООО «СОВБИ-Строй», документы по взаимоотношениям с обществом со стороны ООО «СОВБИ-Строй» не представлены, факт исчисления и уплаты НДС по реализованным в адрес общества товарам (работам, услугам) не подтвержден.

В пункте 1.4 оспариваемого решения указано на необоснованное применение вычетов по НДС за 4-й квартал 2009 года, 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2010 года, 3-й, 4-й кварталы 2011 года в общей сумме 1 624 902 руб. 42 коп. по документам ООО СК «Гефест» на выполнение подрядных работ по ремонту полов в здании ООО «Автотранс», ремонтно-отделочных работ в ангаре производственного цеха, расположенного по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 5, а также ремонта помещений, расположенных по указанному адресу.

В подтверждение вычетов в спорной сумме по указанному контрагенту обществом представлены в инспекцию договор подряда от 27.06.2011                      № 27/06-11, счет-фактура от 30.09.2011 № 0000040, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2011 года от 30.09.2011            № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2011 № 1, ведомость объема работ.

С возражениями на акт проверки общество представило товарные накладные от 28.10.2011 № 1, от 23.12.2011 № 10, счета-фактуры к ним от 28.10.2011 № 00118, от 23.12.2011 № 000117.

Из содержания представленных первичных документов следует, что они подписаны от имени ООО СК «Гефест» директором данной организации Бородиным В.С.

По данным инспекции ООО СК «Гефест» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 28.06.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области, с 22.01.2013 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения. Руководителем данного контрагента до 22.01.2013 являлся Бородин В.С.

Документы по взаимоотношениям с заявителем ООО СК «Гефест» по требованию инспекции не представило.

В ходе допроса, проведенного на основании статьи 90 НК РФ, свидетель Бородин В.С. пояснил, что ООО «Автотранс» ему знакомо, ООО СК «Гефест» выполняло для заявителя строительные работы на базе, расположенной по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 5. Работы выполнялись с привлечением подрядных организаций ООО «Строй Групп», ООО «СОВБИ-Строй», ООО «СтройАльянс»; документы оформляло ООО СК «Гефест».

Инспекция сослалась на решение налогового органа от 07.02.2013, принятое по результатам проведенной выездной налоговой проверки                     ООО СК «Гефест», в котором отражено, что данное общество включило в книги покупок за 4-й квартал 2009 года, за 1-й и 2-й кварталы 2010 года счета-фактуры, полученные от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее - ООО «СеверСтрой»), за 3-й квартал 2010 года счет-фактуру, полученный от ООО «СОВБИ-Строй» по ремонтным работам, выполненным по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 5.

В отношении ООО «СеверСтрой» инспекцией установлено, что данное общество зарегистрировано и постановлено на налоговый учет 28.09.2009 по юридическому адресу: город Вологда, улица Конева, дом 25, квартира 125; руководителем и учредителем до 21.07.2010 являлся Бородин В.С., с 21.07.2010 до момента реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» руководителем являлась Неклюдова Е.С.; транспортных средств, контрольно-кассовой техники за названным обществом не зарегистрировано; декларации по НДС за 4-й квартал 2009 года, по упрощенной системе налогообложения за 4-й квартал 2009 года и за 3-й квартал 2010 года, подписанные Бородиным В.С., сданы в налоговой орган с «нулевыми» показателями, за 2010 год декларации по НДС не представлены; справки о доходах лиц форма 2-НДФЛ (код дохода 2000) не сдавались; расчетный счет в Вологодском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» открыт 27.10.2009, закрыт 06.07.2010.

Проанализировав данные выписки банка с расчетного счета                             ООО «СеверСтрой», полученной в ходе выездной налоговой проверки, ответчик установил, что за период с 4-го квартала 2009 года по 2-й квартал 2010 года на счет ООО «СеверСтрой» от ООО СК «Гефест» поступили денежные средства в сумме 17 609 900 руб., с расчетного счета денежные средства снимались Бородиным В.С., главным бухгалтером организации, перечислялись заработная плата и алименты Бородиной Т.Н.,  осуществлен возврат беспроцентного займа Бородину В.С., Минаковой Е.С.

По мнению налогового органа, указные обстоятельства свидетельствуют о том, что при отсутствии трудовых ресурсов, основных средств, недвижимого имущества ООО «СеверСтрой» не могло фактически производить значительные объемы ремонтно-отделочных работ от имени ООО СК «Гефест» для ООО «Автотранс». Относительно невыполнения ООО «СОВБИ-Строй» ремонтных работ на спорном объекте инспекция сослалась на обстоятельства, установленные в пункте 1.3 оспариваемого решения. Основываясь на допросах должностных лиц ООО «Автотранс», инспекция поставила под сомнение факт выполнения спорных работ именно ООО СК «Гефест».

В связи с изложенным налоговой инспекцией сделан вывод о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждают лишь документальное оформление сделок по выполнению работ по ремонту без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности как от имени ООО «СеверСтрой» и ООО «СОВБИ-Строй» в адрес                                     ООО СК «Гефест», так и ООО СК «Гефест» в адрес ООО «Автотранс».

Инспекцией не приняты во внимание счета-фактуры и товарные накладные на поставку ООО СК «Гефест» оборудования и товаров в адрес общества, представленные заявителем с возражениями на акт проверки, по основаниям, связанным с отказом в принятии вычетов по НДС по выполнению ООО СК «Гефест» ремонтно-отделочных работ. Иных дополнительных оснований для отказа в принятии вычетов по НДС по счетам-фактурам от 28.10.2011 № 00018, от 23.12.2011 № 000117 в оспариваемом решении не отражено.

По итогам проверки инспекция пришла к выводу о том, что все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «Автотранс» с данными контрагентами и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС в спорной сумме.

Факт включения вычетов по НДС в декларации за рассматриваемые налоговые периоды по указанным операциям заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения НК РФ предполагают возможность предъявления к вычету сумм НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих вычетов.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены в налоговую инспекцию и в суд все доказательства, подтверждающие обоснованность вычетов, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава и размера вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), действовавшего в спорные налоговые периоды, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Приведенная статья закона содержит отсылочную норму к альбомам унифицированных форм первичной учетной документации.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации, включенных в альбом унифицированных форм, является обязательным юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, и регламентировался в спорный период статьей 9 Закона о бухгалтерском учете и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации 29.07.1998 № 34н.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Поставка товаров является торговой операцией.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая -приходует.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, предусмотренные законодательством, для представления достоверных первичных документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар, не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных